Qu'attendez-vous d'Aperture 4

[LSCC]

Cela doit bien faire plus d'un an qu'Aperture 4 est sorti.
Ce logiciel à l'interface TRES conviviale et désormais un peu plus réactif sur les mises à jour de boitiers (bien que certains semblent "snobés" à tout jamais) est quand même toujours un tant soit peu très gourmand en ressource machine, afin d'en tirer profit.

Dès lors, hors la corrections des quelques petits bugs existants déjà sur la v3, qu'attendez-vous de la v4 ?

Le tout est qu'Apple ne nous mette pas dans le mur avec une v4 comme cela semble être le cas pour les utilisateurs de Final Cut (Pro => X).
Sinon, on risque de voir chez Adobe/Lightroom ce qu'Avid propose pour passer de Final Cut à Avid Media : http://www.avid.com/fr/specialoffers/fcppromotion?intcmp=AV-HP-S2

[Sebas_]

1) export complet de TOUS les EXIFS (objectif compris) - ceux qui ont tentes d'utiliser Aperture avec DxO comprendront...
2) meilleure integration des plug-ins (ne pas etre oblige de reimporter la photo..)
3) correction de la distortion
4) meilleure gestion du bruit
5) meilleures performances

et si possible: pouvoir cree des albums inteligents qui s'actualisent tout seuls sur iPhoto (ex: j'exporte toutes mes photos 4 et 5* sur iPhoto. Si je modidife une photo sur Ap, j'aimerais que celle-ci soit aussi modifier sur iPhoto, sans etre oblige d'effacer, exporter et reimporter apres)

[Crashtor]

1) export complet de TOUS les EXIFS (objectif compris) - ceux qui ont tentes d'utiliser Aperture avec DxO comprendront...

Le modèle d'objectif est bien présent dans les données exif (vérification faite à l'instant)

2) meilleure integration des plug-ins (ne pas etre oblige de reimporter la photo..)

Il n'y a rien à réimporter : l'appel à un plug-in crée une copie qui sera utilisée dans le plug-in. Cette copie est directement intégrée au projet/album en cours (avant même que le plug-in ne soit démarré).

3) correction de la distortion
4) meilleure gestion du bruit
5) meilleures performances

Oui pourquoi pas. Cependant pour le bruit, il y a d'excellents outils (chez Nik par exemple)

et si possible: pouvoir cree des albums inteligents qui s'actualisent tout seuls sur iPhoto (ex: j'exporte toutes mes photos 4 et 5* sur iPhoto. Si je modidife une photo sur Ap, j'aimerais que celle-ci soit aussi modifier sur iPhoto, sans etre oblige d'effacer, exporter et reimporter apres)

Faut pas mélanger les torchons et les serviettes. iPhoto c'est iPhoto et Aperture c'est Aperture. Ce sont 2 librairies différentes. Guère de raisons qu'un logiciel mette à jour la librairie d'un autre logiciel.
Je ne comprends d'ailleurs pas trop l'intérêt d'avoir tout en double, une fois dans AP et une fois dans iPhoto   

[Lesfilmu]

J'adore le mode plein écran, j'aime moins le fond gris/blanc c'est chiant de presser le F.... donc... (Lion apportera peut-être du nouveau sur ce point)

Les corrections optiques et géométriques, pas forcément aussi élaboré que DXO, mais à la mode LR (c'est bien la seule chose que LR apporte sur AP).

Pour les plugins, aussi longtemps qu'ils ne seront pas intégré NATIVEMENT (donc travaillant sur le raw, pas une copie tiff) il ne serviront à rien (pour moi). Donc des API ouvertes aux développeurs (comme Nikon/Nik) qui permettent cette intégration native.

Pour les perfs, c'est toujours souhaitable, mais je trouve qu'il s'en sort bien mieux que d'autres (NX, DXO en tête) et au moins aussi bien que certains qu'on présente comme plus rapides (LR pour ne pas le nommer).

Le bruit, il est toujours souhaitable qu'il progresse, mais je n'ai trouvé nulle part, ni LR ni DXO (pourtant réputés meilleurs) un résultat plus avancé.

Ensuite, quelques détails à améliorer, mais franchement, il est déjà bien abouti, je trouve.

[pouto]

Un truc pour faire des panos dans Aperture
Pour le moment, j'utilise Hugin, gratuit, mais qui est vu comme un editeur externe et non un plugin: il faut donc réimporter à la main le résultat...etc
Un plugin dédié existe peut-être, mais sera payant et Hugin me convient bien question résultats.

Sinon, une ouverture plus....ouverte vers les exports "récents": galeries web (LE truc que je trouve énorme dans LR), un truc un peu plus flexible pour Flickr...etc

[Sebas_]

Le modèle d'objectif est bien présent dans les données exif (vérification faite à l'instant)

-> pas a l'export chez moi.. J'ai bien la case cochee, presque tout est exportee, mais pas le modele d'objectif (pratique avec DxO..)

Il n'y a rien à réimporter : l'appel à un plug-in crée une copie qui sera utilisée dans le plug-in. Cette copie est directement intégrée au projet/album en cours (avant même que le plug-in ne soit démarré).

-> a marche pas chez moi, sur les 2-3 plugins que j'ai essayes...

Oui pourquoi pas. Cependant pour le bruit, il y a d'excellents outils (chez Nik par exemple)

-> encore passer par un plug-in ou un logiciel externe... LesFilmu a raison, l'integration n'est pas assez poussee a mon gout (oblige de casser la chaine RAW, par exemple....)

Faut pas mélanger les torchons et les serviettes. iPhoto c'est iPhoto et Aperture c'est Aperture. Ce sont 2 librairies différentes. Guère de raisons qu'un logiciel mette à jour la librairie d'un autre logiciel.
Je ne comprends d'ailleurs pas trop l'intérêt d'avoir tout en double, une fois dans AP et une fois dans iPhoto   

Aperture : mes RAWs, mes retouches..., iPhoto = partager les meilleures photo, en JPEG. Tu laisse ta femme et tes gosses toucher a Aperture, toi??

[Macfredx]

(...)
 Tu laisse ta femme et tes gosses toucher a Aperture, toi??

Même réflexion (et utilisation) pour moi.

[Crashtor]

Aperture : mes RAWs, mes retouches..., iPhoto = partager les meilleures photo, en JPEG. Tu laisse ta femme et tes gosses toucher a Aperture, toi??

Tu laisses ta femme et tes gosses toucher à ton Mac toi ? 
Chacun fait son lit comme il veut se coucher bien sûr mais je trouve ça juste bizarre d'aller mettre des photos d'AP dans iPhoto pour que quelqu'un d'autre puisse les regarder.
Mais manifestement, il se passe plein de choses bizarres dans ton Aperture qui ne semble pas fonctionner au mieux de ses possibilités.

Pour ce qui est de ma femme, musicienne de son état, elle ne sait toujours pas ce qu'est la touche "Enter" (et c'est pas faute d'avoir essayé !)... donc, pour elle, comme pour montrer aux amis, je passe tout simplement par l'Apple TV (version 1 en 40GB) : largement suffisant qualitativement parlant pour ce public "familial".
Et si je veux montrer avec une meilleure qualité, je prépare un diaporama avec Aperture et quand il est prêt, j'appelle madame pour lui montrer. Au mieux, j'imprime en A3+ pour qu'elle puisse en bénéficier.

[LSCC]

Perso :
- correction de la distortion (de sorte de ne pas avoir à acheter un plug-in pour cela),
- amélioration du traitement des RAW Nikon (pourquoi ont-ils un meilleur rendu à l'import sous ViewNX ou CaptureNX ?)
- vieux rêve : que les plug-in soient enfin complètement intégré et qu'il ne faille pas effectuer une rupture de la chaine RAW quand on les utilises. Après tout : s'il est possible de traiter un RAW sans casser la chaine RAW avec Aperture, avec NX, avec C1, pourquoi cela ne serait-il pas possible avec en étant dans l'interface de l'un ? Car générer des TIFF à chaque fois, c'est pénible. Ainsi, avoir un lot des Nik Software bien intégré serait idéal.
- la fin du bug du doublon lors des piles (déjà évoqués),
- meilleure intégration des Exifs : en effet, lorsque l'on compare les infos Exifs dans NikonView et Aperture, on constate que certaines infos n'apparaissent pas. Pas normal,
- la correction du bruit est bonne mais peut être améliorée,
- support de plus de boitier (pourquoi en snober certains ?). Quitte à travailler en relation avec les marques de boitiers (ce n'est pas ce qu'à fait Sony pour ses tel portables afin de les rendre compatibles avec iSync ?),
- Possibilité dans les préférences de paramétrage de la fenêtre ajustements : que les outils que l'on désire soient automatiquement installés dans la fenêtre ajustement sans qu'on ait à les rappeler à chaque fois (si ça existe, merci de me dire comment faire).
- le bouton "outil comparer" dans la fenêtre principale (et pas seulement en raccourci clavier),
- la correction de l'horizon (déjà évoqué pour le passage de la v2 à la v3)  : une fois appuyé sur le bouton, un scrolling qui permet de modifier (affiner) l'écartement de la grille. Et, en prenant un point central, le déplacer pour le positionner à un endroit particulier désiré. Permet, in fine, de positionner parfaitement sa grille pour redresser l'image.
- pour les albums intelligents : comme sous IVMP, jadis, pouvoir "actualiser" ce dossier.
Explication : soit l'album intelligent A réalisé à partir des vues d'un dossier (ou projet) B. Ce qui serait intéressant c'est que le dossier intelligent A s'actualise automatiquement (ou paramétrable) de façon à ce que les photos qui seront importées ap dans le dossier (ou projet) B et qui ont les champs permettants de rentrer dans l'album intelligent (A) s'y insèrent (automatiquement ou non).
Nota : dans IVMP, les dossiers actualisables apparaissaient en vert.
- plus de simplicité dans la redéfinition du chemin des originaux (si on les a déplacés - vers un autre DD extérieur, par exemple) : localiser les fichiers référencés.
A ce titre, possibilité d'extraire automatiquement les fichier sans parent (original) - ceux dont l'icône est barrée de rouge - afin de gagner du temps dans les réaffectation.
- abandonner l'idée de la banque (qui a fait des frayeurs à certains) et passer à une meilleure intégration avec Time Machine (surtout si on utilise ce dernier) :
de sorte que l'on puisse en cliquant sur ce bouton avoir un TM d'Aperture avec les images traitées dans le temps et qu'on auraient modifiées ou effacées.
Idem pour récupérer les Projets, albums, dossiers intelligents, etc.
- avoir un raccourci à la dashboard qui ferait apparaitre à l'écran (en mode normal ou plein écran) les raccourcis claviers (modifiable).

pourquoi :
Lorsque vous êtes en mode Navigateur et que vous cliquez sur la touche F (plein écran) : il vous est possible de naviguer et remonter dans le projets (et en changer) alors que cela est impossible, si au départ vous êtes en mode vue scindée (Navigateur + Visualisateur) ? Il vous faut alors cliquer sur l'inspecteur et Photothèque.


A l'import :
- remettre la flêche qui existait à la v2 (voire possibilité d'option pour la remettre). Cela nous évitera de ne pas faire attention et d'avoir un nouveau projet qui récupère les vues.
- avoir la possibilité d'alternative à l'insert de mots clé :
au lieu de devoir les saisir dans la fenêtre "mots-clé" cliquer sur le bouton "mots-clés" en haut et l'avoir en palette flottante.
Ainsi, en sélectionnant certaines vues pour l'import, pouvoir glisser sur celles choisies (cochées) les mots clés désirés. Nous gagnerions ainsi énormément de temps et éviterions des doublons (suite faute d'orthographe, de pluriels) qui nous obligent à de lourds travaux de tri ap (notamment lors des recherches par mot clé).
Ceci, quand bien même les métadonnées (en créant un groupe permet de contourner le pb. Mais on ne peut en créer une infinité. Quelle utilité ?).
- fin de l'affichage du projet/dossier d'import en Manuel (surtout quand on les a paramétré par Date).

A l'export :
- pouvoir exporter un projet/dossier vers un lieu de stockage (DD ext, iPod, clé USB, Gravure (comme jadis sous IVMP)) : c'est à dire exorter les originaux et/ou les images traitées (avec choix du réglage de l'export : TIFF, PSD, JPG).

[Aphid]

(...)
- Possibilité dans les préférences de paramétrage de la fenêtre ajustements : que les outils que l'on désire soient automatiquement installés dans la fenêtre ajustement sans qu'on ait à les rappeler à chaque fois (si ça existe, merci de me dire comment faire).

A chaque fois que tu rajoutes un ajustement, clique sur la roue de paramètres de ce dernier et sélectionne "ajouter à l'ensemble par défaut".
Sélectionner "supprimer de l'ensemble par défaut" sur ceux que tu veux supprimer.

[Powerdoc]

Cela doit bien faire plus d'un an qu'Aperture 4 est sorti.
Ce logiciel à l'interface TRES conviviale et désormais un peu plus réactif sur les mises à jour de boitiers (bien que certains semblent "snobés" à tout jamais) est quand même toujours un tant soit peu très gourmand en ressource machine, afin d'en tirer profit.

Dès lors, hors la corrections des quelques petits bugs existants déjà sur la v3, qu'attendez-vous de la v4 ?

Le tout est qu'Apple ne nous mette pas dans le mur avec une v4 comme cela semble être le cas pour les utilisateurs de Final Cut (Pro => X).
Sinon, on risque de voir chez Adobe/Lightroom ce qu'Avid propose pour passer de Final Cut à Avid Media : http://www.avid.com/fr/specialoffers/fcppromotion?intcmp=AV-HP-S2

Je ne savais pas qu'aperture 4 était sorti depuis un an 

Sinon ma wish list :
correction de la distorsion , simple et complexe.
correction automatique des AC (le module existant est bof, bof, bof)
module de redressement de la perspective.
amélioration des hauts isos
des outils de cataloguage, plus simples et efficaces : je ne suis jamais arrivé à exploiter cela, or j'en aurai besoin.

[LSCC]

A chaque fois que tu rajoutes un ajustement, clique sur la roue de paramètres de ce dernier et sélectionne "ajouter à l'ensemble par défaut".
Sélectionner "supprimer de l'ensemble par défaut" sur ceux que tu veux supprimer.

Merci pour l'info.

Je ne savais pas qu'aperture 4 était sorti depuis un an 

Merci pour la coquille, pas vu.
Mais, bon j'ai une excuse puisqu'il est manifestement sorti http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126826.0.html

[Joël Pierre]

Dès lors, hors la correction des quelques petits bugs existants déjà sur la v3, qu’attendez-vous de la v4 ?

Ce que j’aimerais (mais n’attends pas, car je ne me fais pas d’illusions), c’est qu’Aperture soit capable de cataloguer (importation de l’arborescence des dossiers et de leur contenus) avec et surtout mis à jour automatique (synchronisation) ; comme Lightroom ou iView Media Pro savent le faire depuis longtemps.

Bref si ce logiciel Apple pouvait synchroniser ses données avec le Finder et Spotlight, ce serait pas mal. Mais il semble que les logiciels Apple aient du mal à communiquer entre eux…

[Sebas_]

Ce que j’aimerais (mais n’attends pas, car je ne me fais pas d’illusions), c’est qu’Aperture soit capable de cataloguer (importation de l’arborescence des dossiers et de leur contenus) avec et surtout mis à jour automatique (synchronisation) ; comme Lightroom ou iView Media Pro savent le faire depuis longtemps.

Bref si ce logiciel Apple pouvait synchroniser ses données avec le Finder et Spotlight, ce serait pas mal. Mais il semble que les logiciels Apple aient du mal à communiquer entre eux…

Apple va plutot vers la suppression du Finder pour passer a 100% par les app, docn ca m'etonnerais..
Je'en suis tjs a la bonne vieille methode du finder (ne serait ce que si je change de plaforme un jour..), mais la logique APL est d'utiliser les application pour tout gerer (comme le fait Ap par defaut, d ailleurs, en stockant les fichiers dans la librairy, non accessible facilement par l'utilisateur

[LSCC]

une modif pénible :
depuis la 3.1.3, les "manettes" pour faire monter et descendre plus rapidement les ascenseurs sur les côtés ont disparues et sont remplacées par les raccourcis J-K-L :
- J : on monte,
- K : on stoppe,
- L : on descend.

Mais malheureusement, ce raccourci ne fonctionne qu'en mode navigateur. En mode scinder la vue, ça ne fonctionne pas et les "manettes" ne sont plus là.
Reste plus qu'à scroller ou appuyer sur les flèches latérales.
 

[hangon]

moi ce que j'attends c'est :
- que l'on puisse appliquer des 'blending mode' aux différentes briques d'ajustement comme avec photoshop (multiply, hue, darken etc...)
- que l'on puisse choisir une channel comme masque de départ d'une brique d'ajustement avec possibilité d'affiner avec une baguette magique par exemple.
- que l'on puisse enfin importer jpeg+raw et préciser au cas par cas que l'on ne veut garder que le raw ou que le jpeg.
- que l'export puisse se faire en jpeg (pour les panorama par exemple)
- l'outil dégradé a la lightroom
- un outil de split toning a la lightroom avec une couleur différente pour les différents tons
- un mode plein écran qui ne bug pas avec plusieurs écrans

[LSCC]

Ap le passage à la 3.2 et les bugs constatés : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135643.msg2608720.html#msg2608720
j'aimerai bien qu'il rachète LightZone (qui vient de déposer le bilan : http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/605-lightzone-disparition-d-un-logiciel-precurseur) et implémente ces 2 fonctions pour les corrections de ton locales.
Surtout celle concernant la correction avec les ellipses qui semble une bonne alternative au pinceau éclaircir et assombrir (qui sont plus pratiques avec une Wacom, mais bien moins avec une souris) :
http://www.youtube.com/watch?v=FWhvDU-eNaI

[LSCC]

LightRoom venant de sortir sa beta 4, je remonte le sujet, histoire qu'Apple ne nous oublie pas et fasse évoluer Aperture.

Outre les demandes définies dans les précédentes interventions (ci-dessous dans ce sujet), c'est surtout une amélioration profonde de la rapidité de traitement qui serait souhaitable.
Mais aussi, l'historique des corrections (cf la discussion ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135643.0/all.html)

Et enfin, qu'il ne nous change pas cette interface tellement agréable.

[Powerdoc]

LightRoom venant de sortir sa beta 4, je remonte le sujet, histoire qu'Apple ne nous oublie pas et fasse évoluer Aperture.

Outre les demandes définies dans les précédentes interventions (ci-dessous dans ce sujet), c'est surtout une amélioration profonde de la rapidité de traitement qui serait souhaitable.
Mais aussi, l'historique des corrections (cf la discussion ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135643.0/all.html)

Et enfin, qu'il ne nous change pas cette interface tellement agréable.

tout à fait d'accord pour qu'il nous laisse l'interface.
Pour la rapidité, ça va mon ordi suit  (en fait je n'ai pas d'idée sur le potentiel d'amélioration qui existe à ce niveau, mais qui doit surement exister).
Ce qui serait bien, outre l'historique des corrections, c'est d'avoir une meilleure correction des AC chromatiques (comparez Aperture et Capture One, et on comprend le travail qui reste à faire pour Apple) et une correction des distorsions géométriques.

[LSCC]

tout à fait d'accord pour qu'il nous laisse l'interface.
Pour la rapidité, ça va mon ordi suit  (en fait je n'ai pas d'idée sur le potentiel d'amélioration qui existe à ce niveau, mais qui doit surement exister).
Ce qui serait bien, outre l'historique des corrections, c'est d'avoir une meilleure correction des AC chromatiques (comparez Aperture et Capture One, et on comprend le travail qui reste à faire pour Apple) et une correction des distorsions géométriques.

Dans ce cas là, un plug-in de DXO. Et/ou une meilleure implémentation avec Ap, comme c'est le cas avec Lr.

[LSCC]

A ce titre, vieux cheval de bataille :
Apple devrait se concentrer sur le soft :  l'interface et l'importation des RAW (et jpg) avec les mots clé (champ) et les outils de traitement basiques.
Et laisser le libre choix des plug-in (qu'on achèterait sur l'ApStore, par exemple) avec une meilleure implémentation dans ce soft, avec un cahier des charges rigoureux (comme Mac OS X, afin d'éviter les conflit).
Ceci afin d'avoir l'outil qu'on préfère (et qu'on maîtrise) pour le résultat attendu. Ceux qui travaillent en Nikon, ne cherchent pas les même rendus que ceux qui travaillent en Canon, ou Sony ou Pentax, ou Leica, etc. Idem pour ceux qui font du paysage ou du reportage, ou du portrait ou du sport, etc.
Avec, bien évidemment, la fin de la rupture de la chaîne du RAW - tant qu'on ne sort pas l'image ainsi travaillée de la bibliothèque d'Ap.

In fine, l'utilisateur peut choisir le plug-in qui lui convient le mieux pour son environnement et se concentrer sur ses RAW.

Un premier pas pourrait être fait par Nik-Software, acteur majeur dans les plug-in d'Ap et la chaîne de traitement : L'avoir en palette flottante (ou surgissante) qui permettrait d'effectuer tous les travaux successifs du Workflow (cf copie d'écran) sans avoir à enregistrer étape par étape et casser, dès le premier plug-in la chaîne RAW (plus le fait d'avoir des fichiers TRES lourds sur le DD).

[Powerdoc]

A ce titre, vieux cheval de bataille :
Apple devrait se concentrer sur le soft :  l'interface et l'importation des RAW (et jpg) avec les mots clé (champ) et les outils de traitement basiques.
Et laisser le libre choix des plug-in (qu'on achèterait sur l'ApStore, par exemple) avec une meilleure implémentation dans ce soft, avec un cahier des charges rigoureux (comme Mac OS X, afin d'éviter les conflit).
Ceci afin d'avoir l'outil qu'on préfère (et qu'on maîtrise) pour le résultat attendu. Ceux qui travaillent en Nikon, ne cherchent pas les même rendus que ceux qui travaillent en Canon, ou Sony ou Pentax, ou Leica, etc. Idem pour ceux qui font du paysage ou du reportage, ou du portrait ou du sport, etc.
Avec, bien évidemment, la fin de la rupture de la chaîne du RAW - tant qu'on ne sort pas l'image ainsi travaillée de la bibliothèque d'Ap.

In fine, l'utilisateur peut choisir le plug-in qui lui convient le mieux pour son environnement et se concentrer sur ses RAW.

Un premier pas pourrait être fait par Nik-Software, acteur majeur dans les plug-in d'Ap et la chaîne de traitement : L'avoir en palette flottante (ou surgissante) qui permettrait d'effectuer tous les travaux successifs du Workflow (cf copie d'écran) sans avoir à enregistrer étape par étape et casser, dès le premier plug-in la chaîne RAW (plus le fait d'avoir des fichiers TRES lourds sur le DD).

Effectivement j'utilise les NIK software, et l'intégration n'est pas réussie.

[THG]

Effectivement j'utilise les NIK software, et l'intégration n'est pas réussie.

Tout ce qui est dit dans le post de LSCC, c'est bien joli mais c'est du domaine du pays des bisounours. Ce n'est pas à Nik de faire le premier pas, mais c'est à Apple de décider d'ouvrir ou pas son moteur de dématriçage sous forme d'un kit de développement. Et ça, je serais étonné que ça arrive un jour. C'est aussi irréaliste que de demander à Apple ou Adobe d'intégrer le moteur de dématriçage Nikon NX dans Aperture ou Lightroom pour faire plaisir aux Nikonistes. Dans un sens comme dans l'autre, aucune des parties de l'acceptera ou n'y verra le moindre intérêt.

En tout cas, si Apple accepte d'ouvrir son moteur, ça serait un sacré signe d'ouverture qui, malheureusement, ne ressemble en rien à la politique de la maison et, d'autre part, vu les faibles parts de marché, je vois mal les développeurs tiers se bousculer au portillon.

Du côté Adobe, où la même question se pose, la proportion d'utilisateurs réclamant l'ouverture du moteur est faible, contrairement à ce qu'on pourrait penser. Même si ça n'a jamais été exclu, il faut savoir que la création et la conception d'un tel kit de développement mobilise beaucoup de ressources, pour un résultat pas forcément intéressant du point de vue technique et commercial. En ce qui me concerne, je préfère qu'Adobe mobilise ses moyens pour implémenter les outils qui manquent encore et améliorer ceux qui existent déjà. Si j'utilisais Aperture, j'aurais exactement le même avis.

[Lesfilmu]

Je suis globalement d'accord... juste un point : Apple n'est ni plus ni moins fermé qu'Adobe, pour travailler avec eux dans d'autres domaines, je peux même dire que quand on insiste et qu'on argumente, ils finissent parfois par entendre, puis ensuite çà va très vite.

S'ils comprennent qu'en fournissant un sdk ils savent 1) améliorer leur soft (donc en vendre plus) 2) se décharger de développer eux-mêmes certaines fonctions (donc libérer du développeur pour faire autre chose, la ressource développeur étant rare aux US) 3) satisfaire une partie de leurs clients, et bien je pense qu'ils le feront... ensuite, l'interet de Nik, c'est la visibilité. Seraient-ils aussi connu/successfull aujourd'hui s'ils n'avaient pas mis leurs technos DANS NX ? Ce dernier se serait-il vendu aussi bien chez les Nikonites sans les technos NIK ?

Des fois, certains deals sont win/win

[THG]

Je suis globalement d'accord... juste un point : Apple n'est ni plus ni moins fermé qu'Adobe,

Disons qu'Adobe s'appuie ouvertement sur une très large communauté de photographes, qu'elle intègre dans ses programmes de bêta test, qu'ils soient privés ou publics. C'est très important pour eux, et c'est à mille lieues de la politique Apple, notamment avec Aperture, où mêmes les auteurs de bouquins et de formations sur le logiciel ne sont pas invités dans le programme de bêta test, à quelques rares exceptions près.

[pouto]

Plutôt d'accord avec Gilles, qu'ils se concentrent sur leur soft avant de penser à comment intégrer des plugins...
En particulier sur le dématriçage et le rendu colorimétrique qui, pour certains boitiers, est fantaisiste...et surtout change parfois du tout au tout entre une 3.1.2 et une 3.1.3

Si ils pouvaient bosser sérieusement là dessus (et sur l'intégration des filtres dégradés :p ), ce serait une belle avancée, bien plus que sur une ouverture du moteur de dématriçage qui n'apporterait pas grand chose car trop compliqué à mettre en oeuvre techniquement, "ergonomiquement" et commercialement.

La seule ouverture que je pourrai leur demander est sur l'export de galeries web...

[Lesfilmu]

Disons qu'Adobe s'appuie ouvertement sur une très large communauté de photographes, qu'elle intègre dans ses programmes de bêta test, qu'ils soient privés ou publics. C'est très important pour eux, et c'est à mille lieues de la politique Apple, notamment avec Aperture, où mêmes les auteurs de bouquins et de formations sur le logiciel ne sont pas invités dans le programme de bêta test, à quelques rares exceptions près.

Je parlais d'opportunités de fourniture d'API (des vraies) pas de l'accompagnement des bétas... Adobe fonctionne différemment sur l'accompagnement et le développement (bétas ouvertes, assez longues d'ailleurs et sorties de code à peu près mâture, Apple c'est l'inverse), c'est très clair, mais sur l'ouverture du code et les api, les deux sont aussi réfractaires...

[THG]

Je parlais d'opportunités de fourniture d'API (des vraies) pas de l'accompagnement des bétas... Adobe fonctionne différemment sur l'accompagnement et le développement (bétas ouvertes, assez longues d'ailleurs et sorties de code à peu près mâture, Apple c'est l'inverse), c'est très clair, mais sur l'ouverture du code et les api, les deux sont aussi réfractaires...

De toute façon, si l'un le fait, l'autre suivra.

En tout côté Adobe, ça n'est pas au programme de Lr4 (à moins qu'ils aient un black program totalement secret et que ça soit soudainement révélé, un peu comme les aviosn furtifs, mais ça m'étonnerait beaucoup).

[LSCC]

Je parlais d'opportunités de fourniture d'API (des vraies) pas de l'accompagnement des bétas... Adobe fonctionne différemment sur l'accompagnement et le développement (bétas ouvertes, assez longues d'ailleurs et sorties de code à peu près mâture, Apple c'est l'inverse), c'est très clair, mais sur l'ouverture du code et les api, les deux sont aussi réfractaires...

Ce n'est pas faux.
Ap, il faut voir quel est leur intérêt et leur objectif à moyen terme sur le devenir de ce soft.

Mais Ap, il est vrai que ce soft est génial au niveau interface (très agréable) pour le travail. Mais, Ap, on peut dire que la contrainte est la nécessité d'avoir une "machine de guerre" afin de travailler Ap confortablement.

PS : toute ressemblance avec d'autres interventions serait fortuite et ne peut être que le fruit du hasard 

[Lesfilmu]

Je n'ai pas une machine de guerre et je travaille dans un confort qui me va bien.

Je viens d'évaluer longuement DXO7, c'est bien plus lent...

Quand j'avais évalué LR3, je n'avais pas noté de différence spectaculaire entre AP et LR sur le plan des perfs. Certains choses vont plus vite sur l'un et d'autres sur l'autre, mais globalement, çà se tenait (je parle en "ressenti" je ne me suis pas amusé avec un chrono...).

Il est vrai que les derawtiseurs sont assez lourds, tous.

Je vais en faire rire certains, mais pour avoir utilisé ViewNX en NX2 depuis des années, les dernières versions (Respectivement 2.2.5 et 2.2.7) sont à ce jour les derawtiseurs les plus rapides sur ma machine... c'est spectaculaire... qui l'eu cru ?

[LSCC]

Je crois que tu n'as pas compris le sens du message, Lesfilmu 

[pouto]

Apparemment, Aperture 4 pointerait le bout de son nez autour du mois de mars, sans révolution mais avec des ajouts bienvenus évoqués sur ce fil (si en croit la rumeur bien sur )

[Calusarus]

Mac OS 10.7.3 minimum :-)

[É-B]

Apparemment, Aperture 4 pointerait le bout de son nez autour du mois de mars, sans révolution mais avec des ajouts bienvenus évoqués sur ce fil (si en croit la rumeur bien sur )

Ils ont pas trop le choix avec LR qui va bourgeonner au printemps.

[LSCC]

Up again 

Maintenant qu'Adobe a sorti sa bétà de Lr4, va-t-on avoir droit à quelques fuites "calibrées" sur le Net concernant Aperture 4 ?

Cela fait plus d'un an que la v3 est sortie et il serait bon qu'ils nous montre que leur soft n'est pas mort.

Devra-t-on (comme c'est malheureusement probable) attendre la sortie de l'iPad 3 (mars ?) et les évolution des MBP (été ?). Donc, pas avant l'automne pour espérer voir quelque chose ?

Adobe va-t-il nous proposer des mises à jour concurrentielles vers la v4 de Lr à partir d'Ap (2 ou 3) comme le fait Avid à partir de FCP ?

[Lesfilmu]

Ce ne sont pas les mêmes équipes qui développent les applis et qui développent les OS ni les plateformes hardware.

Ce n'est qu'une question de décision (que je ne connais bien entendu pas )

[LSCC]

Ce ne sont pas les mêmes équipes qui développent les applis et qui développent les OS ni les plateformes hardware.

Ce n'est qu'une question de décision (que je ne connais bien entendu pas )

Pas si sûr.
Par contre ce qui l'est, c'est qu'ils ne sortent pas plusieurs produits en même temps, mais selon une planification certaines. Dès lors, vu les rumeurs annoncées ou grossissantes (iPad 3, MBP) et les périodes connues de leurs présentations (février/mars, juin, septembre/octobre, mi-novembre), on peut donc considérer :
- février/mars : iPad 3,
- juin : nouvel MBP (avec nouveau Proc et SSD et sans Superdrive) ou un nouveau MacPro,
- septembre/octobre : logiciel (Lion étant sorti, on peut donc espérer Aperture),
- mi-novembre : nouveau iPhone. Histoire de toucher le jackpot à Noël.
A moins d'avoir une permutation iPhone 5 et MBP entre juin et mi-nov si Apple sent que Samsung l'agace côté téléphonie mobile.
 

[Lesfilmu]

C'est bien plus "compliqué" que çà... et AP n'est pas un produit "majeur" dans l'offre Apple

J'ai parlé des équipes (équipe engeneering, chef de projet, chef de produit, etc.), pas des développeurs.

Les équipes sont plus ou moins dédiées à un produit (quand il est "phare") ou plusieurs (quand ils sont "secondaires") et sont plus ou moins en totalité salariées Apple, les développeurs eux (individus qui "pissent du code" selon un cahier des charges)... une grande partie n'est pas salariée Apple et est donc "réquisitionnée" à la demande

Donc rien n'emp^che de sortir AP4 quand ils le veulent, c'est juste une question de décision (ressources affectées ou non)

[LSCC]

C'est bien plus "compliqué" que çà... et AP n'est pas un produit "majeur" dans l'offre Apple

J'ai parlé des équipes (équipe engeneering, chef de projet, chef de produit, etc.), pas des développeurs.

Les équipes sont plus ou moins dédiées à un produit (quand il est "phare") ou plusieurs (quand ils sont "secondaires") et sont plus ou moins en totalité salariées Apple, les développeurs eux (individus qui "pissent du code" selon un cahier des charges)... une grande partie n'est pas salariée Apple et est donc "réquisitionnée" à la demande

Donc rien n'emp^che de sortir AP4 quand ils le veulent, c'est juste une question de décision (ressources affectées ou non)

Je n'ai pas parlé de développeurs.
Mais jamais Apple ne présentera plusieurs produits en même temps.
Sachant qu'il leur faut occuper le terrain, ce sera synchro. L'un ap l'autre pas en même temps.
Reprends les dates des 10 dernières années, tu verras la cohérence expliquée ci-avant.

Cela ne change rien au pb qu'on a pas de fuite et qu'on a pas vraiment envie de se tourner vers Lr dont l'interface fait trop "fourre-tout" à mon goût et qui n'a pas ce côté agréable d'aspect. Mais tout est subjectif 

[Powerdoc]

Difficile de savoir chez Apple. Tout dépend de savoir, quelles sont les priorités de la marque à la pomme. En tout cas d'un point de vue commercial, si Apple ne réagit pas il finira par perdre toute les parts du marché.

[LSCC]

Bon alors, pas de news d'une future v4 ?
On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

[Calusarus]

Bon alors, pas de news d'une future v4 ?
On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

LR4 s'est énormément inspiré de Aperture 3, …y compris pour les tarifs 
Du coup, j'attends avec curiosité la version 4 du dématriceur Appl.

[pouto]

Ce que je commence à attendre sérieusement d'Ap4....c'est qu'il sorte

[É-B]

Bon alors, pas de news d'une future v4 ?
On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

J'adore Aperture, mais en effet, il ne faudrait pas qu'il me mette un doute sur l'évolution de ce logiciel et qu'il me déçoit avec la V4.

[THG]

LR4 s'est énormément inspiré de Aperture 3, …y compris pour les tarifs 
Du coup, j'attends avec curiosité la version 4 du dématriceur Appl.

Ah oui ?

On n'a pas la même perception des choses.

Les nouveaux modules répondent à une demande de la clientèle, et non pas à ce qui existe ou pas dans un autre logiciel.

La nouvelle politique tarifaire n'a pas été dictée par le prix fixé par Apple pour sauver les meubles (et deux fois d'ailleurs - certains ont la mémoire courte - avec un démarrage à 500 $). Le but ici est de récupérer toute une nouvelle clientèle et de saper la concurrence.

Il faut être un peu honnête et parler en base d'utilisateurs, et il est clair que le leader ne s'inspire pas d'Aperture pour mener sa politique.

Mon post n'est pas pour casser Aperture, produit que j'utiliserais de toute façon si Lr n'existait pas, mais pour remettre les choses dans leur contexte.

[É-B]

On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

130 euros au lieu de 300 euros 

C'est vrai que c'est tentant…

[LSCC]

Ce que je commence à attendre sérieusement d'Ap4....c'est qu'il sorte

C'est assez bien résumé. Le fait est que bon nombre d'entre nous aimons son interface et pestons contre sa lenteur et son appétit Gargantuesque en proc. Il ne lui manque pas grand chose (déjà évoqué), mais ce que j'espère surtout c'est qu'ils ne vont pas lui faire le coup de FCP : un iPhoto amélioré.

[pouto]

C'est assez bien résumé. Le fait est que bon nombre d'entre nous aimons son interface et pestons contre sa lenteur et son appétit Gargantuesque en proc. Il ne lui manque pas grand chose (déjà évoqué), mais ce que j'espère surtout c'est qu'ils ne vont pas lui faire le coup de FCP : un iPhoto amélioré.

Je ne peste pas contre sa lenteur ou son appétit, c'est pas mieux ailleurs, et cette assertion est, à mon avis, caduque depuis belle lurette concernant Aperture 3.
Ce qui m'embête ce sont des petits comportements non prévus dans la gestion de la bibliothèque, genre un truc qui "devrait fonctionner comme ça", mais ne le fait pas.
Sinon, le reste me va bien (un développement RAW un peu plus fin, je ne suis pas contre )

[pouto]

C'est assez bien résumé. Le fait est que bon nombre d'entre nous aimons son interface et pestons contre sa lenteur et son appétit Gargantuesque en proc. Il ne lui manque pas grand chose (déjà évoqué), mais ce que j'espère surtout c'est qu'ils ne vont pas lui faire le coup de FCP : un iPhoto amélioré.

J'ai oublié une partie de mon message: FCP X n'a rien à voir avec un iPHoto pour la video. C'est un soft réécrit, repensé depuis le début, avec une première version ayant des manques, mais ça reste un soft pro pour les pro. Le fait qu'il coute moins de 1000€ et ait une interface agréable n'en fait pas pour autant un soft amateur ou un iPhoto de la video (c'est iMovie ça )

[LSCC]

On a assez pesté sur les Flickfr et Twitt dans la fenêtre principale et la fonction visages qui ressemblent plus à des gadgets pour iPhoto qu'un réel besoin pour Ap.
Un meilleur dématricage NEF (qui ne donnent pas envie de le faire par NX2), un traitement de la distorsion comme DXO et un meilleur traitement des hautes lumières, ne seraient pas mal.
Mais on se remette.

[macfred26]

Oui distorsion et meilleur traitement du bruit serais le top pour aperture 4 .

[ablyes]

En dehors du fait qu'il soit payant, un plugin comme Dfine de niksoftware, n'est pas plus efficace ?
La seule différence à ma connaissance c'est que la chaine du RAW est cassée ?

[pouto]

En dehors du fait qu'il soit payant, un plugin comme Dfine de niksoftware, n'est pas plus efficace ?
La seule différence à ma connaissance c'est que la chaine du RAW est cassée ?

Oui, la chaine RAW est cassée.
Après ce genre d'éditeur en s'utilise, à mon avis, qu'en cas d'impression, étape où la chaine RAW sera irrémédiablement cassée. Donc ça reste ponctuel (mais ça bouffe du disque si on garde le TIFF), et pas réversible sur le même TIFF.

[Macfredx]

Ah oui ?

On n'a pas la même perception des choses.

Les nouveaux modules répondent à une demande de la clientèle, et non pas à ce qui existe ou pas dans un autre logiciel.

La nouvelle politique tarifaire n'a pas été dictée par le prix fixé par Apple pour sauver les meubles (et deux fois d'ailleurs - certains ont la mémoire courte - avec un démarrage à 500 $). Le but ici est de récupérer toute une nouvelle clientèle et de saper la concurrence.

Il faut être un peu honnête et parler en base d'utilisateurs, et il est clair que le leader ne s'inspire pas d'Aperture pour mener sa politique.

Mon post n'est pas pour casser Aperture, produit que j'utiliserais de toute façon si Lr n'existait pas, mais pour remettre les choses dans leur contexte.

Ne te méprends pas, je ne cherche pas à dire qu'Ap est meilleur que LR ou autres balivernes dans le genre.
Mais quand j'ai lu ce qu'il y avait comme nouveautés dans LR4, j'ai quand même reconnu pas mal de choses qui existe dans Ap.
Après tout, il est normal qu'un éditeur s'adapte à ce qu'il y a de bon chez ses concurrents.

[LSCC]

Ce n'est pas faux. Maintenant, il faudrait qu'Ap s'inspire de la "légèreté" de Lr dans le traitement des RAW

Pour que je bascule : il faudrait qu'Apple abandonne Ap et que Lr s'inspire plus de l'interface d'Ap. Ce n'est pas encore fait

[Macfredx]

Pareil en ce qui me concerne.

[É-B]

Pour que je bascule : il faudrait qu'Apple abandonne Ap et que Lr s'inspire plus de l'interface d'Ap. Ce n'est pas encore fait

J'ai toujours eu du mal avec l'interface de Lr
Il faudra que j'essaie encore une fois. Avant Ap4 par exemple 

[LSCC]

J'ai toujours eu du mal avec l'interface de Lr
Il faudra que j'essaie encore une fois. Avant Ap4 par exemple 

Moi aussi, c'est pour ça que j'ai dit qu'il faudrait que Lr ait l'interface de Ap

[É-B]

Qu'il sorte enfin 

[LSCC]

Qu'il sorte enfin 

Tu as vu ce que je t'ai indiqué sur l'autre discussion : c'est pour avril de cette année.
http://www.digitlife.fr/2012/03/phaseone-lexcellence-photographique-saffiche-plus-photographe-que-jamais.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+typepad%2Fdigitlife+%28DigitLife+%7CApple+%40+Photo%29

[THG]

il faudrait qu'Apple abandonne Ap et que Lr s'inspire plus de l'interface d'Ap.

No, thanks.

[LSCC]

No, thanks.

Sí señor 

[É-B]

Moi aussi, c'est pour ça que j'ai dit qu'il faudrait que Lr ait l'interface de Ap

OUI !!

[Powerdoc]

Normalement, d'après les fuites du web, c'est bien en Avril que aperture 4 est prévu ?

LR4 est peut être très bien, mais voila bien que j'ai dut essayer la lr2 (version d'essai), je suis habitué a Aperture, et c'est avec ce logiciel que je suis le plus productif et le plus rapide.
Je suis habitué à ces réglages, j'ai mes marques.
Pour les travaux super pointu j'ai capture one, mais c'est pas la même vitesse ...

[É-B]

Normalement, d'après les fuites du web, c'est bien en Avril que aperture 4 est prévu ?

En effet.

[Tagong]

donc revenons à nos moutons, Aperture 4 est-elle sortie ? ou s'agit-il d'une coquille ! (sans teasing on fait tous des fautes de frappes) et pour  Aperture 3 y a t-il une MAJ pour dématriçage des fichiers raw du Fuji X pro 1?  ce dématriçage existe t-il sur Lightroom 3. Quid des différences majeures entre Lightroom et aperture  ? Perso je préf les ajustements de Aperture sans pour autant dire que ceux de light sont pas interessants.

OUI !!

[Crashtor]

Les mises à jour pour les RAW ne concernent pas Aperture mais le système d'exploitation...
http://support.apple.com/kb/HT4757

[LSCC]

Les mises à jour pour les RAW ne concernent pas Aperture mais le système d'exploitation...
http://support.apple.com/kb/HT4757

La même en français : http://support.apple.com/kb/HT4757?viewlocale=fr_FR

Ce qui laisserait sous entendre que certains boitiers seraient compatibles Lion mais pas Snow Leopard ?

[É-B]

Normalement, d'après les fuites du web, c'est bien en Avril que aperture 4 est prévu ?

Il leur reste six jours… 

[pouto]

Il leur reste six jours… 

Je pense qu'il va attendre Moutain Lion...qui sort à la fin de l'été....

[LSCC]

A moins qu'il ne ressemble à cela :
http://www.macgeneration.com/news/voir/242442/retour-vers-le-mac-pour-iphoto-12

 

Là c'est sûr, je bascule sur Lr (même si je n'arrive pas à me faire à l'interface).

[É-B]

Là c'est sûr, je bascule sur Lr (même si je n'arrive pas à me faire à l'interface).

Sans l'interface, avec son prix actuel, j'aurai basculé depuis longtemps…

Je pense retenter quand même la version d'essai.

[ablyes]

Des nouvelles de cette version 4 ?
Même pas une petite rumeur à se mettre sous la dent svp ?

[É-B]

Des nouvelles de cette version 4 ?
Même pas une petite rumeur à se mettre sous la dent svp ?

Rien…

Pendant ce temps, LR rassemble et je continue de découvrir PS10 et de me demander si la version 4 me convaincra de rester chez Aperture…

[É-B]

Rien…

Pendant ce temps, LR rassemble et je continue de découvrir PS10 et de me demander si la version 4 me convaincra de rester chez Aperture…

Voilà.
Je n'attends plus rien d'Aperture 4.

Je suis tellement satisfait de LR4 depuis six jours que je n'aurai aucun regret quoi qu'il arrive et advienne de la version 4 de la "fenêtre" que je viens de fermer.

Si certains sont intéressés par des produits http://www.niksoftware.com/products/fr/entry.php (complète et Viveza2 / Aperture & donc Mac), j'en connais d'occas 
Pareil pour Aperture 3.

[ablyes]

https://www.facebook.com/WeWantAperture4

Likez svp. Ok ça fait kéké, mais ce n'est pas grave si ça peut ou risque de faire bouger les choses.

Merci !

[Powerdoc]

Apple a intérêt à réagir avant de perdre tout ses clients ...

Je dis ça , je dis rien ...

[LSCC]

Il est amusant de constater comment l'absence d'information concernant le devenir de ce logiciel peut nous irriter. Ceci, alors que des livres sur la v4 sont annoncés - un paradoxe ?

Apple semble réactif sur les mises à jour de boîtiers (à quelques exceptions bien sûr  , on ne se refait pas).

Mais il est vrai qu'une "petite fuite contrôlée" sur le Web nous ferait le plus grand bien.