Qu'attendez-vous d'Aperture 4

[pouto]

Plutôt d'accord avec Gilles, qu'ils se concentrent sur leur soft avant de penser à comment intégrer des plugins...
En particulier sur le dématriçage et le rendu colorimétrique qui, pour certains boitiers, est fantaisiste...et surtout change parfois du tout au tout entre une 3.1.2 et une 3.1.3

Si ils pouvaient bosser sérieusement là dessus (et sur l'intégration des filtres dégradés :p ), ce serait une belle avancée, bien plus que sur une ouverture du moteur de dématriçage qui n'apporterait pas grand chose car trop compliqué à mettre en oeuvre techniquement, "ergonomiquement" et commercialement.

La seule ouverture que je pourrai leur demander est sur l'export de galeries web...

[Lesfilmu]

Disons qu'Adobe s'appuie ouvertement sur une très large communauté de photographes, qu'elle intègre dans ses programmes de bêta test, qu'ils soient privés ou publics. C'est très important pour eux, et c'est à mille lieues de la politique Apple, notamment avec Aperture, où mêmes les auteurs de bouquins et de formations sur le logiciel ne sont pas invités dans le programme de bêta test, à quelques rares exceptions près.

Je parlais d'opportunités de fourniture d'API (des vraies) pas de l'accompagnement des bétas... Adobe fonctionne différemment sur l'accompagnement et le développement (bétas ouvertes, assez longues d'ailleurs et sorties de code à peu près mâture, Apple c'est l'inverse), c'est très clair, mais sur l'ouverture du code et les api, les deux sont aussi réfractaires...

[THG]

Je parlais d'opportunités de fourniture d'API (des vraies) pas de l'accompagnement des bétas... Adobe fonctionne différemment sur l'accompagnement et le développement (bétas ouvertes, assez longues d'ailleurs et sorties de code à peu près mâture, Apple c'est l'inverse), c'est très clair, mais sur l'ouverture du code et les api, les deux sont aussi réfractaires...

De toute façon, si l'un le fait, l'autre suivra.

En tout côté Adobe, ça n'est pas au programme de Lr4 (à moins qu'ils aient un black program totalement secret et que ça soit soudainement révélé, un peu comme les aviosn furtifs, mais ça m'étonnerait beaucoup).

[LSCC]

Je parlais d'opportunités de fourniture d'API (des vraies) pas de l'accompagnement des bétas... Adobe fonctionne différemment sur l'accompagnement et le développement (bétas ouvertes, assez longues d'ailleurs et sorties de code à peu près mâture, Apple c'est l'inverse), c'est très clair, mais sur l'ouverture du code et les api, les deux sont aussi réfractaires...

Ce n'est pas faux.
Ap, il faut voir quel est leur intérêt et leur objectif à moyen terme sur le devenir de ce soft.

Mais Ap, il est vrai que ce soft est génial au niveau interface (très agréable) pour le travail. Mais, Ap, on peut dire que la contrainte est la nécessité d'avoir une "machine de guerre" afin de travailler Ap confortablement.

PS : toute ressemblance avec d'autres interventions serait fortuite et ne peut être que le fruit du hasard 

[Lesfilmu]

Je n'ai pas une machine de guerre et je travaille dans un confort qui me va bien.

Je viens d'évaluer longuement DXO7, c'est bien plus lent...

Quand j'avais évalué LR3, je n'avais pas noté de différence spectaculaire entre AP et LR sur le plan des perfs. Certains choses vont plus vite sur l'un et d'autres sur l'autre, mais globalement, çà se tenait (je parle en "ressenti" je ne me suis pas amusé avec un chrono...).

Il est vrai que les derawtiseurs sont assez lourds, tous.

Je vais en faire rire certains, mais pour avoir utilisé ViewNX en NX2 depuis des années, les dernières versions (Respectivement 2.2.5 et 2.2.7) sont à ce jour les derawtiseurs les plus rapides sur ma machine... c'est spectaculaire... qui l'eu cru ?

[LSCC]

Je crois que tu n'as pas compris le sens du message, Lesfilmu 

[pouto]

Apparemment, Aperture 4 pointerait le bout de son nez autour du mois de mars, sans révolution mais avec des ajouts bienvenus évoqués sur ce fil (si en croit la rumeur bien sur )

[Calusarus]

Mac OS 10.7.3 minimum :-)

[É-B]

Apparemment, Aperture 4 pointerait le bout de son nez autour du mois de mars, sans révolution mais avec des ajouts bienvenus évoqués sur ce fil (si en croit la rumeur bien sur )

Ils ont pas trop le choix avec LR qui va bourgeonner au printemps.

[LSCC]

Up again 

Maintenant qu'Adobe a sorti sa bétà de Lr4, va-t-on avoir droit à quelques fuites "calibrées" sur le Net concernant Aperture 4 ?

Cela fait plus d'un an que la v3 est sortie et il serait bon qu'ils nous montre que leur soft n'est pas mort.

Devra-t-on (comme c'est malheureusement probable) attendre la sortie de l'iPad 3 (mars ?) et les évolution des MBP (été ?). Donc, pas avant l'automne pour espérer voir quelque chose ?

Adobe va-t-il nous proposer des mises à jour concurrentielles vers la v4 de Lr à partir d'Ap (2 ou 3) comme le fait Avid à partir de FCP ?

[Lesfilmu]

Ce ne sont pas les mêmes équipes qui développent les applis et qui développent les OS ni les plateformes hardware.

Ce n'est qu'une question de décision (que je ne connais bien entendu pas )

[LSCC]

Ce ne sont pas les mêmes équipes qui développent les applis et qui développent les OS ni les plateformes hardware.

Ce n'est qu'une question de décision (que je ne connais bien entendu pas )

Pas si sûr.
Par contre ce qui l'est, c'est qu'ils ne sortent pas plusieurs produits en même temps, mais selon une planification certaines. Dès lors, vu les rumeurs annoncées ou grossissantes (iPad 3, MBP) et les périodes connues de leurs présentations (février/mars, juin, septembre/octobre, mi-novembre), on peut donc considérer :
- février/mars : iPad 3,
- juin : nouvel MBP (avec nouveau Proc et SSD et sans Superdrive) ou un nouveau MacPro,
- septembre/octobre : logiciel (Lion étant sorti, on peut donc espérer Aperture),
- mi-novembre : nouveau iPhone. Histoire de toucher le jackpot à Noël.
A moins d'avoir une permutation iPhone 5 et MBP entre juin et mi-nov si Apple sent que Samsung l'agace côté téléphonie mobile.
 

[Lesfilmu]

C'est bien plus "compliqué" que çà... et AP n'est pas un produit "majeur" dans l'offre Apple

J'ai parlé des équipes (équipe engeneering, chef de projet, chef de produit, etc.), pas des développeurs.

Les équipes sont plus ou moins dédiées à un produit (quand il est "phare") ou plusieurs (quand ils sont "secondaires") et sont plus ou moins en totalité salariées Apple, les développeurs eux (individus qui "pissent du code" selon un cahier des charges)... une grande partie n'est pas salariée Apple et est donc "réquisitionnée" à la demande

Donc rien n'emp^che de sortir AP4 quand ils le veulent, c'est juste une question de décision (ressources affectées ou non)

[LSCC]

C'est bien plus "compliqué" que çà... et AP n'est pas un produit "majeur" dans l'offre Apple

J'ai parlé des équipes (équipe engeneering, chef de projet, chef de produit, etc.), pas des développeurs.

Les équipes sont plus ou moins dédiées à un produit (quand il est "phare") ou plusieurs (quand ils sont "secondaires") et sont plus ou moins en totalité salariées Apple, les développeurs eux (individus qui "pissent du code" selon un cahier des charges)... une grande partie n'est pas salariée Apple et est donc "réquisitionnée" à la demande

Donc rien n'emp^che de sortir AP4 quand ils le veulent, c'est juste une question de décision (ressources affectées ou non)

Je n'ai pas parlé de développeurs.
Mais jamais Apple ne présentera plusieurs produits en même temps.
Sachant qu'il leur faut occuper le terrain, ce sera synchro. L'un ap l'autre pas en même temps.
Reprends les dates des 10 dernières années, tu verras la cohérence expliquée ci-avant.

Cela ne change rien au pb qu'on a pas de fuite et qu'on a pas vraiment envie de se tourner vers Lr dont l'interface fait trop "fourre-tout" à mon goût et qui n'a pas ce côté agréable d'aspect. Mais tout est subjectif 

[Powerdoc]

Difficile de savoir chez Apple. Tout dépend de savoir, quelles sont les priorités de la marque à la pomme. En tout cas d'un point de vue commercial, si Apple ne réagit pas il finira par perdre toute les parts du marché.

[LSCC]

Bon alors, pas de news d'une future v4 ?
On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

[Calusarus]

Bon alors, pas de news d'une future v4 ?
On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

LR4 s'est énormément inspiré de Aperture 3, …y compris pour les tarifs 
Du coup, j'attends avec curiosité la version 4 du dématriceur Appl.

[pouto]

Ce que je commence à attendre sérieusement d'Ap4....c'est qu'il sorte

[É-B]

Bon alors, pas de news d'une future v4 ?
On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

J'adore Aperture, mais en effet, il ne faudrait pas qu'il me mette un doute sur l'évolution de ce logiciel et qu'il me déçoit avec la V4.

[THG]

LR4 s'est énormément inspiré de Aperture 3, …y compris pour les tarifs 
Du coup, j'attends avec curiosité la version 4 du dématriceur Appl.

Ah oui ?

On n'a pas la même perception des choses.

Les nouveaux modules répondent à une demande de la clientèle, et non pas à ce qui existe ou pas dans un autre logiciel.

La nouvelle politique tarifaire n'a pas été dictée par le prix fixé par Apple pour sauver les meubles (et deux fois d'ailleurs - certains ont la mémoire courte - avec un démarrage à 500 $). Le but ici est de récupérer toute une nouvelle clientèle et de saper la concurrence.

Il faut être un peu honnête et parler en base d'utilisateurs, et il est clair que le leader ne s'inspire pas d'Aperture pour mener sa politique.

Mon post n'est pas pour casser Aperture, produit que j'utiliserais de toute façon si Lr n'existait pas, mais pour remettre les choses dans leur contexte.

[É-B]

On va finir par passer chez Lr dont la version 4 est présentée à un tarif attractif. 

130 euros au lieu de 300 euros 

C'est vrai que c'est tentant…

[LSCC]

Ce que je commence à attendre sérieusement d'Ap4....c'est qu'il sorte

C'est assez bien résumé. Le fait est que bon nombre d'entre nous aimons son interface et pestons contre sa lenteur et son appétit Gargantuesque en proc. Il ne lui manque pas grand chose (déjà évoqué), mais ce que j'espère surtout c'est qu'ils ne vont pas lui faire le coup de FCP : un iPhoto amélioré.

[pouto]

C'est assez bien résumé. Le fait est que bon nombre d'entre nous aimons son interface et pestons contre sa lenteur et son appétit Gargantuesque en proc. Il ne lui manque pas grand chose (déjà évoqué), mais ce que j'espère surtout c'est qu'ils ne vont pas lui faire le coup de FCP : un iPhoto amélioré.

Je ne peste pas contre sa lenteur ou son appétit, c'est pas mieux ailleurs, et cette assertion est, à mon avis, caduque depuis belle lurette concernant Aperture 3.
Ce qui m'embête ce sont des petits comportements non prévus dans la gestion de la bibliothèque, genre un truc qui "devrait fonctionner comme ça", mais ne le fait pas.
Sinon, le reste me va bien (un développement RAW un peu plus fin, je ne suis pas contre )

[pouto]

C'est assez bien résumé. Le fait est que bon nombre d'entre nous aimons son interface et pestons contre sa lenteur et son appétit Gargantuesque en proc. Il ne lui manque pas grand chose (déjà évoqué), mais ce que j'espère surtout c'est qu'ils ne vont pas lui faire le coup de FCP : un iPhoto amélioré.

J'ai oublié une partie de mon message: FCP X n'a rien à voir avec un iPHoto pour la video. C'est un soft réécrit, repensé depuis le début, avec une première version ayant des manques, mais ça reste un soft pro pour les pro. Le fait qu'il coute moins de 1000€ et ait une interface agréable n'en fait pas pour autant un soft amateur ou un iPhoto de la video (c'est iMovie ça )

[LSCC]

On a assez pesté sur les Flickfr et Twitt dans la fenêtre principale et la fonction visages qui ressemblent plus à des gadgets pour iPhoto qu'un réel besoin pour Ap.
Un meilleur dématricage NEF (qui ne donnent pas envie de le faire par NX2), un traitement de la distorsion comme DXO et un meilleur traitement des hautes lumières, ne seraient pas mal.
Mais on se remette.