Qui utilise le Nikkor 16-35 en DX ?

[Del-Uks]

Bonjour,

Quelqu'un peut-il me faire un retour sur l'usage de cet objectif en DX ?

Je suis curieux des résultats obtenus, notamment avec le D7000...

Merci pour votre attention.

[barberaz]

Si on en crois DxO il ne sera pas vraiment mieux qu'un 16-85 comme on peut le voir ici.

[Del-Uks]

Plutôt décevant en effet. Pas que je sous-estime le 16-85, mais je m'attendais à mieux de la part d'un objectif FX de ce calibre.

[Del-Uks]

Pas un seul retour positif concernant le couple 16-35 / D7000 (ou autre boîtier DX) ?!?

[ntt.service]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127144.msg2351740.html#msg2351740

Apparemment tu l'as déjà eu en mains.
Les résultats sur DX sont quasi les mêmes, peut être moins de vignetage mais si tu ne l'as pas testé en DX,
moi je ne l'ai pas testé en FX. Ce que j'ai pu en voir, grosse distorsion aussi a 16mm (equiv 24) et en retrait
en butée sup. Bref, pas trop d'intérêt en DX selon mon avis bien sur.

[Verso92]

Plutôt décevant en effet. Pas que je sous-estime le 16-85, mais je m'attendais à mieux de la part d'un objectif FX de ce calibre.

Encore heureux qu'un objectif spécialement développé pour le cercle image réduit de l'APS-C donne d'aussi bons résultats qu'un objectif devant couvrir un format plus grand, utilisé sur un boitier Dx !


(le sigle "Fx" n'a rien de magique !)

[Del-Uks]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127144.msg2351740.html#msg2351740

Apparemment tu l'as déjà eu en mains.

Je ne l'ai essayé qu'une journée avec un D700, en effet. En FX, il ne m'a pas trop convaincu.

Je me demandais ce que pouvait valoir ce 16-35 en DX, pour un voyage où je rechigne à prendre mon 14-24. Ça serait en complément du Nikkor 35mm f/1.8, du Sigma 50mm f/1.4 HSM et du Nikkor 105mm f/2.8 VR (+ TC-14EII et TC-20EIII).

Mais je vais sûrement me contenter d'un Tamron 17-50 f/2.8 VC qu'un ami pourrait aussi me prêter... je vais l'essayer cette semaine.

[Fred_G]

Cherche-toi plutôt un UGA (~12-24) qui t'ouvrira les portes d'un autre univers photographique tout en étant parfaitement complémentaire des objectifs que tu comptes déjà prendre. On en trouve d'occasion d'excellents et pas très chers. Et s'il ne te plait pas, tu pourras toujours le revendre à ton retour sans perdre trop de billes.

Parce que j'ai peur que ton 35/1,8 et le 17-50/2,8 se marchent un peu sur les pieds...

[Tonton-Bruno]

Cherche-toi plutôt un UGA (~12-24) qui t'ouvrira les portes d'un autre univers photographique tout en étant parfaitement complémentaire des objectifs que tu comptes déjà prendre. On en trouve d'occasion d'excellents et pas très chers. Et s'il ne te plait pas, tu pourras toujours le revendre à ton retour sans perdre trop de billes.

Parce que j'ai peur que ton 35/1,8 et le 17-50/2,8 se marchent un peu sur les pieds...

Même avis.

J'ai lu un peu partout que le 10-24 DX, excellent sur mon D90, cartonnait un max sur le D7000.

Comme le dit si justement Fred_G, ça donne accès à un tout autre univers...

[Del-Uks]

Pas faut... mais du coup, autant prendre mon 14-24 (et tant pis pour le poids et les filtres).

Cela me donnera un équivalent 21-36 plutôt efficace en reportage/paysage et redoutablement piqué dès f/2.8... je l'avais pris l'année dernière avec un boitier DX, en Tunisie. Par contre, niveau discrétion, il faudra oublier.