1 mire, 1 écran, 3 appareils, 12 histogrammes....

[chelmimage]

Après plusieurs mois d'intense réflexion...j'ai enfin mis au point cet essai dont le titre ci dessus est la synthèse....
Stop! Coupez..!
Bon je reprends..pour m'amuser, je me suis, et je vous ai concocté un petit essai très simple..
Afficher à l'écran la mire qui suit.
Faire une photo d'écran dont la mire occupe environ 700 pixels de la photo (pour ne pas risquer le moiré).
Extraire la partie mire en cropant au niveau des contours alternés noir et blancs..Ce n'est pas à quelques rangs de pixels près.
Et sans retouches autres qu'un éventuel ajustement de la base des blancs ou suppression de dominante en jpg, comparer les 4 histogrammes, luminosité, R, V, et B de ce crop à celui de la mire d'origine.
Les histogrammes de base de la mire sont très simples, un trident parfait en tif,un peu moins en jpg: 0, 128, 255 pour chaque couleur.
C'est celui du bas à gauche du premier tableau d'histogrammes. La luminosité qui en résulte est en haut à gauche..
En ce qui concerne mes résultats, la dynamique de l'écran est compressée par les appareils et les histogrammes sont plutôt dérangeants!
Mais il faut faire l'essai pour le savoir.
Donc si vous êtes curieux, vous pouvez faire la manip très rapidement.
Je compare Oly C8080, Canon A80, Sony P7.. équipements désuets maintenant..
Mieux vous serez équipé, écran et appareils, étalonnés et tout et tout...et plus vous approcherez la boucle idéale..
J'espère que je vais arriver à convaincre quelques uns d'entre vous de faire la manip car ça n'a d'intérêt que si c'est une approche comparative et statistique..D'autant plus que vous avez toutes chances d'arriver à de meilleurs résultats que moi..
Par contre, il n'y a rien à gagner, je ne promets pas les tirages..Et attention, on ne triche pas! il y aura contrôle des exifs..
Et si vous manquez de temps, donnez un seul histogramme d'une couleur au choix, la plus flatteuse est acceptée!
D'abord mes résultats pour OlyC8080, Canon A80..
Puis pour SonyP7..

[chelmimage]

dommage les 2 graphiques du dessus  ne se superposent immédiatement pas du fait de leur largeur différente et de la limite à 800.
Voici la mire. Paradoxe, elle est trop petite pour être parfaite.. mais elle rentre dans un écran 1024!

[Verso92]

Bon, on est là pour rigoler, non ?

Je me lance, donc...

Ecran CRT 19" Iiyama Vision Master Pro 450 étalonné avec sonde Spyder2 (0,2/90 cd/m2).

Mire photographiée en Jpeg fine et BdB automatique avec D200 + 18-200VR.

[strolym]

A mon tour bien que je ne comprenne pas trop les tenants et aboutissants de cette manip.
D300+18/200 nikon BdB auto, profil  D2X 2.
écran Samsung 22 syncmaster 213T réglage sonde spyder express.

[chelmimage]

Merci de vos participations..
Effectivement on est là pour s’amuser..
Les tenants et les aboutissants ? je ne sais pas trop.. ça dépend si des tendances se dégagent des histogrammes et des appareils..
Pour répondre à la question ambitieuse : les numériques ont ils une empreinte digitale ? ? ? (lol)

Verso92 : les histogrammes vert et bleu sont plutôt proches de la mire, le rouge est un peu dispersé. La dynamique globale est un peu compressée(comme pour moi).
La tendance globale est d’être plutôt juste pour les hautes lumières plus dispersé pour les basses lumières..

Strolym : je trouve que les  distributions apparaissent globalement comme plus adoucies que celles de Verso92. Il y a un tassement entre le 128 et le 255 bien que l’excursion en dynamique apparaisse comme mieux respectée..
Bleu et rouge sont plutôt corrects, par contre le vert donne l’impression de cafouiller un peu ?
Attendons d’autres résultats , nous verrons si ces tendances se confirment ?
Mais de toute façon pas évident d’interpréter, écran ?, appareil ?, j’espère qu’avec l’expérience. !.
Et si vous avez des idées, aucune hésitation à compléter ou contredire les miennes.!

[chelmimage]

j'espère avoir d'autres résultats surtout des appareils déjà testés entre autres, D200, D300, de façon à voir si les premiers résultats ont un sens ou non..
Strolym et Verso92. vous pouvez toujours tester, si vous en avez le loisir, des réglages les plus différents possibles des premiers...pour en voir l'incidence. ou un autre objectif (sans beaucoup d'incidence, j'espère)
Lorsque je regarde l'histogramme vert du D300, j'ai comme l'impression que la couche verte des lumières élevées est le résultat d'un calcul interpolé destiné à compenser les valeurs du bleu et du rouge?
Strolym, je m'interroge également sur l'aspect global des histogramme car le tien parait moins discriminant au niveau des pointes, comme adouci..
Est ce que l'histogramme de la luminance de la mire émise t'apparait bien sous la forme d'un rateau à dents très étroites?..(1 niv, 2 niv max).
Ou le D300 fait du lissage?
Tiens, au fait question: est ce que l'image était parfaitement nette?
Autre chose à respecter autant que possible: faire la photo d'écran au maximum dans le noir pour ne pas parasiter la "mesure".

[stingray]

Je vais faire la manip avec un KM D5D 
J'ai fait un essai rapide hier soir, mais je pense que j'ai eu un pb de prise de vue. Il faut que je refasse la manip un peu plus proprement (raw, différent dématricages et jpg direct) et j'essayerai plusieurs objo.
Ce qui ressortait était des histo bleu et rouge avec trois pics mais très lissés ("vallées" pas très marquées). Par contre il y avait de multiple pics dans la couche de vert.

[Verso92]

Autre chose à respecter autant que possible: faire la photo d'écran au maximum dans le noir pour ne pas parasiter la "mesure".

Ah zut : quand j'ai pris la photo, il faisait encore jour...

J'essaierai de recommencer ce soir, en faisant le noir dans la pièce.

[chelmimage]

merci c'est très sympa..
Pas complètement dans le noir n'est pas "catastrophique", je pense que ça peut diminuer un peu le contraste..donc diminuer la dynamique apparente de la mire..
Pour info, quels sont vos paramètres d'exposition?
moi, selon les appareils, à 100 iso je suis entre f:3,2 1/13 sec et f: 2,8  1/30 sec, 1/40 sec..
Je n'ai pas d'écran étalonné et je l'ai réglé, je pense, plutôt à un min d'exposition qui permet de voir correctement la dynamique des mires courantes qu'on trouve sur internet dans une ambiance peu lumineuse..

[chelmimage]

Deux remarques:
-Il est préférable d'exposer centré, car c'est de cette façon qu'on voit le mieux la forme générale des histogrammes..
- si la mire est trop grande, (en cas de vignettage de l'écran) on peut la redimensionner à 75%, soit 708 pixels(au plus proche) elle ne perdra pas sa qualité.

[Bernard2]

D300 18/200
ecran iiyama VM pro 454
sonde monaco
bdb calée manuellement
RAW + set de correction couleur perso

[Bernard2]

mêmes conditions mais jpg sans corrections

[chelmimage]

Merci Bernard2 d'avoir joué!..
-Je suppose que l'histogramme RVB est la somme, ou la moyenne, arithmétiques des 3 composantes RVB..?
- je vois qu'il y a 117000 pixels pris en compte c'est faible..d'où l'aspect hérissé de l'histogramme.
Pour avoir un bel histogramme ce serait mieux d'en avoir au moins 400000, ce qui donnera moins d'importance aux transitions et plus aux aplats qui en fait sont les zones intéressantes pour l'étude du rendu..

[Bernard2]

Merci Bernard2 d'avoir joué!..
-Je suppose que l'histogramme RVB est la somme, ou la moyenne, arithmétiques des 3 composantes RVB..?
- je vois qu'il y a 117000 pixels pris en compte c'est faible..d'où l'aspect hérissé de l'histogramme.
Pour avoir un bel histogramme ce serait mieux d'en avoir au moins 400000, ce qui donnera moins d'importance aux transitions et plus aux aplats qui en fait sont les zones intéressantes pour l'étude du rendu..

il s'agit bien de l'histogramme general du fichier de 690pixels2 environ.
le nombre de pixels affiché correspond à un échantillon ponctuel

A priori plus on se rapproche de l'histogramme de l'original (c'est à dire un pic en BL un en medium et un en HL dans chaque couleur: les trois niveaux de luminosité dans chaque couleur de ta mire) plus c'est correct.Et plus les collines sont étroites mieux c'est.
Dans le cas de mes histos c'est le cas (mais de tres loin malheureusement ) 3 zones principales gauche, centre, droit.

[Bernard2]

 erreur

[Bernard2]

l'histo porte sur 470000 pixels.
en rvb l'aspect herissé est dû à la non coincidence (en valeur de luminosité) des pics dans les trois couleurs

[Bernard2]

en rvb la comparaison entre jpg direct et raw corrigé en colorimétrie (LST) et bdb affinée (de peu) montre bien la différence.
à gauche RAW à droite JPG
les plus gros écarts restants en RAW se situant dans les BL. La partie de moyenne à HL étant mieux reproduite (vide entre les deux)

[chelmimage]

en rvb l'aspect herissé est dû à la non coincidence (en valeur de luminosité) des pics dans les trois couleurs

Tout à fait d'accord avec cette remarque, l'histo luminosité est un peigne à 27 dents du blanc 255 au noir!.
Mais pourquoi ne pas avoir représenté les histogrammes R, V et B de la totalité des 470000 pixels?
C'est justement ça qui représente la synthèse de la manip...

[chelmimage]

Bernard2, pitié, d'accord avec tes remarques, mais ça devient un peu complexe à lire..
Il vaut mieux séparer les 3 composantes..
Et à nouveau pourquoi seulement 115000 pix dans le jpg?

[Verso92]

Comme promis, nouvel essai en photographiant l'écran dans le noir complet.

Seule différence, BdB réalisée en manuel sur un blanc affiché à l'écran.

Les histogrammes semblent très différents... (?)


Remarque : 100 iso, f/5.6 - 1/5s

[NORSOREX]

je veux bien t'aider mais quel est ton protocole de PDV ?
je pourrais tout aussi bien de faire une vue avec mon 14-24 qu'une avec le 400. compte tenu des distances d' éloignement, la quantité de couleur ne sera pas homogène en fonction de la distance. sans compter qu'il faut être parfaitement dans l'axe et orthogonale au plan de l'écran.
Alors donne moi (nous) la suite de la recette et je te fais ton gateau.
 

[chelmimage]

oui verso92, quelque chose ne va pas..plus de discrimination des niveaux?
Combien as tu de pixels sélectionnés pour faire l'histogramme..?L'image est elle nette? Il faut qu'elle le soit le plus possible..
Et Il faut le maximum de pixels.
Et il faut faire la photo avec l'écran le plus grand possible sur l'image.. La seule limité c'est le moiré.
La mire fait 944 pix . Donc on doit pouvoir approcher les 800X800 pour la photo de la mire sans moirer peut être 100 de plus.!
Un petit test de plus au passage!

[chelmimage]

pour Norsorex..Si tu restes dans des limites de distance raisonnables et que tu fais une mesure spot de la luminosité de l'écran les conditions d'exposition devraient peu changer..ça ne dépend pas de ce qu'il y a autour.
Pour plus de justesse il vaut mieux travailler dans le sombre pour que l'éclairage par l'arrière de l'écran n'enlève du contraste à l'image.
ça revient à se mettre entre 70 cm et 2 m selon la focale.. Il faut que la mire affichée à l'écran occupe environ 700X700 pixels de la photo. 800X800 peut être?
Il faut centrer au mieux l'exposition. ça permet à l'histogramme de se déployer à peu près symétriquement ça on le vérifie après coup sur les histogramme et on corrige si nécessaire .
Et quand on a fait la photo on sélectectionne les pixels représentant la mire et on affiche les 4 histogrammes L, R, V, B? que l'on compare à ceux de la mire. Il y a des gris 128, du blanc, du noir, etc..

[Bernard2]

Tout à fait d'accord avec cette remarque, l'histo luminosité est un peigne à 27 dents du blanc 255 au noir!.
Mais pourquoi ne pas avoir représenté les histogrammes R, V et B de la totalité des 470000 pixels?
C'est justement ça qui représente la synthèse de la manip...

Il y a bien les 470000 pixels mais je ne sais pas pourquoi il y a une préference dans la palette histo qui affiche systématiquement 117000, et quand je fait un reset dans les pref il affiche bien alors 470000 mais cela ne change rien à l'aspect de l'histo....

[Bernard2]

Bernard2, pitié, d'accord avec tes remarques, mais ça devient un peu complexe à lire..
Il vaut mieux séparer les 3 composantes..

eh eh...
mais non justement, la zone que j'ai entourée correspond aux couleurs anormales que tu fais apparaitre dans tes autres tests en faisant la différence entre le fichier appareil et le fichier original!
ce sont les couleurs qui devraient être à 0 dans les patches de type 255 128 0 et qui ne le sont pas....

le deuxième histo serait proche de l'idéal...réaliste