Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Bringing a digital camera on a plane kills pixels  (Lu 1132 fois)
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« le: Juillet 08, 2011, 07:37:00 »

http://photorumors.com/2011/07/07/bringing-a-digital-camera-on-a-plane-kills-pixels/

Around the 8:00 min mark you can hear a thought-provoking statement that when you bring your camera on a plane over 20,000 feet, the gamma rays can actually fry some of the pixels on the sensor. This is why all major manufacturers are shipping cameras by sea and this is considered an industry secret because of the fear of lawsuits


Signaler au modérateur   Journalisée
azzaizzo
Super actif
*
Messages: 655


« Répondre #1 le: Juillet 08, 2011, 07:42:35 »

C'est exact, c'est pourquoi concorde à été arrêté car à l'altitude ou il volait cela détruisait aussi les cartes mémoires...
A+
Signaler au modérateur   Journalisée
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #2 le: Juillet 08, 2011, 07:47:29 »

et quelle est l'altitude d'un avion de ligne normal  type Air France  grandes lignes ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 226



WWW
« Répondre #3 le: Juillet 08, 2011, 07:50:43 »

Mon 5Dmk2 et mon fuji X100 sont passés au rayons X plusieurs fois ... , ce n'est pas les quelques rayons gamma (qui ne sont que des photons) qui va détruire le capteur ...
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #4 le: Juillet 08, 2011, 07:55:22 »

Mon 5Dmk2 et mon fuji X100 sont passés au rayons X plusieurs fois ... , ce n'est pas les quelques rayons gamma (qui ne sont que des photons) qui va détruire le capteur ...
Kodak doit se tromper je suppose
Signaler au modérateur   Journalisée
zenria
Super actif
*
Messages: 770


WWW
« Répondre #5 le: Juillet 08, 2011, 08:12:52 »

et quelle est l'altitude d'un avion de ligne normal  type Air France  grandes lignes ?

30000 pieds
Signaler au modérateur   Journalisée
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #6 le: Juillet 08, 2011, 08:13:27 »

30000 pieds
merci
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 226



WWW
« Répondre #7 le: Juillet 08, 2011, 09:09:13 »

Kodak doit se tromper je suppose

Des millions d'appareils photos prennent l'avion tout les jours, si le problème était si important que cela, ça se saurait depuis longtemps. Peut être ne faut-il pas utiliser son appareil à haute altitude, mais franchement, je pense que ce problème est très exagéré.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #8 le: Juillet 08, 2011, 09:10:46 »

Des millions d'appareils photos prennent l'avion tout les jours, si le problème était si important que cela, ça se saurait depuis longtemps. Peut être ne faut-il pas utiliser son appareil à haute altitude, mais franchement, je pense que ce problème est très exagéré.
je ne sais pas du tout
Signaler au modérateur   Journalisée
VCR
Hyper actif
*
Messages: 4 622



« Répondre #9 le: Juillet 08, 2011, 09:21:15 »

Parfois c'est dommage qu'il n'y a qu'un seul vendredi par semaine.
Signaler au modérateur   Journalisée

la vérité est encore pire  Souriant
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #10 le: Juillet 08, 2011, 09:29:19 »

Parfois c'est dommage qu'il n'y a qu'un seul vendredi par semaine.
il suffit juste de considérer l’écoulement du temps différemment
Signaler au modérateur   Journalisée
Zinzin
Hyper actif
*
Messages: 6 588



WWW
« Répondre #11 le: Juillet 08, 2011, 09:37:28 »

Des millions d'appareils photos prennent l'avion tout les jours, si le problème était si important que cela, ça se saurait depuis longtemps ...

paraîtrait il même qu' il y aurait des 5DII qui feraient entre 600 et 800 heures de vol par an  Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 226



WWW
« Répondre #12 le: Juillet 08, 2011, 09:39:13 »

paraîtrait il même qu' il y aurait des 5DII qui feraient entre 600 et 800 heures de vol par an  Grimaçant Grimaçant Grimaçant

D'ailleurs on en voit le resultat sur certains portraits que tu fais  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
SCSI
Exclu
Super actif
*
Messages: 999



« Répondre #13 le: Juillet 08, 2011, 10:02:34 »

ce n'est pas les quelques rayons gamma (qui ne sont que des photons) qui va détruire le capteur ...

Il ne me semble pas que c'est ce qu'il a dit, si je traduis ses mots :

— [...] Les rayons gammas induisent un certain voltage dans les circuits des capteurs qui peuvent griller des pixels [...]

Quid de la différence d'énergie déchargée entre celle des photons et celle des rayons gamma... => je rappelle qu'après Tchernobyl, on voyait des taches blanches sur les pellicules des reporters (courageux...) qui étaient allés sur place ...à cause des rayons gammas qui avaient grillé la couche photosensible des films, mais c'était des hautes doses... °_O

...si quelqu'un a une autre traduction... Maintenant il parle aussi de "pixels morts", sans que j'aie pu distinctement comprendre si il y avait un lien (ces accents ricains quand ils parlent vite, pas toujours évident...). Est-ce que éventuellement il pourrait y avoir des transistors de photodiodes qui pètent ici et là à cause d'une surcharge?

En tout cas c'est bien connu: aucune caméra Canon ne souffre de ça ;-))) le vendredi   Souriant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

audi, vide tace, si vis vivere
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #14 le: Juillet 08, 2011, 10:14:16 »

Il ne me semble pas que c'est ce qu'il a dit, si je traduis ses mots :

— [...] Les rayons gammas induisent un certain voltage dans les circuits des capteurs qui peuvent griller des pixels [...]

Quid de la différence d'énergie déchargée entre celle des photons et celle des rayons gamma... => je rappelle qu'après Tchernobyl, on voyait des taches blanches sur les pellicules des reporters (courageux...) qui étaient allés sur place ...à cause des rayons gammas qui avaient grillé la couche photosensible des films, mais c'était des hautes doses... °_O

...si quelqu'un a une autre traduction... Maintenant il parle aussi de "pixels morts", sans que j'aie pu distinctement comprendre si il y avait un lien (ces accents ricains quand ils parlent vite, pas toujours évident...). Est-ce que éventuellement il pourrait y avoir des transistors de photodiodes qui pètent ici et là à cause d'une surcharge?

En tout cas c'est bien connu: aucune caméra Canon ne souffre de ça ;-))) le vendredi   Souriant Grimaçant
peut être aussi une différence si c'est dans la soute ou dans la cabine
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 226



WWW
« Répondre #15 le: Juillet 08, 2011, 10:15:41 »

Il ne me semble pas que c'est ce qu'il a dit, si je traduis ses mots :

— [...] Les rayons gammas induisent un certain voltage dans les circuits des capteurs qui peuvent griller des pixels [...]

Quid de la différence d'énergie déchargée entre celle des photons et celle des rayons gamma... => je rappelle qu'après Tchernobyl, on voyait des taches blanches sur les pellicules des reporters (courageux...) qui étaient allés sur place ...à cause des rayons gammas qui avaient grillé la couche photosensible des films, mais c'était des hautes doses... °_O

...si quelqu'un a une autre traduction... Maintenant il parle aussi de "pixels morts", sans que j'aie pu distinctement comprendre si il y avait un lien (ces accents ricains quand ils parlent vite, pas toujours évident...). Est-ce que éventuellement il pourrait y avoir des transistors de photodiodes qui pètent ici et là à cause d'une surcharge?

En tout cas c'est bien connu: aucune caméra Canon ne souffre de ça ;-))) le vendredi   Souriant Grimaçant

Si je comprends bien, pour qu'il y ai surcharge, il faudrait que l'appareil soit allumé ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #16 le: Juillet 08, 2011, 10:19:23 »

Si je comprends bien, pour qu'il y ai surcharge, il faudrait que l'appareil soit allumé ?
bon je prend l'avion lundi je vais emprunter le boitier de ma femme
Signaler au modérateur   Journalisée
HEXE
Super actif
*
Messages: 661


« Répondre #17 le: Juillet 08, 2011, 10:26:15 »

Cette conférence a-t-elle était tenue le 1er avril?
Signaler au modérateur   Journalisée
HEXE
Super actif
*
Messages: 661


« Répondre #18 le: Juillet 08, 2011, 10:42:51 »

Il me semble qu'il existe des appareils de radiologie numérique... Alors!
Signaler au modérateur   Journalisée
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #19 le: Juillet 08, 2011, 10:45:53 »

Il me semble qu'il existe des appareils de radiologie numérique... Alors!
il me semble que tu es comme moi , on en sait foutre rien
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 226



WWW
« Répondre #20 le: Juillet 08, 2011, 10:51:12 »

Il me semble qu'il existe des appareils de radiologie numérique... Alors!

oui mais c'est des rayons X (très energétiques au demeurant). Je pense que les rayons Gamma, photons, très energétiques peuvent effectivement bousiller un capteur, comme cela peut être le cas, si on photographie le soleil en pose longue. Ce que je réfute c'est l'importance en pratique du problème.
En fait il suffirait d'enqueter auprès des fabricants des cameras des satellites, qui sont beaucoup plus exposés aux rayons gamma qu'un appareil photo dans un avion.
Enfin l'argument des appareils photos livrés par bateau et non pas par avion, me parait spécieux : les coûts de transports ne sont pas les mêmes.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 11 758



WWW
« Répondre #21 le: Juillet 08, 2011, 10:54:21 »

En tous cas, pas tant que ça de pixels morts sur tous les canon CHDKisés qui sont allés taquiner les 30.000m dans une boite en polystyrène (exemples ici ou )...
Signaler au modérateur   Journalisée
HEXE
Super actif
*
Messages: 661


« Répondre #22 le: Juillet 08, 2011, 11:01:43 »

oui mais c'est des rayons X (très energétiques au demeurant). Je pense que les rayons Gamma, photons, très energétiques peuvent effectivement bousiller un capteur, comme cela peut être le cas, si on photographie le soleil en pose longue. Ce que je réfute c'est l'importance en pratique du problème.
En fait il suffirait d'enqueter auprès des fabricants des cameras des satellites, qui sont beaucoup plus exposés aux rayons gamma qu'un appareil photo dans un avion.
Enfin l'argument des appareils photos livrés par bateau et non pas par avion, me parait spécieux : les coûts de transports ne sont pas les mêmes.
De toute façon si l'intensité du rayonnement gamma en altitude est, selon Kodak, capable de bousiller les pixels des capteurs, les passagers des avions et surtout les équipages peuvent se faire du souci pour leur santé. Et que les fabricants choisissent le bateau plutôt que l'avion pour les raisons évoquées ça me fait bien marrer!
Signaler au modérateur   Journalisée
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 11 758



WWW
« Répondre #23 le: Juillet 08, 2011, 11:11:01 »

De toute façon si l'intensité du rayonnement gamma en altitude est, selon Kodak, capable de bousiller les pixels des capteurs, les passagers des avions et surtout les équipages peuvent se faire du souci pour leur santé.
40µSv le vol de NY à LA (5 à 6h), faites vos jeux...
Signaler au modérateur   Journalisée
SCSI
Exclu
Super actif
*
Messages: 999



« Répondre #24 le: Juillet 08, 2011, 11:31:42 »

...oui d'accord, mais d'après ce que j'ai cru comprendre: faudrait pas confondre la "dose" et "l'intensité"

Mais j'en sais pas plus.  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

audi, vide tace, si vis vivere
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: