Une vieille histoire toujours d'actualité , caonon 5D mark2 ou sony alpha 850

[albiback]

Possesseur d'un k5 dont je suis très satisfait, je souhaite évoluer et  aborder le paysage façon plein format avec un budget de 2300€.  
Après recherches j' hésite entre:

sony 850 avec le 28 75 sony à 2200€+ dxo elite à 100€ le tout pour 2300 €

canon 5 Dmark2 à 2OOO€ avec  tamron 28 75 pour 2400€

je recherche un reflex bien construit pour photo nature qui ne craint pas une petite averse et doit pouvoir délivrer après traitement raw  un 1600 iso de qualité. Je travaille souvent en contrejour. Merci pour vos avis

[Powerdoc]

le 5Dmk2 fait des raw de qualité à 1600 isos (le 3200 reste correct, mais on perd en définition).  j'avoue moins connaitre le Sony.

[TomZeCat]

Le plus dur sera de trouver un témoin qui possède le 850 alpha pour parler de ce boitier au niveau terrain...
Et je ne veut pas être mauvaise langue Mais... Quelle idée de vouloir un Sony vu le prix de leurs optiques et la pauvreté de leur parc ?
Powerdoc a fait un modeste résumé. Je rajouterais que son AF date de 2006, héritage du 5D et qu'il faut savoir l'utiliser car entre de bonnes mains, il fait des miracles. Sa qualité d'image est une référence mais pour ce qu'il est de ce qu'on appelle "tropicalisation", il n'est pas techniquement tailler pour être plongé dans l'eau ! Mais je l'ai utilisé sous diverses averses que ça soit en France (non, je ne l'ai pas forcément utilisé sous la pluie de Normandie ou de Bretagne mais oui), en Asie (sous la mousson) et en Amérique du Sud (30 cm d'eau en 5 minutes...) et il est encore vivant (1 an et demi) et toujours aussi vif qu'au premier jour. Je ne saurais trop conseiller de le cacher quand on ne l'utilise pas, de bien l'essuyer une fois rentré et de le poser dans un endroit avec du Silicagel, j'ai 4 boîtiers qui m'ont survécu ou qui me survivent ainsi (300D, 30D, 5D Mark II, 7D).
Pour ce qui est du contre-jour, j'avoue que je fais très attention avec le 5D Mark II et compose tout en exposant au mieux mais je pense que ça devrait être des règles pour tout boitier, non ? Enfin je dis ça car depuis qu'on dit par ci, par là que le 5D Mark II manque de dynamique, ce qui est important pour ne pas avoir du tout cramé ou du tout noirci, j'avoue me poser la question si un autre appareil ferait mieux.
J'avais croisé une personne possédant l'Alpha 850 au dernier salon de Paris (5 minutes de discussion). J'ai retenu une remarque: il utilisait Light Room afin de compenser le  bruit des photos assez mal géré par le boitier lui-même... Attention, je ne connais pas son niveau d'exigence à ce niveau mais voilà ce que je rapporte de ses paroles.

[gerarto]

Le plus dur sera de trouver un témoin qui possède le 850 alpha pour parler de ce boitier au niveau terrain...
Et je ne veut pas être mauvaise langue Mais... Quelle idée de vouloir un Sony vu le prix de leurs optiques et la pauvreté de leur parc ?
...
J'avais croisé une personne possédant l'Alpha 850 au dernier salon de Paris (5 minutes de discussion). J'ai retenu une remarque: il utilisait Light Room afin de compenser le  bruit des photos assez mal géré par le boitier lui-même... Attention, je ne connais pas son niveau d'exigence à ce niveau mais voilà ce que je rapporte de ses paroles.

Heu... t'est payé combien par Canon pour raconter de telles... bétises sur l'Alpha 850 ? 

Un ramassis de poncif un peu éculés sur Sony, le prix des optiques (au passage toutes stabilisées de fait ! ), la rareté de la gamme optique, etc, etc...

Si tu veux avoir des retours de possesseur l'A850, il suffit de pousser la porte du forum Sony et d'aller voir les fils sur l'A850/900, photos et autres.
Le seul problème effectif avec cet appareil, c'est qu'il est très difficile à trouver en occasion : il semblerait que que ceux qui en ont un refusent de s'en séparer ! (sauf un célèbre forumeur d'ici que certain reconnaîtront )

En plus pas de chance : il n'est pas diffficile à trouver un témoin, je me présente... 

Possesseur d'un k5 dont je suis très satisfait, je souhaite évoluer et  aborder le paysage façon plein format avec un budget de 2300€.  
Après recherches j' hésite entre:

sony 850 avec le 28 75 sony à 2200€+ dxo elite à 100€ le tout pour 2300 €

canon 5 Dmark2 à 2OOO€ avec  tamron 28 75 pour 2400€

je recherche un reflex bien construit pour photo nature qui ne craint pas une petite averse et doit pouvoir délivrer après traitement raw  un 1600 iso de qualité. Je travaille souvent en contrejour. Merci pour vos avis

- Concernant la protection pluie, il est probable que l'A850 soit mieux conçu que le 5D si j'en crois CI. (mais aucun des deux n'est "tropicalisé" : c'est une protection antiruissellement ! )

- Viseur superlatif (le meilleur de tous selon CI), MAIS pas de live-view et pas de vidéo (ça peut être un critère de choix pour le Canon)

- AF réactif (pour un FF) avec le firmware V2, plage AF un peu réduite (mais le 5D ne fait pas mieux sinon un peu moins bien).

- Expo : une des particularités de l'A850/900 est sa tendance à sous-exposer en cas de contre-jour, ce qui serait plutôt un avantage : il suffit de relever les ombres en post traitement pour un résultat parfait.

- qualité à hauts isos : les jpeg boîtiers sont de bonne qualité si l'expo a été soignée, mais ce n'est pas le point fort de l'A850. Par contre dans l'otion envisagée : raw + DxO, je GARANTIS des résultats excellents à 1600iso, et très bons à 3200. 

[erickb]

mais Sony on est jamais sur s'ils vont continuer cette gamme ou tout changer pour faire des iBoitiers  du jour au lendemain
tandis que Nikon ou Canon ça risque de durer plus longtemps

[albiback]

Merci pour les réponses rapides.
Vous m'encouragez à choisir le canon, pourtant après avoir  pris les deux boitiers en main, le sony fait vraiment plus sérieux, sans compter le viseur qui a mon souvenir est plus confortable ( je n'ai pas eu l'occasion de les tester ensemble)
La dynamique est importante pour mon style de paysage. Pour les 1600 iso il me semble avoir lu que dxo faisait des miracles avec le sony 850.
Pour les optiques je complèterai d'ici quelques mois par un 24 f2 chez Zeiss à 1200 € pour le sony  ou le 24 1.4  chez canon à 1500€.
Le sony me plait bien 24, 6 millions de pixels, construction et viseur de qualité.  Mais la renommée de la qualité image du canon me fais hésiter. Au point de vue AF, colorimétrie et optiques choisies y a t' il de grosses différences entre ces deux boitiers ?  Si un possesseur du sony pouvait me donner son avis ?

[erickb]

il faut voir  a long terme, tu achètes un parc optique  pour l'un ou l'autre

[TomZeCat]

Heu... t'est payé combien par Canon pour raconter de telles... bétises sur l'Alpha 850 ? 
Un ramassis de poncif un peu éculés sur Sony, le prix des optiques (au passage toutes stabilisées de fait ! ), la rareté de la gamme optique, etc, etc...

Rien, j'aurais du payer le billet du salon mais comme beaucoup, j'ai profité d'une invitation. Sinon ? Je n'ai fait que répéter ce qu'on m'a dit.
Pour l'histoire des optiques... Oui, toute stabilisées mais plus chères globalement en prenant les optiques de base pour un FF:
24-70 f/2.8:
 - Sony 1613 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0016MJMMS/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1310121351&sr=8-1&condition=new
 - Canon 1210 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00007EE8M/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1310121378&sr=8-1&condition=new
70-200 f/2.8 et je prends la version stabilisée du Canon:
 - Sony 1840 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000GT11GM/ref=sr_1_7_olp?ie=UTF8&qid=1310121459&sr=8-7&condition=new
 - Canon 2000 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0033567D8/ref=sr_1_2_olp?ie=UTF8&qid=1310121477&sr=8-2&condition=new
50 f/1.8:
 - Sony 158 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B002CQB4J6/ref=sr_1_3_olp?ie=UTF8&qid=1310121538&sr=8-3&condition=new
 - Canon 101 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00005K47X/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1310121631&sr=8-1&condition=new
Et le parc de Canon (ou de Nikon) est loin devant... Je pense vraiment que le parc d'optiques chez Sony est limité et cher. Maintenant l'occasion permet de prendre de vieilles références mais ça ne compense pas ce manque.

[JCCU]

Le plus dur sera de trouver un témoin qui possède le 850 alpha pour parler de ce boitier au niveau terrain...
Et je ne veut pas être mauvaise langue Mais... Quelle idée de vouloir un Sony vu le prix de leurs optiques et la pauvreté de leur parc ?
Powerdoc a fait un modeste résumé. Je rajouterais que son AF date de 2006, héritage du 5D et qu'il faut savoir l'utiliser car entre de bonnes mains, il fait des miracles. Sa qualité d'image est une référence mais pour ce qu'il est de ce qu'on appelle "tropicalisation", il n'est pas techniquement tailler pour être plongé dans l'eau ! Mais je l'ai utilisé sous diverses averses que ça soit en France (non, je ne l'ai pas forcément utilisé sous la pluie de Normandie ou de Bretagne mais oui), en Asie (sous la mousson) et en Amérique du Sud (30 cm d'eau en 5 minutes...) et il est encore vivant (1 an et demi) et toujours aussi vif qu'au premier jour. Je ne saurais trop conseiller de le cacher quand on ne l'utilise pas, de bien l'essuyer une fois rentré et de le poser dans un endroit avec du Silicagel, j'ai 4 boîtiers qui m'ont survécu ou qui me survivent ainsi (300D, 30D, 5D Mark II, 7D).
Pour ce qui est du contre-jour, j'avoue que je fais très attention avec le 5D Mark II et compose tout en exposant au mieux mais je pense que ça devrait être des règles pour tout boitier, non ? Enfin je dis ça car depuis qu'on dit par ci, par là que le 5D Mark II manque de dynamique, ce qui est important pour ne pas avoir du tout cramé ou du tout noirci, j'avoue me poser la question si un autre appareil ferait mieux.
J'avais croisé une personne possédant l'Alpha 850 au dernier salon de Paris (5 minutes de discussion). J'ai retenu une remarque: il utilisait Light Room afin de compenser le  bruit des photos assez mal géré par le boitier lui-même... Attention, je ne connais pas son niveau d'exigence à ce niveau mais voilà ce que je rapporte de ses paroles.

Pour l'humidité, si on va sur le forum Canon et le fil "la tropicalisation du Canon ....", on trouve ce commentaire:

" Petits extrait du compte rendu d’une expédition en Antartique  organisée par Reicman de Luminous Landscape… les Canon ne sont pas à la fête…..et que peut être …..mais bon, ce nesont des 5 D mais tout de même
Expédition en Antartique 2009organisée par Michael Reichmann a permis de tester les nouveaux venus...

alors le 5D Mark II n'aiment pas l'humidité, un quart en ont souffert... certains Mark II sont tombés en panne mêmes protégés contre la pluie. Il faut rappeler cependant que le Mark II n'est pas "water resistant" façon Olympus E-3 par exemple.
les avaries sont arrivées par jours de pluie mais pas pire qu'une bonne pluie à Paris...
en effet la température durant le voyage variait entre +2 et -3 degrès Celcius.

les Canon G9 non plus n'aiment pas ces conditions... les G10 en revanche les supportent.les 2 Sony Alpha 900 de Reichmann n'ont connu aucun problème et la bordée de Nikon non plus (D700 surtout)"

    Les 850 et 900 étant très similaires, je ne suis pas sur que Sony est beaucoup à "rougir" sur la construction face à l'humidité


Pour la qualité à 1600 isos en raw: j''utilise assez souvent mes A900 à 1600 isos (avec Photo Shop/Caméra raw) ...et c'est bon (ceci dit, quelque soit le boitier, il faut rappeler que le problème ne se résume pas à "1600 isos " mais que c'est aussi une question de signal à bruit. En particulier si le fond est sombre, on voit surtout le bruit quel que soit le boitier Et inversement une photo d'une scène bien éclairée peut être excellente à 1600 isos même avec un boitier "pourri" parce que le bruit sera noyé dans le signal)
Et en plus, cela dépend aussi de l'optique: en effet si la scène est très contrastée (par exemple ambiance de spectacle avec des projecteurs dans la figure), la qualité de l'optique va jouer pour éviter la "grisaille" Et là, les optiques Zeiss sont très dures à battre (sauf peut être par Leica)
     Alors les jugements "a 1600isos, Canon, c'est tout bon et Sony, j'ai entendu dire que c'est pas terrible" ....

Parc optique: entre les zooms Zeiss, le 24 Zeiss et le 50 macro, aucun problème en paysage .... (de toute façon, je n'ai jamais compris pourquoi un parc devrait avoir des dizaines d'optiques ....Suffit de quelques très bonnes )

Colorimétrie et viseurs: parfaits sur l'A900

Quant à l'autofocus (pas compris pourquoi on parle d'AF pour du paysage ), moi je suis toujours en V1 et çà marche


PS: il y a une chose qui manque sur mes A900: c'est le back ou le front focus    Je ne sais pas ce que c'est mais çà doit être bien vu que les CaNikonistes en ont et qu'il parait que c'est eux les références    
(et pourtant, j'ai 2 A900, un Sigma 300/2.8 , un Minolta 100 et un 50 macro, un Minolta 200/2.8, un Zeiss 135 et un 24 , un Tamron 20/40 et un 90 macro..: rien ! )  

 

[Nemofoto]

Pour les histoires de hauts isos je ne connais pas le A900, bien que ce que j'ai lu ici ou là ne soit pas toujours favorable au Sony, mais ayant un 5dII je peux dire que les fichiers pris jusqu'à 3200 iso sont irreporochables, et je n'ai pour le moment jamais eu besoin d'un posttraitement sur mes raw pris à cette sensibilité. Je dérawtise et c'est tout. Je peux même ajouter que jusq'à 6400 iso il tient très bien la route. On commence à voir une différence à partir de 4000 ou 5000 iso selon les cas mais cela reste très bon.
Du coup, si comme moi on n'est pas un fan des ordis, et que l'on ne veut pas passer trop de temps à traiter, et que l'on ne veut pas s'encombrer d'un logiciel en plus de celui fourni avec le boitier, le 5dII est un excellent choix.

Après, je répète que je ne connais pas les sony, donc je n'apporterai aucune critique.
En outre, j'ai l'impression qu'une fois de plus ce fil part en gueguerre pro-marques et que c'est dommage.

[Zinzin]

...
canon 5 Dmark2 à 2OOO€ avec  tamron 28 75 pour 2400€
...

si tu envisages de te payer un 5DII, tu dois avoir à l' esprit que si tu veux en tirer la quintessence , il faut lui adjoindre des optiques de qualité si tu ne veux pas être déçu ...

[Nemofoto]

si tu envisages de te payer un 5DII, tu dois avoir à l' esprit que si tu veux en tirer la quintessence , il faut lui adjoindre des optiques de qualité si tu ne veux pas être déçu ...

Perso je trouve le Tamron excellent, et il semble en outre plaire à tous ceux qui le possèdent. Je ne l'aime pas autant que mon 50 1.4 mais bon c'est une autre histoire...

[Reflexnumerick]

j'ai eu l'occasion d'avoir ce boitier en mains (très peu en fait) et c'est vrai qu'il ne laisse pas indifférent ! les arguments contre que j'ai lu ici ou là ne tiennent pas trop la route, car ce FF est très bon à 800 isos et bon à 1600 isos (bon, c'est pas mal hein ? perso c'est rare quand je dépasse 400 isos en % sur le nombre de mes photos...), il s'en sort à 3200 isos, alors que demander de + ?

la gamme optique : 35 + 50 + 85 = pas mal de choses à photographier aussi, hein ? tu rajoutes un 28-75 et un 70-200 et à part ne faire que de la photo de sport ou de l'animalier, ben tu as tout ce qu'il faut !

c'est un boitier qui me tenterait bien en FF, j'ai eu Sony au tél. : 850 et 900 semblent bien en fin de vie puisqu'ils ne m'ont donné aucun revendeurs  boutiques dans ma région (paca).

quelles sont les compatibilités avec les anciennes optiques ? 

[erickb]

quelles sont les compatibilités avec les anciennes optiques ? 

et quelles suite à ces boitiers ? pour l'instant aucune réponse

[IronPot]

Nan, les gars , faut arrêter de remonter au Néenderthal , là !! 

PS: la pierre polie est-elle supérieure à la pierre taillée ??!   

[gerarto]

j'ai eu l'occasion d'avoir ce boitier en mains (très peu en fait) et c'est vrai qu'il ne laisse pas indifférent ! les arguments contre que j'ai lu ici ou là ne tiennent pas trop la route, car ce FF est très bon à 800 isos et bon à 1600 isos (bon, c'est pas mal hein ? perso c'est rare quand je dépasse 400 isos en % sur le nombre de mes photos...), il s'en sort à 3200 isos, alors que demander de + ?

la gamme optique : 35 + 50 + 85 = pas mal de choses à photographier aussi, hein ? tu rajoutes un 28-75 et un 70-200 et à part ne faire que de la photo de sport ou de l'animalier, ben tu as tout ce qu'il faut !

c'est un boitier qui me tenterait bien en FF, j'ai eu Sony au tél. : 850 et 900 semblent bien en fin de vie puisqu'ils ne m'ont donné aucun revendeurs  boutiques dans ma région (paca).

quelles sont les compatibilités avec les anciennes optiques ? 

Toutes les optiques Minolta AF, même celles d'il y a 20 ans, sont compatibles avec l'A850 (comme avec tous les Sony), et sont de fait toutes stabilisées par le capteur.

Mais il faut rester réaliste, toutes ne "passent" pas côté résultat avec les exigences d'un FF 24 Mpix. (mais ça c'est valable quelle que soit la marque !).

[vianet]

D'après des sources bien informées , Sony n'a pas racheté Minolta qu'il lorgnait depuis plusieurs années pour se tailler. Sony croit en la convergence photo-video et précisément l'exemple du 5D2 qui cartonne chez les cinéastes en video n'a fait que renforcer leurs convictions. Et préciser la menace de Canon qui contre-attaque le patron de la video en le prenant par le biais de son propre terrain de chasse du DSLR.  Libre à chacun et chacune  d'en tirer ses conclusions mais il me semble que les DSLTs FF qui vont débouler l'an prochain ne seront pas la pour faire de la figuration en video.

Ceci dit, l'A 900/A 850 et le 5D2 sont vraiment de très bons boitiers pour le paysage (et le portrait) à associer obligatoirement à de belles optiques.

[erickb]

en exposant à droite , on soigne la dynamique , tu confonds le bruit dans les basses lumières et le bruit tout court 

En exposant à droite on décale  tout l'histogramme  et donc les ombres vers la droite et de ce fait elles ont moins de bruit
on augmente aussi la dynamique car il en rentre plus à gauche  mais le principal intérêt est de mettre le plus grand nombre d'information à droite dans la partie  du capteur qui stocke le plus d'informations

un ciel bleu exposé normalement au milieu de l'histogramme a du bruit , décalé à droite il est sans bruit apparent  (la seule chose qui nous intéresse)

[Zinzin]

En exposant à droite on décale  tout l'histogramme  et donc les ombres vers la droite et de ce fait elles ont moins de bruit
on augmente aussi la dynamique car il en rentre plus à gauche  mais le principal intérêt est de mettre le plus grand nombre d'information à droite dans la partie  du capteur qui stocke le plus d'informations

un ciel bleu exposé normalement au milieu de l'histogramme a du bruit , décalé à droite il est sans bruit apparent  (la seule chose qui nous intéresse)

quel rapport avec le bruit à haute sensibilité ?

[erickb]

quel rapport avec le bruit à haute sensibilité ?

à n'importe quel ISO exposer à droite est toujours valable
en général on monte en ISO quand on a pas le choix, ou pour le plaisir, qui semble un peu perdu, d'avoir du grain

[ddi]

chassez le naturel ..... ou alors ce n'est pas toi ....

le monsieur il veut juste un avis sur les 2 DSLRs ...pas la guéguerre de kékètte ...

Salut les amis 

Je ne pouvais pas quitter ce forum sans passer vous dire au revoir     

J' ai récemment eu à faire face à un véritable torrent d' insultes sur ce forum .
Fait aggravant, ça n' était pas la première fois et avec des acteurs différents .
Évidemment, cette fois ci, des sommets hallucinants ont été atteints 
Il semble que certains se sentent autoriser à utiliser l' insulte comme argument  sans pour autant jamais amener la moindre information crédible et encore moins de photographies pour étayer leurs positions , rendant ainsi stérile tout débat 

Je pourrais certes me cantonner à participer à ce fil "5DII à 100 iso " mais je ne peux rester sans réagir face à certaines contre vérités techniques , je n' ai ni votre sagesse ni votre flegme pour rester impassible .
On ne se change pas 

J' ai décider de ne pas rester dans un forum où les voyous peuvent s' exprimer et venir à tous moments polluer les débats .

C' est dommage .

Cela ne m' empêchera pas de venir régulièrement en visiteur surfer sur ce fil .
Sachez garder votre bel enthousiasme , ce fil est le votre et il doit rester un des plus beaux fils technique de ce forum , les talents sont là .
A ceux qui postent, n' hésitez pas à ajouter des commentaires techniques pour que les autres puissent profiter de vos expériences .

Voilà voilà 

Dans ces conditions et à plus ou moins long terme , il n' est pas prévu que je revienne , ceux qui le souhaitent sauront me contacter par §mail .
Décision ferme et définitive .
So long et bonnes photos 

Christophe

[Zinzin]

...
le monsieur il veut juste un avis sur les 2 DSLRs ..

le monsieur a pris sa décision ...

...pas la guéguerre de kékètte ...
...

où as tu vu que je défendais une marque ?
Je ne fais qu' intervenir sur quelques insupportables inepties techniques

[Zinzin]

..... ou alors ce n'est pas toi ....

...

si si , c' était bien moi , c' était ferme et définitif ... quand je l' ai écrit ... 

[erickb]

si si , c' était bien moi , c' était ferme et définitif ... quand je l' ai écrit ... 

t’inquiètes tu vas te faire insulter encore  ...  je vois d'ailleurs pas comment ça pourrait être différent vu ton attitude

tu as juste voulu partir car tu étais déçu de toi même , les autres ont rien à voir là dedans

[erickb]

Bizarre : un pote qui est équipé en Minolta/Sony était très content de son 24-50 en argentique, mais le trouve très moyen en numérique (APS-C). Sur un 24x36 24 MPixels, je crains le pire...

c'est peut être pour ça que Canon  fait des mark II de ses optiques