Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Test du ZD 14-42mm 1:3.5-5.6 ED  (Lu 8844 fois)
cptcv
Hyper actif
*
Messages: 3 262



« le: Avril 07, 2008, 19:28:20 »

Sur dpreview:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/
Signaler au modérateur   Journalisée
aran
Très actif
*
Messages: 462


« Répondre #1 le: Avril 07, 2008, 20:36:10 »

Je n'arrive (sur mac) pas à lire les graphiques
des tests dpreview ... impossible de changer la
focale notamment ... que ce soit avec Safari ou
Firefox ...

Vous y arrivez ?

 aran
Signaler au modérateur   Journalisée
cptcv
Hyper actif
*
Messages: 3 262



« Répondre #2 le: Avril 07, 2008, 21:13:42 »

sous Linux avec Firefox ça fonctionne...
Signaler au modérateur   Journalisée
GVS
Très actif
*
Messages: 418



WWW
« Répondre #3 le: Avril 10, 2008, 08:59:34 »

Pour moi cela marche nickel sous safari 3.0.4 et os 10.4.11 et sous firefox 2.0.0.11... Peut-être que tu n'as pas fait certaines màj ?
Pour ce qui est des résultats des tests, je suis bluffé par le 14-42 pour son prix. Et ayant le 14-54 sur le E-3, je me rapproche du sacrifice de la tirelire pour le 12-60 !!!
Signaler au modérateur   Journalisée
Gustave
Super actif
*
Messages: 511


« Répondre #4 le: Avril 10, 2008, 14:26:47 »

Sur le site "Le monde de la photo", il y a un test en français du 14/42...
Il s'agit en fait d'un test comparatif entre le 12/60 et le 14/42.
Je trouve que le 14/42 n'a vraiment pas à rougir, et si on considère son prix, ses performances sont assez bluffantes !!!

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Introduction,1136.html
Signaler au modérateur   Journalisée
JMS
Modérateur
Hyper actif
*
Messages: 15 592



WWW
« Répondre #5 le: Avril 11, 2008, 11:38:04 »

C'est le moins que l'on puisse dire, pour un petit "plastic china made" il se débrouille vraiment bien compte tenu de la résolution optique exigée pour le petit capteur de l'E3. Vous avez noté je pense l'intérêt de travailler en RAW avec correction automatique de la distorsion ! Dans ces conditions ce 14-42 est vraiment bluffant pour son prix dérisoire, sans que cela n'ôte rien aux qualités du "flag-ship expert", c'est à dire le 12-60 f/2.8-4 !
Signaler au modérateur   Journalisée

crocro
Très actif
*
Messages: 324


« Répondre #6 le: Avril 14, 2008, 15:05:31 »

C'est le moins que l'on puisse dire, pour un petit "plastic china made" il se débrouille vraiment bien compte tenu de la résolution optique exigée pour le petit capteur de l'E3. Vous avez noté je pense l'intérêt de travailler en RAW avec correction automatique de la distorsion ! Dans ces conditions ce 14-42 est vraiment bluffant pour son prix dérisoire, sans que cela n'ôte rien aux qualités du "flag-ship expert", c'est à dire le 12-60 f/2.8-4 !

Vicement les boitiers futurs où ces corrections seront intégrées au boitier, et pas au logiciel...
Signaler au modérateur   Journalisée

Très vieil utilisateur Olympus
JMT64
Super actif
*
Messages: 621


« Répondre #7 le: Août 14, 2008, 17:40:09 »

..ce 14-42 est vraiment bluffant pour son prix dérisoire..
Certes, certes.. mais il vient derrière les trois autres objectifs que je possède (40-150, 70-300 et 50 macro) en terme de qualité d'image. Les comparatifs sont sans appel..

Et je recherche l'équivalent avec une meilleure qualité sans aller jusqu'au 12-60 que je trouve trés bon mais un peu lourd et encombrant, sans même parler du prix.

Votre avis?
Signaler au modérateur   Journalisée
xcomm
Hyper actif
*
Messages: 3 532



« Répondre #8 le: Août 14, 2008, 18:27:20 »

Certes, certes.. mais il vient derrière les trois autres objectifs que je possède (40-150, 70-300 et 50 macro) en terme de qualité d'image.
Bonsoir,

Pour ma part, j'avais noté que la diffraction arrivait plus vite sur le 12-60/2,8-4,0 que sur le 14-42/3,5-5,6. Les tests du monde de la photo le montre par exemple à 35mm. En focale extrême, à 42mm pour le petit zoom, il fait mieux que de ce maintenir à F16, et ne s'écroule pas. Quand au 12-60 à 60mm à F16, nous n'avons pas les résultats du test. De mémoire, j'avais vu d'autres tests moins bon à F16 sur le 12-60.

C'est l'homogénéité du petit zoom 14-42 qui est appréciable. Chez Olympus, la très bonne chose, c'est que si l'on veut un objectif léger, donc pas très lumineux, la qualité optique reste bonne même en entrée de gamme. On est pas obligé de passer obligatoirement sur de l'objectif pro pour avoir de la qualité, contrairement à la concurrence. Ca c'est du respect du client qui ne ce fout pas de ceux qui n'achète pas obligatoirement du "top pro".

Sinon, si le 14-42/3,5-5,6 et le 12-60/2,8-4,0 ne te conviennent pas, il reste le 14-54/2,8-3,5 qui est très bien apprécié.

Bonne soirée.
Xavier
Signaler au modérateur   Journalisée

Nik F6 Olympus E-5 E-420 XZ-1
xcomm
Hyper actif
*
Messages: 3 532



« Répondre #9 le: Août 14, 2008, 18:46:04 »

Quand au 12-60 à 60mm à F16, nous n'avons pas les résultats du test. De mémoire, j'avais vu d'autres tests moins bon à F16 sur le 12-60.
Je viens de relire le test de DPreview : les résultats du  14-42 à 42mm, et du 12-60 à 50mm sont identiques à F16. L'aberration chromatique est nulle sur le 14-42, et le graphique montre à peine un décollement dans les angles pour le 12-60.

Bonne soirée.
Xavier
Signaler au modérateur   Journalisée

Nik F6 Olympus E-5 E-420 XZ-1
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: