Format photo / vidéo

[alainMd]

Bonjour,

Que ce soit en compact en bridge ou en reflex, tous les appareils filment en 16/9 mais privilégient le 4/3 ou 3/2 pour la photo. Avec les reflex je crois même que c'est impossible de photographier en 16/9 alors que les compacts et bridge ont quand même la possibilité de le faire tout en gardant des écrans 4/3.
Je ne comprends pas que l'on reste dans ce format alors qu'on nous a imposé le 16/9 pour les téléviseurs et maintenant pour les ordinateurs. Avant nous avions des films avec des bandes horizontales et maintenant des photos avec des bandes verticales!
Personnellement je n'achète pas de reflex à cause de cette restriction car je regarde mes photos que sur écran et rarement en format papier.
Pourquoi ne pas uniformiser et mettre des viseurs 16/9 tout en gardant la possibilité de photographier en 4/3 et 3/2 pour ceux qui veulent du tirage papier?
Pensez-vous que cela va évoluer dans un avenir proche?

Cdt

[thom18]

Que ce soit en compact en bridge ou en reflex, tous les appareils filment en 16/9.

Bien que non spécialiste des capteurs, je ne pense pas qu'il y ait des capteurs photographiques avec des dimensions au format 16/9 : ce sont plutôt des formats natifs de 2/3 (le 24 x 36) ou voisins de 4/3. Le 16/9 ne me semble obtenu qu'en laissant tomber des pixels.

Il est toutefois vrai que c'est souvent un inconvénient que de faire cohabiter les trois standards :
- 2/3 issu de l'argentique 24 x 36
- 4/3 issu du numérique à ses débuts (pourquoi ?)
- 16/9 issu de la télévision et envahissant tous les formats d'écrans.

Je ne vois toutefois pas se dessiner une standardisation pour l'instant et serait-elle souhaitable ?

[GUY]

... 4/3 issu du numérique à ses débuts (pourquoi ?)...

Hello,

Le format 4/3 n'est pas issu du numérique.
Ce format existait depuis très longtemps dans le domaine du cinéma et de la télévision (rapport 1,33). En photo argentique également, notamment avec les appareils moyen format tels les 4,5/6.

Guy

[alainMd]

Oui les bridge et les compacts ont heureusement pour moi la possibilité de photographier en 16/9 bien que munis d'un capteur 4/3. Effectivement ils placent deux bandes noirs et réduisent donc le nombre de pixels (pas grave il en reste assez). Par contre le viseur se retrouve également plus petit puisque lui reste en 4/3. Un moment il y avait un bridge Canon avec un écran orientable 16/9 car le mode vidéo était mis en valeur commercialement.
J'ai l'impression qu'on est pas nombreux à photographier dans ce format, est-ce que la majorité des photographes impriment les photos? Ça m'étonnerait. D'ailleurs la majorité ne doivent même pas les regarder, je vois souvent les gens vider les cartes mémoires sur l'ordi et tout perdre au premier formatage.
Je me dis que rien que par soucis d'économie à la fabrication le 16/9 va bien s'imposer en photo, même capteur et même objectifs que les camescopes.

[thom18]

Pour mon compte personnel, je ne suis pas à l'aise avec le format 16/9ème en photo. Sans doute une trop grande pratique du format 24 x 36 depuis ma jeunesse jusqu'au passage en 4/3 en numérique qui sont deux rapports éloignés du "panoramique" 16/9ème. L'avenir nous dira si une standardisation se dessinera ou si on restera encore longtemps sur les choix de chacun avec des capteurs plus ou moins bien adaptés.

[thom18]

Je relance ce fil en dérivant un peu :

Je compte sous quelques mois changer mon moniteur de PC qui est un 17 pouces au format 4/3 pour un nouveau moniteur sans doute 22 pouces.
Comme il devient très difficile de trouver un moniteur au format 4/3 notamment dans ceux testés par "Les numériques" pour des besoins photographiques, je vais certainement faire l'acquisition d'un écran au format 16/9.
J'aimerais avoir le sentiment de ceux, sans doute nombreux, qui visualisent leurs images 4/3 sur les moniteurs au format 16/9ème.

Merci.

[GUY]

Je relance ce fil en dérivant un peu :

Je compte sous quelques mois changer mon moniteur de PC qui est un 17 pouces au format 4/3 pour un nouveau moniteur sans doute 22 pouces.
Comme il devient très difficile de trouver un moniteur au format 4/3 notamment dans ceux testés par "Les numériques" pour des besoins photographiques, je vais certainement faire l'acquisition d'un écran au format 16/9.
J'aimerais avoir le sentiment de ceux, sans doute nombreux, qui visualisent leurs images 4/3 sur les moniteurs au format 16/9ème.

Merci.

Hello,

Il y a le format écran 16/9 et le 16/10. La différence n'est pas énorme, certes, mais elle existe. Personnellement j'ai choisi un 16/10, n'étant pas un aficionado ni du cinéma ni des jeux sur mon écran informatique.
J'avais depuis pas mal d'années un Viewsonic 17" 4/3 d'assez bonne facture que j'ai donné l'an dernier pour acheter un 22" 16/10 (Philips Brilliance 225B) dont je suis très satisfait (http://www.clubic.com/article-301764-1-ecrans-lcd-22-pouces-200.html).

Je me suis très bien habitué à ce format et je ne pense pas revenir en arrière...

Guy