Surcouf : retour d'expérience...

[gaethan]

Je ne sais pas vraiment dans quel partie du forum caser ce topic, mais c'est lié aux achats.

Je sors d'une affaire un peu chiante avec Surcouf dont je pense que c'est pas mal de témoigner. Le meilleur moyen d'escroquer un client, c'est toujours de profiter de son laisser faire et de sa méconnaissance des règles.


Le problème de départ : j'achète un DDE chez Surcouf il y a un an. Je pars à l'étranger pour un reportage photo. En plein voyage, le DDE se met à déconner. Je ne peux plus ni ouvrir les fichiers stockés ni les ramener sur mon ordi. 250 Go de photos, à peu près la moitié de mon reportage auxquels je n'ai plus accès !

De retour à Paris, deux informaticiens regardent le disque. Les deux considèrent que le problème vient d'un défaut de fabrication.
La "garantie" Surcouf prévoit bien-sur un échange du DDE dans ce cas-là. Sauf que sur le DDE, j'ai toutes ces photos. Donc avant de faire un échange, je demande à Surcouf une récupération de données. C'est là que ça dérape.

Surcouf m'envoie d'abord chier en live dans leur "village des technicien" (un truc entre un service après-vente et le village des schtroumfs). Ensuite en réponse à un recommandé que je leur ai envoyé. Le motif est toujours le même : la "garantie" fonctionne pour le matériel, pas pour les données.

Il me proposent néanmoins de me prendre un plus de 500 euros pour faire la récupération des données. Il me vole et me proposent de me voler encore plus !

Or, la "garantie" est en fait deux choses différentes : la "garantie constructeur" (celle que Surcouf invoque) et la "garantie légale de conformité" qui, selon l'article L 211-1 du code de la consommation, impose au fournisseur d'un bien d'assurer son bon fonctionnement ou d'assumer les conséquences d'un dysfonctionnement. Autrement dit, de ce fait, les données sont biens garanties dés lors que le problème vient d'un problème matériel. C'est bien le fournisseur, en l'occurrence Surcouf qui est responsable et non pas le constructeur. Surcouf n'évoquant que la garantie constructeur tentait d'endormir l'affaire.

Surcouf a fait la sourde oreille. Impossible de communiquer avec eux. Tribunal d'instance, donc. J'ai entrepris les démarches assez vite. Au-delà de six mois après la date d'achat, c'est au consommateur de prouver le défaut de fabrication. Avant, c'est au fournisseur. Donc je suis dans les délais. Le tribunal d'instance ne réponds qu'aux plaintes de particuliers (et non d'entreprises) et pour des préjudices allant jusqu'à 4000 euros.

Je ne raconte pas tous les épisodes (renvois etc...) et je raconte la fin : avant tout que Surcouf n'a fait se présenter aucun de ses représentant aux audiences. Surcouf n'en a rien à foutre. Surcouf se fait tellement de blé qu'il peut largement se permettre ça. Et de ce fait, Surcouf a un peu agacé le juge.

D'autant plus que Surcouf, devant le tribunal (par un document qu'il lui a fait parvenir) a changé son argumentation : Surcouf reconnait finalement la garantie légale de conformité. Mais... MAIS !!! Mais Surcouf démontre que j'ai pu stocker des données sur le DDE (puisque j'affirme ne pas pouvoir les récupérer). Et Surcouf part du principe que la fonction d'un DD est de... stocker des données ! Autrement dit, même si je n'ai pas accès aux données, du fait que je puisse en stocker sur le DDE, il est conforme !! Surcouf prend donc tout le monde pour des cons et, se sentant sans doute visé, le juge est un peu plus agacé...

N'ayant pas pu prouver le préjudice lié à la perte des données (les photos que je n'ai pas récupéré et que je n'ai donc pas vendu), le tribunal m'a débouté de ma demande d'indemnisation pour cela.

Par contre, Surcouf est condamné à me payer la moitié du coût de la récupération des données (calculée sur les tarifs de Surcouf). La moitié parce que j'étais censé sauvegarder deux fois mes données. Le tribunal estime que le tort est partagé : je suis également responsable de la perte des données.

J'ai fais trois conneries : d'abord, ne pas sauvegarder mes données sur un autre disque, mais sans jamais le dire. Ensuite, ne déclarer que ce qui était stocké et pas le maximum possible. Enfin, ne pas avoir pu prouver le préjudice conséquent de la perte de données. Je ne pouvais pas demander plus de 4000 euros et le tribunal aurait donc divisé par deux ce à quoi il allait condamner Surcouf. J'aurais pu obtenir 2000 euros. Ca vaut le coup. Et si on le faisait tous, on donnerait un gros coup sur la tête de ces grosses boîtes.

Elles comptent sur le fait que les consommateurs ferment leur gueule. Et sur le fait que leur service juridique connaissent mieux les lois et les usages que les consommateurs. Avec ce témoignage, j'espère rééquilibrer un tout petit peu les choses... Mare de se faire détrousser par ces bureaucraties !

[Vassago]

Franchement il m'arrive de passer au Surcouf situé boulevard Haussman. Au comptoir on a de la racaille de banlieue qui semble avoir plus important à faire que de s'occuper des clients, les appareils en présentation sont salles, parfois cassés, les rayons sont toujours mal rangés... Et je ne parle pas de la propreté du magasin. ça n'est pas très engageant quoi. Alors avec un témoignage comme le tiens en plus, je commence à comprendre pourquoi Pinault à revendu l'enseigne... Et à long terme je ne donne pas cher de l'avenir des magasins...

[gaethan]

La racaille, encore une fois, la banlieue où elle vit, c'est le 92 côté Neuilly ! C'est pas un lascars qui a essayé de ma racketter, là, c'est un groupe capitaliste qui a essayé de me vendre de la merde et de se dérober des conséquences. Et la méthode, à l'époque de Pinault, ça m'étonnerait qu'elle n'existait pas. Ca m'étonnerait même pas mal que le problème ne se pose pas de la même manière à la Fnac ou la Redoute. La vrais racaille, elle porte pas de casquette à l'envers mais un costard cravate.

[David D]

Franchement il m'arrive de passer au Surcouf situé boulevard Haussman. Au comptoir on a de la racaille de banlieue qui semble avoir plus important à faire que de s'occuper des clients, les appareils en présentation sont salles, parfois cassés, les rayons sont toujours mal rangés... Et je ne parle pas de la propreté du magasin. ça n'est pas très engageant quoi. Alors avec un témoignage comme le tiens en plus, je commence à comprendre pourquoi Pinault à revendu l'enseigne... Et à long terme je ne donne pas cher de l'avenir des magasins...

 

Le niveau de ce forum est vraiment à l'image de ses participants. Je ne sais pas s'il vaut mieux en rire ou en pleurer.

[RioBravo]

J'ai fais trois conneries

A mon avis, tu en as surtout fait une : acheter chez Surcouf...
Il vaut mieux, en effet, éviter les qualificatifs désobligeants. Surtout que ce n'est pas le personnel qui est en cause, c'est plutôt la philosophie générale de la boîte. Mais la partie matérielle de la description est juste.
J'ai eu deux (petits) problèmes de SAV, dans le passé, qui m'ont fait rayer ce distributeur de mes tablettes. Avec un PDA Fujitsu Siemens, il y a longtemps, et un DDE, moi aussi, voilà quelques années. Tous deux sous garantie. Dans le premier cas, l'appareil avait visiblement servi et présentait un gros bug. On m'a fait savoir assez sèchement que Surcouf ne se chargeait pas lui-même du retour en SAV et qu'il fallait que j'envoie le matériel à la maison mère, heureusement à Marseille et pas au Japon (je suis d'ailleurs tombé sur des types hyper efficaces et rapides). Dans le second, le DDE ne fonctionnant visiblement pas, même topo. Je me suis débrouillé moi-même par un reformatage, mais qui a effacé au passage le logiciel de sauvegarde qui faisait partie du package. Là, c'était boulevard Haussmann, et j'ai flippé quand j'ai vu le bouge.
Surcouf est un grand bazar, qui présente souvent des prix compétitifs et un énorme choix. Mais il vaut mieux n'y acheter que du matériel non susceptible de connaître le SAV.

[gaethan]

C'est vrais que sur ce coup, Surcouf est en dessous de tout. Sincèrement, je ne vis pas loin de leur magasin dans le 12e et quand j'ai plusieurs trucs à acheter et pas le temps, ou l'envie d'y passer du temps, ça peut aller vite. Même si là,bien-sur, si j'y refous les pieds, c'est en pleine nuit avec des bidons d'essence à la main !

Après, au-delà de ça, je ne sais pas si Surcouf est vraiment une exception. C'est toujours la même histoire : le pot de terre contre le pot de fer. Les enseignes sont grosses, elles ont leur service juridique, leurs gros bénéfices, leur bureaucratie et toi, t'es face à un mur.

Mais il y a tellement d'histoires comme la mienne. Je pense que c'est pas mal de savoir que l'obligation de résultat s'applique aux DDE et donc que, dans le cas d'un vice de fabrication, les données sont bien garanties, alors que les conditions de ventes de tous les fournisseurs et de tous les constructeurs disent le contraire. Tout est fait pour que nous fermions notre gueule, ils se déresponsabilisent de tout. Or légalement, ils ont des obligations.

[RioBravo]

Après, au-delà de ça, je ne sais pas si Surcouf est vraiment une exception. C'est toujours la même histoire : le pot de terre contre le pot de fer. Les enseignes sont grosses, elles ont leur service juridique, leurs gros bénéfices, leur bureaucratie et toi, t'es face à un mur.

C'est assez vrai. Mais les SAV calamiteux, ce n'est pas une généralité, heureusement. A la Fnac, dont je suis adhérent depuis quarante ans mais où je ne me fournis plus guère, car je trouve que les prix ne sont plus compétitifs, le SAV reste convenable. Certes, il faut parfois prendre un ticket, comme à la Sécu, et attendre une heure, mais je n'ai jamais trouvé le service défaillant. Chez Darty, la qualité du SAV demeure l'un des arguments commerciaux.

Par contre, certaines sociétés de vente en ligne sont à fuir pour ce motif. Il y en a une, très connue, que je ne citerai pas, efficace, à prix doux, avec facilités de paiement, dont le SAV est notoirement nul. Sur ce forum même, tu trouveras un fil très actif qui relate l'aventure d'un photographe professionnel en bute à la mauvaise foi du SAV d'un des deux principaux fabricants de matériel photo. Ca dure depuis deux mois et le dossier est maintenant entre les mains des avocats. On n'est jamais sûr de rien, et le pot de terre ne l'emporte pas souvent sur le pot de fer...

[musiclive]

C'est assez vrai. Mais les SAV calamiteux, ce n'est pas une généralité, heureusement. A la Fnac, dont je suis adhérent depuis quarante ans mais où je ne me fournis plus guère, car je trouve que les prix ne sont plus compétitifs, le SAV reste convenable. Certes, il faut parfois prendre un ticket, comme à la Sécu, et attendre une heure, mais je n'ai jamais trouvé le service défaillant. Chez Darty, la qualité du SAV demeure l'un des arguments commerciaux.

Par contre, certaines sociétés de vente en ligne sont à fuir pour ce motif. Il y en a une, très connue, que je ne citerai pas, efficace, à prix doux, avec facilités de paiement, dont le SAV est notoirement nul. Sur ce forum même, tu trouveras un fil très actif qui relate l'aventure d'un photographe professionnel en bute à la mauvaise foi du SAV d'un des deux principaux fabricants de matériel photo. Ca dure depuis deux mois et le dossier est maintenant entre les mains des avocats. On n'est jamais sûr de rien, et le pot de terre ne l'emporte pas souvent sur le pot de fer...

si tu veux colporter des ragots ,fais le sur le fil du troll et pas sur les autres fils ..merci

[jipT]

Je vais peut-être aller à contre-courant mais à mon avis le juge a été extrêmement sympa sur le coup (surement du au fait qu'ils ne se sont pas présentés) mais ça me semble normal qu'un vendeur n'assure pas les données sur un DD (dans la mesure ou il ne peut pas, avant la vente, en évaluer le coût en cas de non récupération) : c'est à l'utilisateur d'assurer la sauvegarde de ces données et la base c'est de doubler (au moins) les sauvegardes.

Honnêtement tu as été très léger en confiant toutes les données de ton reportage à un seul moyen de sauvegarde (et là c'est pas de la faute de Surcouf) surtout pour un truc que tu estimes à 4000€ : il faut savoir prendre ses responsabilités et là, à mon avis, c'est toi le responsable et Surcouf à fait son boulot en t'échangeant le disque.

Je suis sur que Surcouf serait venu avec un avocat et un dossier un minimum ficelé, c'est eux qui auraient  eu gain de cause, j'espère pour toi qu'ils ne vont pas faire appel.

Jip

[PhotoPro]

Hallucinant! Tu pars en reportage, tu as 250 GO de photos et tu as une unique sauvegarde sur un disque externe?!?
Je n'ai qu'une chose à dire: c'est bien fait! C'est dur, c'est vache mais c'est vrai. Tu ne peux t'en prendre qu'à toi.

[musiclive]

Hallucinant! Tu pars en reportage, tu as 250 GO de photos et tu as une unique sauvegarde sur un disque externe?!?
Je n'ai qu'une chose à dire: c'est bien fait! C'est dur, c'est vache mais c'est vrai. Tu ne peux t'en prendre qu'à toi.

j'aurais bien dis un truc de ce genre là mais j'avais peur qu'on m'accuse de pourir le fil

[Dominique]

Je pense que c'est pas mal de savoir que l'obligation de résultat s'applique aux DDE et donc que, dans le cas d'un vice de fabrication, les données sont bien garanties, alors que les conditions de ventes de tous les fournisseurs et de tous les constructeurs disent le contraire.

La Loi n'oblige pas le commerçant à assumer une obligation de résultat pour quelque produit que ce soit. C'est du délire.

Le commerçant doit prendre en charge la panne en réparant, en échangeant ou, au pire, en remboursant.

Et c'est tout.

[musiclive]

dans le mème genre:
mon boitier tombe en panne resultat j'attaque la marque pour manque à gagner car si le boitier n'était pas tombé en panne ,j'aurais pu faire la photo du siècle à 50.000 euros 

[VCR]

Est il permis de se demander s'il s'agit là d'un jugement définitif contre lequel Surcouf n'a pas fait appel ?

En dehors de l'aspect ceinture ET bretelles en tant qu'utilisateur, ce type de jugement peut avoir des conséquences énormes pour tous les marchands et quelque chose me dit que ce sera contesté.

[Trompettedelamort]

Vassago,

attention tu as la moustache et une belle mèche qui poussent

[gaethan]

J'assume complètement. Tu vois, je vais même jusqu'à le dire ici. Alors oui, quelles que soient les raisons, j'ai fait une connerie.

Mais dans le fond, le problème, de mon point de vue, c'est qu'on nous a tellement apprit à acheter de la merde et à ne pas se poser la question de la qualité de ce qu'on nous vend que non seulement on se retrouve avec des machines qui ne marchent pas, mais qu'en plus on en arrive à s'auto flageller ! Si on creuse un peu, y a un mot pour dire ça : aliénation.

De fait, c'est vrais, le matériel informatique qu'on nous vend n'est pas fiable. On peu expliquer ça par plein de choses. Mais le résultat, c'est qu'on nous fait acheter deux, voir trois fois le même produit pour une seule tâche !! Et on nous fait même dire qu'il faut multiplier les supports ! Autrement dit, lorsque les bénéfices de ces groupes devraient être de 1, ils sont de 2 ou de 3. Et nous, docilement, on courbe l'échine et on joue leur jeu à fond. Ca me dépasse... Je sais pas, mais moi, si j'achète un truc, l'idée, c'est quand même que je puisse m'en servir.

Et cette idée, de pouvoir se servir d'un truc qu'on achète, ben c'est dans la loi. La loi, elle dit qu'un fournisseur doit fournir des produits en états de marche. Elle a une "obligation de résultat". Et le résultat, c'est pas une question matériel, c'est une question de tâche. Si l'objet ne remplit pas la tâche pour laquelle il est prévu, il y a manquement à cette obligation. En l'occurrence, le stockage et l'utilisation de données. Si ces données sont inutilisables à cause d'un défaut de fabrication, le fournisseur est en tort.

Surcouf ne s'est même pas présenté au jugement. Il ne peuvent pas gagner dans un cas comme ça.

Moi, c'est l'idée qu'un fournisseur ou qu'un constructeur ne soit pas responsable de ce qu'il fabrique et des conséquences de ce qu'il fabrique mal qui me parait complètement délirante. Il y a une réalité : leurs trucs marchent mal et donc c'est vrais, il faut anticiper ces choses. Mais cette réalité, elle est pas prête de changer si on continue à fermer nos gueules.

[gaethan]

La Loi n'oblige pas le commerçant à assumer une obligation de résultat pour quelque produit que ce soit. C'est du délire.

Le commerçant doit prendre en charge la panne en réparant, en échangeant ou, au pire, en remboursant.

Et c'est tout.

Article L 211-1 du code de la consommation. Et je sais pas, moi, ça me parait tellement normal...

[K20D]

Il me semble normal que les vendeurs de disque dur ne prennent pas en charge la récup des données quand cette opération devient difficile.
Il faut bien voir que beaucoup de gens ignorent qu'un disque en train de fonctionner est extrêmement vulnérable aux secousses et chocs.
Dans le cas des micro portables et disques externes, la majorité des casses de disques sont due à l'utilisateur qui a bousculé son matos alors qu'il fonctionnait.

Après c'est vrai que les fabriquants ont aussi leur part de responsabilité quand ils font diffuser des pubs où on voit un utilisateur en train de marcher tout en utilisant sa machine, on a même vu un gus utiliser son portable assis dans un arbre !
Enfin bref rien n'est fait pour que l'utilisateur prenne conscience de cette vulnérabilité.

Je ne dis pas que toi gaethan tu as bousculé ton disque, mais vu ce qui se passe souvent et la fréquence des casses, je comprend que ceux qui vendent ce genre de matos ne puissent pas couvrir ce genre de situation.

Maintenant des disques basés sur des technologies moins fragiles commencent à sortir, je ne sais pas où s'en est côté prix, mais je pense que la solution est dans cette direction et les portables deviendrons portable même en train de fonctionner.

[gaethan]

On est complètement d'accord. Mais là, je parle bien d'un défaut de fabrication. Si la panne est la conséquence de l'utilisation ou carrément d'un accident etc, c'est évidemment pas le fournisseur ou le constructeur qui est responsable.

Donc oui, encore une fois, la réalité nous oblige à acheter un tas de DDE, de DVD etc pour éviter de perdre les données. Il faut le faire. Sur ce coup, j'ai déconné. Mais être obligé d'acheter autant de matériel, de ne pas pouvoir se fier à ce matériel, et en plus devoir nous même payer les frais que ça entraîne, c'est juste un grand scandale.

[voxpopuli]

Il y a eu un jugement, et Gaétan a été indemnisé du préjudice subi. En plus, il nous fait partager son expérience au cas où.

Et les commentaires sont :
- c'est dingue, le juge est un ouf trop sympa, il n'a pas le droit (un juge sympa, pourquoi pas, mais bon c'est pas la caractéristique première de cette profession)
- c'est ta faute t'avais qu'à sauvegarder un peu plus intelligemment  (j'imagine même pas les commentaires si Gaetan avait perdu la deuxième sauvegarde ou pire si la sauvegarde était le même disque dur que celui qui a foiré ...)
- Surcouf à raison

Je vais aller à contre-courant de vos remarques : merci pour le témoignage, je viens d'apprendre quelque chose.

[K20D]

Oui c'est vrai que tu précises que les techniciens ont reconnu que c'est un défaut d'origine, effectivement on pourrait attendre plus de leur part que dans le cas d'une "casse standard".

Mais après on peut aussi se dire que ce n'est pas à Surcouf de payer (s'il ne peuvent pas le faire en interne à coût réduit) mais au fabriquant du disque.
Même si tu est la victime et moralement dans ton droit on conçoit que sa puisse être compliqué.

[VCR]

Il y a eu un jugement, et Gaétan a été indemnisé du préjudice subi. En plus, il nous fait partager son expérience au cas où.

Surcouf a été condamné.
Il a également déjà payé ?

[Verso92]

Je ne sais pas vraiment dans quel partie du forum caser ce topic, mais c'est lié aux achats.

Je sors d'une affaire un peu chiante avec Surcouf dont je pense que c'est pas mal de témoigner. Le meilleur moyen d'escroquer un client, c'est toujours de profiter de son laisser faire et de sa méconnaissance des règles.


Le problème de départ : j'achète un DDE chez Surcouf il y a un an. Je pars à l'étranger pour un reportage photo. En plein voyage, le DDE se met à déconner. Je ne peux plus ni ouvrir les fichiers stockés ni les ramener sur mon ordi. 250 Go de photos, à peu près la moitié de mon reportage auxquels je n'ai plus accès !

De retour à Paris, deux informaticiens regardent le disque. Les deux considèrent que le problème vient d'un défaut de fabrication.
La "garantie" Surcouf prévoit bien-sur un échange du DDE dans ce cas-là. Sauf que sur le DDE, j'ai toutes ces photos. Donc avant de faire un échange, je demande à Surcouf une récupération de données. C'est là que ça dérape.

Surcouf m'envoie d'abord chier en live dans leur "village des technicien" (un truc entre un service après-vente et le village des schtroumfs). Ensuite en réponse à un recommandé que je leur ai envoyé. Le motif est toujours le même : la "garantie" fonctionne pour le matériel, pas pour les données.

Il me proposent néanmoins de me prendre un plus de 500 euros pour faire la récupération des données. Il me vole et me proposent de me voler encore plus !

Or, la "garantie" est en fait deux choses différentes : la "garantie constructeur" (celle que Surcouf invoque) et la "garantie légale de conformité" qui, selon l'article L 211-1 du code de la consommation, impose au fournisseur d'un bien d'assurer son bon fonctionnement ou d'assumer les conséquences d'un dysfonctionnement. Autrement dit, de ce fait, les données sont biens garanties dés lors que le problème vient d'un problème matériel. C'est bien le fournisseur, en l'occurrence Surcouf qui est responsable et non pas le constructeur. Surcouf n'évoquant que la garantie constructeur tentait d'endormir l'affaire.

Surcouf a fait la sourde oreille. Impossible de communiquer avec eux. Tribunal d'instance, donc. J'ai entrepris les démarches assez vite. Au-delà de six mois après la date d'achat, c'est au consommateur de prouver le défaut de fabrication. Avant, c'est au fournisseur. Donc je suis dans les délais. Le tribunal d'instance ne réponds qu'aux plaintes de particuliers (et non d'entreprises) et pour des préjudices allant jusqu'à 4000 euros.

Je ne raconte pas tous les épisodes (renvois etc...) et je raconte la fin : avant tout que Surcouf n'a fait se présenter aucun de ses représentant aux audiences. Surcouf n'en a rien à foutre. Surcouf se fait tellement de blé qu'il peut largement se permettre ça. Et de ce fait, Surcouf a un peu agacé le juge.

D'autant plus que Surcouf, devant le tribunal (par un document qu'il lui a fait parvenir) a changé son argumentation : Surcouf reconnait finalement la garantie légale de conformité. Mais... MAIS !!! Mais Surcouf démontre que j'ai pu stocker des données sur le DDE (puisque j'affirme ne pas pouvoir les récupérer). Et Surcouf part du principe que la fonction d'un DD est de... stocker des données ! Autrement dit, même si je n'ai pas accès aux données, du fait que je puisse en stocker sur le DDE, il est conforme !! Surcouf prend donc tout le monde pour des cons et, se sentant sans doute visé, le juge est un peu plus agacé...

N'ayant pas pu prouver le préjudice lié à la perte des données (les photos que je n'ai pas récupéré et que je n'ai donc pas vendu), le tribunal m'a débouté de ma demande d'indemnisation pour cela.

Par contre, Surcouf est condamné à me payer la moitié du coût de la récupération des données (calculée sur les tarifs de Surcouf). La moitié parce que j'étais censé sauvegarder deux fois mes données. Le tribunal estime que le tort est partagé : je suis également responsable de la perte des données.

J'ai fais trois conneries : d'abord, ne pas sauvegarder mes données sur un autre disque, mais sans jamais le dire. Ensuite, ne déclarer que ce qui était stocké et pas le maximum possible. Enfin, ne pas avoir pu prouver le préjudice conséquent de la perte de données. Je ne pouvais pas demander plus de 4000 euros et le tribunal aurait donc divisé par deux ce à quoi il allait condamner Surcouf. J'aurais pu obtenir 2000 euros. Ca vaut le coup. Et si on le faisait tous, on donnerait un gros coup sur la tête de ces grosses boîtes.

Elles comptent sur le fait que les consommateurs ferment leur gueule. Et sur le fait que leur service juridique connaissent mieux les lois et les usages que les consommateurs. Avec ce témoignage, j'espère rééquilibrer un tout petit peu les choses... Mare de se faire détrousser par ces bureaucraties !

Je crois rêver...

En fait, tu veux faire payer à un tiers ton inconscience, et, en plus, tu trouves ça normal.

Que Surcouf remplace à neuf ton DD défectueux, c'est tout à fait normal. Ils n'ont pas, soit dit en passant, obligation de récupérer tes données...

Remarque, ça me rappelle le procès qu'un photographe avait intenté à Nikon il y a quelques années : celui-ci était parti à l'autre bout du monde avec un unique boitier, un modèle amateur qui plus est (F401). Celui-ci est tombé en panne et il a attaqué Nikon, pour préjudice sur son reportage...


On vit quand même une drôle d'époque !

[musiclive]

Je crois rêver...

En fait, tu veux faire payer à un tiers ton inconscience, et, en plus, tu trouves ça normal.

Que Surcouf remplace à neuf ton DD défectueux, c'est tout à fait normal. Ils n'ont pas, soit dit en passant, obligation de récupérer tes données...

Remarque, ça me rappelle le procès qu'un photographe avait intenté à Nikon il y a quelques années : celui-ci était parti à l'autre bout du monde avec un unique boitier, un modèle amateur qui plus est (F401). Celui-ci est tombé en panne et il a attaqué Nikon, pour préjudice sur son reportage...


On vit quand même une drôle d'époque !

c'est ce que je raconte plus haut ,j'aurais pu faire la photo du siècle

[gaethan]

Non, je dois passer par un huissier. Je vais essayer de m'occuper de ça dans la semaine. Je ne sais pas du tout comment ça se passe.

Pour répondre à K20D, je suis plutôt d'accord avec toi, c'est le fabriquant qui devrait payer. Et peut-être des choses sont prévues pour que Surcouf puisse se retourner contre eux. Mais dans tous les cas, la réaction de Surcouf doit pas être de faire la sourde oreille. Ca fait chier d'avoir face à soi des murs placardés de pubs. Trop de fric dans leurs poches et trop d'emmerdes pour nous.

Pour le reste... on tourne en rond. La photo du siècle etc... En fait, je vois pas vraiment le rapport avec le sujet. J'ai absolument pas parlé de la qualité des photos. Pourquoi tu parles de ça ?.............

C'est un peu délirant. Dans n'importe quel secteur, si ton fournisseur est pas fiable, il dégage. C'est l'ordre des choses. Mais nous, non, on trouve ça normal. Et on va même plus loin : on se fournit encore plus !