Dolaine

[phils68]

Merci pour vos avis.

[PhotoPro]

C'est difficile de rater une photo quand la lumière est si belle.
En chipotant, la petite barre horizontale du ciel me gène, géométriquement parlant, mais rien de grave. Et j'aurais aimé soit plus de fleurs hors focus au 1er plan, soit aucune.
Très chouette!

[É-B]

C'est difficile de rater une photo quand la lumière est si belle.

Et pourtant, l'auteur l'a fait haut la main en étant distrait (pour être gentil).

Ne pas voir l'effet pour le moins pas beau que font les fleurs au niveau des mains, si ça ce n'est pas la preuve flagrante d'avoir oublié de faire tourner l’œil dans le viseur avant de déclencher…
Je peux comprendre que l'on soit troublé par le sourire du modèle, mais là, du coup, photo loupée 

Il aurait probablement suffit d'un pas en avant ou en arrière…

[Hulyss]

Et pourtant, l'auteur l'a fait haut la main en étant distrait (pour être gentil).

Ne pas voir l'effet pour le moins pas beau que font les fleurs au niveau des mains, si ça ce n'est pas la preuve flagrante d'avoir oublié de faire tourner l’œil dans le viseur avant de déclencher…
Je peux comprendre que l'on soit troublé par le sourire du modèle, mais là, du coup, photo loupée 

Il aurait probablement suffit d'un pas en avant ou en arrière…

T'es un peu sévère dans ton style ...

Photo aucunement "loupée" mais améliorable sur quelques petits détails.

[É-B]

T'es un peu sévère dans ton style ...

Photo aucunement "loupée" mais améliorable sur quelques petits détails.

En cinq secondes sur place durant la séance en effet… 


L'auteur n'a tout simplement pas regardé ce qu'il photographiait et en plus il nous propose maintenant de le faire…

[ohmface]

Les petites fleurs ne me genent pas du tout, très jolie attitude et lumière topissime.

Il rigole pas é-B :-))

[É-B]

Les petites fleurs ne me genent pas du tout, très jolie attitude et lumière topissime.

Il rigole pas é-B :-))

Ben, moi, les fleurs détournent mon attention du sujet principal. 

[phils68]

E-B, je revendique la présence de la fleur. Après je comprends que l'on peut ne pas aimé, mais on été dans un pré avec des herbes hautes et des fleurs qui arrivaient au dessus de la taille du modèles, et comme je n'aime pas prendre des photos en plongée, mais plutot en contre plongée, je savais très bien que j'en aurais devant mon objectif. Un autre exemple.

[PhotoPro]

Le problème de la fleur sur la 1ere est qu'il n'y en a qu'une et qu'elle est devant les mains. Comme dit plus haut, j'aurais préféré qu'il y en ait plus, ou pas du tout. C'est gênant mais la photo est loin d'être ratée pour moi.
PS ton modèle est sublime.

[É-B]

Le problème de la fleur sur la 1ere est qu'il n'y en a qu'une et qu'elle est devant les mains. Comme dit plus haut, A : j'aurais préféré qu'il y en ait plus, ou pas du tout. C'est gênant mais la photo est loin d'être ratée pour moi.
PS B : ton modèle est sublime.

A : Voilà !

B En effet et c'est pour cela qu'il faut enlever tous les éléments parasites.

Sur la N°2, les fleurs ne me dérangent plus (voir "A"), sauf celle sur le bras qui parasite la vue de l'ensemble.

[florian-lebras]

je trouve la 2 sympa! 

[Philgood60]

Fleurs pas fleurs...
Il est vrai que sur la 1, il suffisait juste de se décaler légèrement sur la droite ou sur la gauche (rayez la mention inutile)
afin de ne pas avoir de fleur(s) au niveau des mains...mais c'est assez minime pour ne pas parler de photo ratée!
La 2 est sympa mais là aussi, y'a le tout petit truc qui fait que l'oeil est attiré par la tâche au niveau du bras!
Superbe modèle en tout cas et réalisation sobre et délicate...

[remym]

pour moi  , du  trés  beau travail  , cette palette de couleur me plait  , la lumière est  bien  maitrisée sur le modèle  , conditions  pas faciles  poutant  .
Cette "trace "  sur la  main  de la  une  m'a  interpellé mais la reponse saute aux  yeux  en  1/10  de seconde  ...  et  ne  me choque pas du tout  .
Franchement  , j'aurais été heureux  de la "rater "   comme ça la  photo

[mister pola]

c ' est une jolie photo mais je suis en accord avec EB ( sauf a dire que 'est raté )

[nicos15]

je trouve le Bokeh pas très beau,  ça donne un effet filtre artistique s/ toshop.... 

[phils68]

Nicos, pour le bokeh, je suis d'accord. J'ai fait cette série avec un Canon 1D III, et c'est vrai que le bokeh est moins beau que celui de mon 5D qui est actuellement au SAV (miroir décroché).

[PhotoPro]

Nicos, pour le bokeh, je suis d'accord. J'ai fait cette série avec un Canon 1D III, et c'est vrai que le bokeh est moins beau que celui de mon 5D qui est actuellement au SAV (miroir décroché).

Le bokeh n'est-il pas plutôt défini par l'optique que par le boitier?

[nicos15]

Le bokeh n'est-il pas plutôt défini par l'optique que par le boitier?

Le bokeh est défini selon les paramètres diaphragme / focale mais aussi la taille du capteur .....

 

[PhotoPro]

Le bokeh est défini selon les paramètres diaphragme / focale mais aussi la taille du capteur .....

Merci je ne savais pas.

[florian-lebras]

et c'est pour sa qu'un MF sa a un bokeh de folie 

[mister pola]

et c'est pour sa qu'un MF sa a un bokeh de folie 

on voit que tu n'as jamais travaillé a la chambre .

[Mistral75]

Le bokeh est défini selon les paramètres diaphragme / focale mais aussi la taille du capteur .....
(...)

Eh oui, c'est malin un pixel de capteur, ça sait combien ça a de copains autour et quelle est la taille de leur terrain de jeu collectif et ça se comporte en fonction

[ohmface]

La deuxième est encore meilleure.

[nicos15]

Eh oui, c'est malin un pixel de capteur, ça sait combien ça a de copains autour et quelle est la taille de leur terrain de jeu collectif et ça se comporte en fonction

La question du bokeh en fonction de la taille du capteur a déjà été traitée de nombreuses fois sur ce forum et bien d'autres .....

GOOGLE est ton ami   

[Mistral75]

Merci pour la leçon d'internet, je tâcherai de me la rappeler à l'avenir .

Je voulais simplement dire que la taille du capteur en tant que telle n'a rien à voir là-dedans, c'est, à angle de champ et ouverture identiques, la focale de l'objectif (qui dépend effectivement de la taille du capteur, mais tu citais déjà la focale comme un paramètre dans ta phrase) et, à un degré moindre, le rapport d'agrandissement entre capteur et tirage qui font la plus ou moins grande progressivité des flous.

Par exemple un 90 mm sur APS-C, un 135 mm sur 24x36 et un 210 mm sur MF numérique cadrent à peu près pareil mais le rendu des transitions net - flou est bien différent. Pourquoi ? Parce que la focale utilisée est différente : un 210 mm n'a pas le même rendu qu'un 90 mm.