Mise à jour firmware d7000

[coval95]

Je trouve que le dernier C1 s'est amélioré pour le bruit, les "petits points blancs" typiques de ce logiciel me semblent en nette régression...

Euh, je n'avais pas remarqué ces petits points blancs, à partir de quelle sensibilité les voyais-tu ? 

maintenant pour mon avis sur le rendu...que dire...c'est tellement sujectif que de juger du rendu d'un logiciel ! D'autant que comme beaucoup d'autres on peut tout personnaliser. j'ai posté quelque part dans un fil qui a du être effacé des traitements D7000: JPEG, VNX, DxO, LR et C1 et j'ai été écharpé, l'une était trop verte, l'autre trop rose, et tutti et quanti...je réserve désormais certaines comparaisons à mes livres. 

Je suis d'accord avec toi, Jean-Marie, simplement c'est à rapprocher de ton avis précédent concernant NX2, LR et DxO :

Pour Bill Carson...j'ai fait un batch de 500 NEF de photos de tourisme en Ecosse (paysages, rues, famille, etc) prises en picture style standard DLA auto et le résultat est :

NX2 m'a donné exactement le rendu des JPEG, c'est à dire un peu terne, contrastes souvent un peu doux, ombres un peu trop éclaircies
LR m'a donné globalement des résultats très satisfaisants, HL bien rattrappées, couleurs brillantes, ombres style diapo
DxO m'a donné globalement des vues un peu trop dures, le DxO Ligthing compensant un peu trop les sous ex du DLA

(Quand tu auras trouvé le temps de passer ton batch dans C1), trouves-tu de façon générale que les mêmes photos du D7000 (avec DLA Auto) traitées par C1 sont :
- trop ternes
- trop dures
- agréables comme dans LR
- autre cas ?
Il s'agit juste d'une impression générale... 
Merci de ton avis en tout cas.

[JP31]

j'ai posté quelque part dans un fil qui a du être effacé des traitements D7000: JPEG, VNX, DxO, LR et C1 et j'ai été écharpé, l'une était trop verte, l'autre trop rose, et tutti et quanti...

Je ne pense pas que ça soit toi qui ait été écharpé, mais que les commentaires étaient plus portés sur des critiques de rendus du boitier ou des logiciels.

[JMS]

Suite du feuilleton sur le DLA et les courbes personnalisées...j'ai suivi le conseil de Shepherd de tester courbe en S + DLA très élevé, et je ne suis pas vraiment satisfait du test. Sur certaines vues (il y a eu du temps gris toute la journée aujourd'hui) cela passe, sur d'autres les ombres restent un peu trop bouchées, sur d'autres enfin on a comme un effet HDR que je n'aime pas, notamment avec comme des halos au raccordemernt de zones de nuages et de zones de couleur plus franches...bref, ce n'est pas encore çà! Peut-être qu'avec un S moins prononcé (une "miniscule" déformation en S" et un DLA elevé ?

Il n'en reste pas moins un point qui m'interpelle : il arrive que sur deux vues successives, avec un réglage identique et une exposition (matricielle sans aucune correction) donnant le même couple vitesse/diaph sur les Exif, l'effet du DLA ne soit pas exactement identique...donc pas trop facilement prévisible !

[bill carson]

merci JMS pour ton avis sur les traitements RAW avec les SW non Nikon.

Pour l'effet du DLA en jpeg, j'ai moi aussi constaté des effets bizarres de halo, ou des zones d'ombre locales qui n'existent pas sur les NEF sous LR... (cf exemple d'effet léger : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128884.msg2423645.html#msg2423645. C'est parfois plus fort que ça).

Juste pour comprendre: comment les autres boitiers avec le même capteur (K5 et A55) s'en tirent-ils pour gérer les forts contrastes? (et pour éviter les effets HDR et/ou les contrastes insuffisants avec le même type d'algo?)

[JMS]

L'A55 je ne sais pas je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer...mais le K5 ne s'en tire pas toujours bien à mon goût avec la correction des ombres, parfois c'est excessif aussi...cependant sur Pentax il y a un réglage de base qui permet de choisir de compenser et/ou hautes lumières et ombres, avec trois niveaux dans les ombres.

[VOLAPUK]

les réglages du K5 me semblent permettre de s'en sortir plus ou moins. Mais je me demande si la gestion des couleurs, plus pétantes (moi j'aime mais d'autres trouveront cela trop saturé), ne permet pas de masquer les choses...Du coup les jpeg apparaissent nettement plus pepsi
En raw, le calage d'origine est en légère sous ex. C'est une autre approche, à l'ancienne. Au début, je n'étais pas convaincu mais force est de constater qu'avec ce capteur peu bruité ça passe très bien. C'est une autre façon de gérer la dynamique. Est ce que c'est cela qui permet de contourner le couple bonne dynamique/douceur des images, je ne sais pas...

[coval95]

Suite du feuilleton sur le DLA et les courbes personnalisées...j'ai suivi le conseil de Shepherd de tester courbe en S + DLA très élevé, et je ne suis pas vraiment satisfait du test. Sur certaines vues (il y a eu du temps gris toute la journée aujourd'hui) cela passe, sur d'autres les ombres restent un peu trop bouchées, sur d'autres enfin on a comme un effet HDR que je n'aime pas, notamment avec comme des halos au raccordemernt de zones de nuages et de zones de couleur plus franches...bref, ce n'est pas encore çà! Peut-être qu'avec un S moins prononcé (une "miniscule" déformation en S" et un DLA elevé ?

Il n'en reste pas moins un point qui m'interpelle : il arrive que sur deux vues successives, avec un réglage identique et une exposition (matricielle sans aucune correction) donnant le même couple vitesse/diaph sur les Exif, l'effet du DLA ne soit pas exactement identique...donc pas trop facilement prévisible !

Donc tu veux dire que que l'effet "relevage des ombres" du DLA Très élevé (pas le DLA Auto) sur les jpegs boîtier n'est pas reproductible ? C'est gênant ! 
Je note cependant que l'expo ne change pas entre deux, c'est déjà ça.
Dans ces conditions, qu'en est-il du D-Lighting appliqué par Capture NX2 (ou View NX2) sur ces vues successives ? Les logiciels de post-traitement Nikon s'en tirent-ils mieux que le boîtier ?

[JMS]

S'il s'agit de faire du post traitement, autant prendre du RAW uniquement, n'est ce pas...?

[coval95]

S'il s'agit de faire du post traitement, autant prendre du RAW uniquement, n'est ce pas...?

Oui, en général je fais du raw puisque j'ai C1.
Mais le fait que le boîtier n'ait pas un comportement très reproductible, en l'occurrence dans son algo de relevage des ombres, ça m'interpelle ! 
Un logiciel qui avec des données très similaires en entrée donnerait des résultats très différents aurait un comportement chaotique.
Donc je me demandais si en post-traitement ça fait pareil que dans le boîtier ?

PS chaque fois que j'ai vu qualifier d'aléatoire ou erratique la matricielle du D80, ça m'a un peu choquée car d'après moi, le comportement de cette matricielle était reproductible donc prévisible (même si insatisfaisant). Là tu nous dis que le traitement DLA des jpegs boîtier est imprévisible, c'est du même tonneau. 

[JMS]

Tu dramatises tout ce qui est écrit sur le forum, Coval95...je vais montrer ce dont il s'agit : ici deux vues faires pour le test proposé par Shepherd, courbe en S + DLA très élevé. Le cadrage a bougé d'un poil entre les deux vues, les exif sont identiques (1/250 f/8) et pourtant l'une est plus claire que l'autre, donc le DLA agi de façon un peu différente !

[ricoco]

Je te rassure tout de suite, cet aspect de Bibble a bien changé : bien que je ne connaisse pas les versions précédentes, la version 5 donne des images très plates par défaut à l'ouverture du nef... Par contre, la rapidité de traitement est 

spa faux, du moins pour certaines taches, suffit de regarder dans la liste déroulante, les temps des autres softs
http://macperformanceguide.com/Reviews-MacBookProFeb2011-BibblePro.html
cela y a une période ou j'étais fan de Bible j'ai moins aimé par la suite

[JMS]

J'ai chargé la version d'essai, en effet c'est une Formule 1 ce Bibble 5 ! Mais je trouve le traitement du D7000 avec les paramètres par défaut très mauvais...bon il me reste treize jours d'essai pour regarder si cela vaut son prix...car au delà d'une première vision d'un logiciel...tous les dérawtiseurs permettent de créer des sets personnels pour ajuster les images à ses goûts. Mais comme j'ai déjà en service DxO, NX2, LR3, PSE et C1v6...est-ce bien raisonnable d'en mettre en service un sixième, sauf pour des tests qui diraient "c'est mauvais en automatique !" ?
 

J'ouvrirai un autre fil un de ces jours pour montrer des considérables différences des dérawtiseurs "réglage usine" sur les NEF de D7000 car on s'éloigne trop du problème du firmware...

[coval95]

Tu dramatises tout ce qui est écrit sur le forum, Coval95...je vais montrer ce dont il s'agit : ici deux vues faires pour le test proposé par Shepherd, courbe en S + DLA très élevé. Le cadrage a bougé d'un poil entre les deux vues, les exif sont identiques (1/250 f/8) et pourtant l'une est plus claire que l'autre, donc le DLA agi de façon un peu différente !

Ah ben c'est mieux avec un exemple ! Je préfère ça quand même !
La différence n'est pas énorme, me voici donc rassurée ! 

J'ouvrirai un autre fil un de ces jours pour montrer des considérables différences des dérawtiseurs "réglage usine" sur les NEF de D7000 car on s'éloigne trop du problème du firmware...

C'est vrai. 

[namzip]

(.......)Ah ben c'est mieux avec un exemple ! Je préfère ça quand même !(......)

Attention, il y a des fils qui ont fini au bucher pour moins que ça !!!

C'est ton coté St Thomas peut-être 

[namzip]

Tu dramatises tout ce qui est écrit sur le forum, Coval95...je vais montrer ce dont il s'agit : ici deux vues faires pour le test proposé par Shepherd, courbe en S + DLA très élevé. Le cadrage a bougé d'un poil entre les deux vues, les exif sont identiques (1/250 f/8) et pourtant l'une est plus claire que l'autre, donc le DLA agi de façon un peu différente !

J'ai remarqué ce phénomène, sur une même scène, si le collimateur actif n'est pas exactement au même endroit, le rendu est différent alors que le couple vitesse diaf est le même.

Serait-ce l'action de la DLA auto ?? ( J'ai lu quelque part que le capteur RVB était utilisé par la DLA). 

[JMS]

Bien entendu, Namzip, c'est une action du DLA qui occasionne ces petites différences de rendu. Dans l'idéal, pour laisser l'appareil faire ce qu'il veut, il faudrait que contraste et luminosité (soit par réglage dans le picture control, soit par une courbe personnelle qui désactive l'accès à ces contrôles) soient en automatique...là on joue un peu à l'apprenti sorcier si une courbe tend à assombrir les ombres et éclaircir les tons moyens tandis que le DLA s'évertue à sauver les hautes lumières et éclaircir les ombres. D'où le fait que j'arrive pas à trouver une conclusion heureuse à ces tests combinés de courbe et DLA et que je m'en tiens pour l'instant à ma doctrine..."pas de souci d'éclairage...JPEG tout à fait possible, par exemple avec une petite courbe en S très peu souligné et DLA faible...souci d'éclairage ou de contraste...y'à que le NEF !"

Ci joint l'effet d'une courbe en S et d'un DLA très élevé...alors que l'éclairage ne le justifierait pas...on est je trouve à la limite d'un HDR, rendu que je trouve peu naturel (le naturel étant évidemment à juger à l'aune des préférences esthétiques de chacune et chacun). Notez les problèmes de recouvrement entre le ciel et le toit de la gare...effet du DLA qui en mode actif agit par zone de l'image !

[JMS]

Ici aussi les halos de recouvrement du ciel et des autres zones est manifeste...on dirait un masquage un peu artisanal...cependant c'est le DLA qui produit çà tout seul à la prise de vue en mode très élevé !

[mamad-06]

JMS ou les autres : à quel réglage de NX 2 les DLA Faible, Normal et Elevé correspondent ils ? S L haute qualité et quel réglages ?
Idem pour la réduction du bruit Faible, Normal, Fort ?

Sinon, j'ai pu commencer enfin une série de photos à Nice par très forte lumière (typique du sud), beau temps en plein cagnard (toujours à 45° ou dos au soleil,pas de contre jour). DLA désactivé. Je suis très agréablement surpris par la qualité de la mesure qui expose au poil et est très intelligente... Du coup, vu la précision et la qualité de l'expo, je me demande même si je ne vais pas remettre la luminosité sur 0 au lieu de -1 dans mon picture control...

Niveau AF : Je remarque que contrairement au D70 (qui merde à sa façon dans d'autres conditions) l'AF du D7000 n'aime pas les effets de contre jour / forte lumière. Exemple : dur dur de faire le point sur une moto pleine de chrome lorsque le soleil se réfléchis pas mal dessus. Le D70 ne se faisait pas berner sur cet exemple précis. Je ne le trouve pas non plus hyper discriminant/très précis par faible lumière. En dehors de ces usages, c'est très bien mais parfois manque de précision étonnant. Je n'utilise que le colimateur central pourtant.

Le boitier est vraiment extrêmement agréable à utiliser en prise de vues.

Niveau image, mes clichés me semblent saturés et contrastés comme j'aime avec le PC D70. J'ai l'impression que j'aurai moins de post traitement nécessaire qu'avec le D70, super !
J'ai rééessayé avec le DLA Auto. Le résultat devient catastrophique à mon sens. Exactement ce qui me faisait pester depuis le début.

Merci donc à ceux qui m'ont fait comprendre que le DLA était à fuir.

Niveau qualité pure d'image, je confirme mes premières impressions : la technologie utilisée pour l'accentuation est mauvaise : le "rayon" d'accentuation est beaucoup trop élevé du coup ça ne croustille jamais. Ca donne un rendu grossier. En désactivant l'accentuation et en passant dansNX2 en masque de flou avec un petit rayon (7 par exemple) les détails explosent avec les optiques qui le permettent.
Bruit : 100 iso pour la photo de jour comme de nuit, c'est génial... Je trouve que l'anti bruit sur poses longues fonctionne très bien mais gomme tout de même pas mal les détails. Le prochain coup je le désactiverai.
Je confirme aussi que mon Sigma 10-20 donne des résultats explosifs sur ce boitier. Une grande satisfaction !

Je peux aussi dire que l'utilisation d'un pola (un Hoya blue) fait dramatiquement chuter la définition. Je pense que passé 10 Mpx, on atteins la limite de ce filtre. En connaissez vous de meilleurs ?

Au niveau live view, c'est vraiment génial pour la photo de nuit. Extra. Quel dommage que l'écran ne soit pas orientable. Existe t il des sortes de mirroirs permettant d'afficher l'image de l'écran à 90° (vers le haut) ?

AU niveau vidéo, là où c'est moi qui ne sait pas comment régler ni comment ça marche, ou autant en journée l'image est superbe (mais saccadée) autant de nuit, le rendu est médiocre : le bruit dans les ombres est envahissant. Même sur un petit écran c'est génant !

Voici donc mes premiers retours. Les images suivront la semaine prochaine, même si pour l'instant,je me suis concentré sur de la vidéo (au camescope).

Je dirais que hormis ces petites choses qui ne sont pas des défauts mais des propriétés à connaitre et à contourner, ce D7000 commence à me faire doucement jouir.

[JMS]

Fort intéressant, avec une piste de choix sur l'accentuation. Pour le niveau DLA/DL ordinaire je pense qu'on ne peut faire de compaisons certaines, puisque le DLA modifie aussi l'exposition. Pour le bruit dans NX2 comparé au boîtier, c'est variable selon la sensibilité, il faut faire un tableau soi même par grade ISO, mais à quoi bon ? Il vaut mieux régler le bruit à vue sous NX2 en utilisant les contrôles séparés chrominance et luminance, ce qui est bien entendu impossible sur le boîtier.

[mamad-06]

Oui en fait je fuis le DLA non pas pour son rendu (il peut être bénéfique sur certains clichés) mais pour le comportement imprévisible de l'expo qu'il entraine. Impossible de jouer à la loterie avec l'expo pour ma part !

Je remarque aussi (à confirmer) que là où certains disent que le D7000 sur-expose par temps clair et scène contrastée font p-e une mauvaise analyse. J'ai comme l'impression que dans ces cas, la mesure expose pour les ombres. Du coup, la partie au soleil de la photo est surexposée... mais la partie dans l'ombre, elle, est très bien exposée. Si c'est le cas, on n'est pas sur une expo aléatoire (ce qui serait étonnant de la part de Nikon) mais sur une expo qui privilégie les ombres moyennes et qui est donc bien prévisible. Dans ce cas, un petit coup de pondérée ou de spot et c'est gagné, ce qui ne serait pas le cas si la mesure était aléatoire.

A ce propos, qu'est ce que c'est que cette "pondérée centrale moyenne"
Vous allez me prendre pour un fou mais j'ai comme l'impression que cette mesure se comporte comme celle du mon D70 alors que la matricielle normale me semble se baser sur le colimateur AF actif (je sais que AF et mesure n'ont rien à voir mais vraiment, on dirait que la matricielle est une matricielle + pondérée par le spot du colimateur AF utilisé). Qu'en pensez vous ?
Du coup je retrouve mes habitudes avec la centrale moyenne.
Et vous, qu'utilisez vous ?

[JMS]

Matricielle quand pas de problème (la matricielle est influencée par le collimateur AF actif en collimateur simple, et ne réagit pas pareil quand on laisse l'AF multicollimateurs en service) et spot quand il y a problème. Je n'utilise que ces deux modes de mesures depuis...le 801s !

[Lesfilmu]

Je remarque aussi (à confirmer) que là où certains disent que le D7000 sur-expose par temps clair et scène contrastée font p-e une mauvaise analyse. J'ai comme l'impression que dans ces cas, la mesure expose pour les ombres. Du coup, la partie au soleil de la photo est surexposée... mais la partie dans l'ombre, elle, est très bien exposée. Si c'est le cas, on n'est pas sur une expo aléatoire (ce qui serait étonnant de la part de Nikon) mais sur une expo qui privilégie les ombres moyennes et qui est donc bien prévisible.

Je lis çà avec un sourire en coin 

Content que tu trouves tes marques avec ton boitier.

Sans vouloir souffler sur aucun braise "un reflex çà se règle pour avoir un rendu comme on veut"... je sais, je radote...

[VOLAPUK]

Je lis çà avec un sourire en coin 

Content que tu trouves tes marques avec ton boitier.

Sans vouloir souffler sur aucun braise "un reflex çà se règle pour avoir un rendu comme on veut"... je sais, je radote...

Bien sur que si tu soufles sur des braises 

Quand on voit qu'il y a 19 pages sur ce fil consacrées à trouver un réglage potable on évite d'enfoncer des portes ouvertes du genre "un reflex ça se règle pour avoir un rendu comme on veut..."

Un peu de bon sens et d'honnêteté intellectuelle feraient parfois du bien. Je sais que certains (excellents) experts de ce fil qui se sont fendus d'essais en tous genres pour aider les chassimiens ne veulent surtout pas de polémiques et que l'on buzze en disant que le D7000 c'est une daube (et ils ont raison) mais quand je lis de telles inepties dégoulinantes de pédanterie j'ai du mal à ne pas réagir. Faut pas déc... non plus

[mica51]

Rappel  des pages 139 et 140 du manuel Nikon D7000


Du bruit (pixels lumineux répartis de manière aléatoire, voile ou lignes) risque d’apparaître
sur les photos prises avec l’option D-Lighting actif. Des ombres irrégulières risquent
également d’être visibles sur certains sujets. Vous ne pouvez pas utiliser l’option D-Lighting
actif avec des sensibilités ISO égales ou supérieures à Hi 0,3.

La fonction D-Lighting actif préserve les détails dans les hautes lumières et les
ombres et crée des photos avec des contrastes naturels. Utilisez cette option pour les
scènes très contrastées, par exemple lors de la prise de vue d’un extérieur très
lumineux à travers une porte ou une fenêtre ou lors de la prise de vue de sujets placés
à l’ombre par une forte luminosité. Cette fonction est plus efficace en mode de
mesure matricielle

[JMS]

Mais z'enfin...qui dont lit le mode d'emploi alors que tout est sur le forum ?