filtre NC intégré sur 300/2.8 Vr, quelle utilité ?

[flitter]

bonjour,
je viens de trouver cet objectif d'occasion le filtre NC est dedans (comme préconisé dans le mode d'emploi )mais à quoi sert ce filtre ?
les UV j'ai toujours entendu dire que ce filtre ne servait plus à rien les colles remplissant ce rôle antiUV.
alors on garde ou non ?
merci

[alain2x]

Et pourquoi le mode d'emploi préconiserait-il de laisser un filtre dans le porte-filtre, alors qu'on peut remplacer ce porte-filtre 52mm par un porte-gélatine, livré nu, sans gélatine ?

A ma connaissance, les 2/200VR et 2,8/300 de toutes séries fonctionnent aussi bien avec ou sans UV.

Quelqu'un aurait-il la preuve du contraire ?

[xcomm]

Bonsoir,

Sur mon Sigma 300/2,8 EX DG, le filtre fait parti de la formule optique. Il est donc demandé de conserver le filtre neutre, lorsque l'on utilise pas le polarisant par exemple. Peut-être les mêmes lois et choix optiques chez Nikon ?

Bonne soirée.
Xavier

[alain2x]

Sur mon 300mm, je vois une différence de réglage de la mise au point, avec ou sans filtre.

Mais pas de différence de piqué 

[THG]

Le filtre fait partie de la formule optique.

[alain2x]

Le filtre fait partie de la formule optique.

Ce qui ne nous dit pas à quoi il sert : je ne fais pas de photos avec une formule optique, mais avec un objectif.

Alors si tu vois une différence, n'hésite pas à nous la montrer

en numérique, ça ne doit pas être si difficile que ça ?

[Lyr]

Ce qui ne nous dit pas à quoi il sert : je ne fais pas de photos avec une formule optique, mais avec un objectif.

Alors si tu vois une différence, n'hésite pas à nous la montrer

en numérique, ça ne doit pas être si difficile que ça ?

"Faire partie de la formule optique" signifie que ce morceau de verre a son rôle à jouer dans le bon acheminement des rayons jusqu'au capteur.

Tu l'as d'ailleurs toi-même dit: sans le filtre, cela change la mise au point. Ce n'est pas anodin comme effet, non?

[alain2x]

Et qui s'en soucie, que les rayons n'empruntent pas "le bon cheminement" ?

Le principal n'est-il pas que l'objectif fasse une photo piquée ?

Et de ce point de vue, je répète ne pas voir de différence entre "avec" et "sans" filtre UV.

Si tu en vois autrement que sur la notice Nikon, encore une fois, ne te gène pas pour nous la montrer, nul doute qu'elle t'aura sauté aux yeux, mais pas à mon humble niveau.

[Jean-Claude]

Pourquoi enlèverait-on le filtre alors qu'il fait partie de l'objectif ?

J'ai du l'enlever une seule fois sur mon 300VR pour voir comment celà fonctionne, et je n'y ai plus jamais touché depuis

[Tonton-Bruno]

Pourquoi enlèverait-on le filtre alors qu'il fait partie de l'objectif ?

Oui, pourquoi ? 

[Col Hanzaplast]

Oui, pourquoi ? 

Parce qu'une vieille légende Aztèque parle de l'accouplement impossible entre un filtre et un convertisseur.
Même que la première lentille du convertisseur remplacerait le filtre dans le système optique.
Heureusement ce n'est qu'une légende, personne n'inventerait un truc aussi tordu.
En tous cas pas moi