Quel 24mm fixe (AF ou MF) pour reflex ASP-C?

[mamad-06]

Bonjour,

Quel 24 mm fixe pas trop cher en occasion recommandez vous pour utiliser sur un reflex Nikon en ASP-C ?
Aucun souci s'il n'a pas l'AF.

J'ai un 30 1.4 que je trouve un poil trop long et je me suis rendu compte que la plupart de mes photos avec le 18/70 étaient faites... à 24 mm.

Au niveau télé, je cherche une optique lumineuse, fixe. Le 105 2.8 AIS est il un bon choix ?

Merci

[Verso92]

Quel 24 mm fixe pas trop cher en occasion recommandez vous pour utiliser sur un reflex Nikon en ASP-C ?
Aucun souci s'il n'a pas l'AF.

f/2.8 24 AF(D) ou Ai(s), c'est la même formule optique.

Au niveau télé, je cherche une optique lumineuse, fixe. Le 105 2.8 AIS est il un bon choix ?

Excellent choix. De plus, il est macro (rapport 1:2).


En non macro, il y a aussi l'excellent f/2.5 105.

[Tonton-Bruno]

Au niveau télé, je cherche une optique lumineuse, fixe. Le 105 2.8 AIS est il un bon choix ?

C'est un excellent choix pour les sujets statiques photographiés dans le calme.

Pour tout sujet en mouvement, y compris les portraits en studio, en DX, c'est pas gagné !

[Tonton-Bruno]

Pour revenir au 24mm AFD, il est excellent en DX, tant qu'on n'inclut pas le soleil dans la composition, ce qui est tout de même assez rare.

Le gros avantage du 24mm en DX, c'est qu'il fonctionne comme un bon vieux 35mm en 24*36 :
Tu n'as pas besoin de porter l'appareil à l'oeil pour connaître ton cadrage.
La largeur du champ est identique à la distance du sujet principal.
Si ton sujet principal est à 1,5m, tu vas cadrer un champ de 1,5m de large à son niveau.
S'il est à 3m, tu cadres 3m. S'il est à 10m, tu cadres à cette distance une scène de 10m de large.

Autrement dit, tu regardes par terre pour évaluer ta distance au sujet principal, puis mentalement tu projettes la moitié de cette distance de chaque côté du sujet.
Cela te permet de déterminer si tu dois avancer ou reculer avant de prendre ta photo, et d'opérer très vite quand tu es à la bonne distance.

[55micro]

Bonjour,

Pour info, je viens de voir dans les annonces de Mac Mahon Photo un 24 AI à 99 euros, sur les photos il a l'air convenable, appelle-les ou passes-y si tu es sur la RP.

Sinon, j'ai adopté la solution Sigma 24 macro MF payé 60 euros sur la baie, il faut faire attention au flare et à la distorsion mais sinon il est plutôt bon. Je m'en sers aussi en vidéo familiale car la bague de MAP est très progressive.

(photo déjà postée sur un autre fil)

[Jean-Claude]

En pas cher il n'y a pas de choix hors le 24 AIS ou AFD qui est honorable en numérique.

Les tops sont très chers, fabuleux 24 PCE pour redresser les perspertives et augmenter la pdc ou 24 1,4 pour jouer avec la pdc restreinte

Contrairement à ce que j'ai déjà entendu ici le 24 PCE ne permet pas la pdc restreinte à cause de sa focale courte et son ouverture pas trop grande on n'obtient que du manque de piqué mais pas de pdc réduite franche, pour ceci il faut le 45 PCE 2,8 en FX

[Verso92]

En non macro, il y a aussi l'excellent f/2.5 105.

Tiens, en écrivant cette phrase, je pensais à toi, JC, et me disais qu'il y avait quelques temps qu'on ne t'avait pas croisé sur le forum...  ;-)

[Jean-Claude]

Oui Verso, J'ai fait deux beaux shootings ces 3 derniers mois, il y avait les préparatifs les voyages et maintenant l'éditing et le post traitement.

Et puis J'ai fait la bêtise de rajouter un D700 pour les conditions de lumière difficiles de mon dernier shooting et je dois dire que je suis très déçu par ce boitier en venant des D2x et D3x, à postériori je me dis qu'il n'y a que le D3s qui soit à la hauteur pour compléter le D3x, mais je n'ai trouvé qu'un 700 dispo de suite quelques semaines avant le départ  Mais bon cela se change un boitier

[hyago]

En répondant a la question:

J'ai le 24mm et le 28mm fixes AF-D f2,8 et ils marchent bien sur le D7000 sans pour tant être des tueries... Disons qu'en ferment vers f4 ça va bien. Par contre ce sont des objos a 300€ en occase, et a y être je préfère me servir de mon sigma 17-70mm f2,8-4 en rando ville. C'est bien commode et finalement il coute moins de 400€ NEUF TTC.

Donc, si bien je me sers souvent du 35mm AF-D f2 en FX, je ne vois pas trop l'avantage de ses "équivalents" 24mm fixes en DX. Le 1,4f tel que dit Jean-Claude est bon mais plus cher que le boitier, et les autres sont ce qu'ils sont...    

[mamad-06]

Ok merci. Ca reste cher, je pensais à un 24mm à 100 euros max.
Oui bien entendu un zoom contient une position 24 mais c'est vraiment différent à l'usage, et ça force moins à se bouger le c**.

[Verso92]

Ok merci. Ca reste cher, je pensais à un 24mm à 100 euros max.

Cela ne va pas être évident de trouver un f/2.8 24 à 100€ d'occasion, sauf coup de bol...

Oui bien entendu un zoom contient une position 24 mais c'est vraiment différent à l'usage, et ça force moins à se bouger le c**.

Il est toujours possible de mettre le zoom sur 24mm et de s'interdire de bouger la bague...


Mon expérience personnelle : les zooms APS-C modernes sont meilleurs que le f/2.8 24, et celui-ci n'est ressorti de l'armoire que quand je me suis acheté le D700, en attendant d'acheter le 24-70...

[mamad-06]

Verso il n'y a pas que ça. Le fixe, tu sais que tu n'as pas le choix, alors tu adaptes ton regard et tu bouges. Ca permet également d'avoir une ouverture confortable, un boitier léger et une visée bien claire.

[Tonton-Bruno]

Ne t'en fais pas, mamad-06, après la sortie du 40 micro DX que tout le monde attendait, et du 50mm f/1,2 FX absolument indispensable, Nikon sortira peut-être un 24mm f/2 DX...

[55micro]

Pour info, je viens de voir dans les annonces de Mac Mahon Photo un 24 AI à 99 euros, sur les photos il a l'air convenable, appelle-les ou passes-y si tu es sur la RP.

Sinon, j'ai adopté la solution Sigma 24 macro MF payé 60 euros sur la baie

Cela ne va pas être évident de trouver un f/2.8 24 à 100€ d'occasion, sauf coup de bol...

Je ne parle pas français, là?   

[Verso92]

Verso il n'y a pas que ça. Le fixe, tu sais que tu n'as pas le choix, alors tu adaptes ton regard et tu bouges. Ca permet également d'avoir une ouverture confortable, un boitier léger et une visée bien claire.

J'utilise autant des zooms que des fixes, d'où sans doute mon désaccord avec le contre-sens "zoomer avec ses pieds", très en vogue sur les forums.


Sinon, pour moi, fixe = qualité optique et ouverture maximales. Le f/2.8 24 est pour cette raison resté dans l'armoire pendant ma période APS-C.

Pour la compacité et la légèreté, je suis d'accord, bien sûr.

Je ne parle pas français, là?   

Désolé, 55micro, j'avais pas vu...


(connaissant Mac Mahon Photo, ce 24 doit être dans un piteux état...)

[mamad-06]

Je ne parle pas français, là?   

OOps je n'avais pas vu pardon !

[hyago]

Re bonjour,

au risque de me faire jeter par certains car ce n'est pas l'endroit pour le dire, moi qui aime bien le format APS-C et qui adore le 35mm fixe en FX, je me suis pris un X100 fuji: C'est un équivalent 35mm APS qui marche impec dès sa PO (f2) et qui est un régal pour faire des photos en ville, légèr magnifique rendu, même en JPG, montée a 12.800 ISO potable encore, etc...

Je cite cet achat car il me pousse à la réflexion: Si Fuji est capable de faire cet objo de 23mm qui est magnifique des f2, et d'y coller en plus un boitier derrière avec capteur APS-C 12mpx et plein de fonctions inutiles d'enumérer ici, et le tout pour 999€ TTC, on peut être tenté de déduire (peut-être que je me trompe) qu'un objo de ce genre en APS-C ne doit pas couter une fortune.     

[Tonton-Bruno]

...on peut être tenté de déduire (peut-être que je me trompe) qu'un objo de ce genre en APS-C ne doit pas couter une fortune.     

Cela dépend de la signature ;: Sigma, Tamron, ou Nikon !

[Verso92]

Je cite cet achat car il me pousse à la réflexion: Si Fuji est capable de faire cet objo de 23mm qui est magnifique des f2, et d'y coller en plus un boitier derrière avec capteur APS-C 12mpx et plein de fonctions inutiles d'enumérer ici, et le tout pour 999€ TTC, on peut être tenté de déduire (peut-être que je me trompe) qu'un objo de ce genre en APS-C ne doit pas couter une fortune.     

Je ne suis pas un spécialiste en optique, mais les contraintes d'un GA sur un reflex ne sont peut-être pas les mêmes que sur le X100, tirage oblige.


Et puis, un objectif fixe a toujours coûté moins cher qu'un objectif interchangeable à qualité égale, pour des raisons qui me semblent évidentes...




Edit : hi, hi, grillé le JC !

;-)

[Jean-Claude]

Hyago ce qui est relativement facile à faire pour pas cher sur un non reflex comme le Fuji est bien plus cher sur un reflex car l'éloignement du au miroir exige des formules optiques plus complexes et des diamètres de lentilles plus grands, sans parler de la baionette et de ses couplages tout ceci a un prix

[Jean-Claude]

Ma réponse s'est croisée avec celle à Verso 

par contre sur un mirrorless les optiques sont moins chêres à fabriquer que sur un reflex optique

[hyago]

Ma réponse s'est croisée avec celle à Verso 

par contre sur un mirrorless les optiques sont moins chêres à fabriquer que sur un reflex optique

Vous avez raison, je sais que la baionnette, puis la distance objo capteur font tout remettre en cause. De fait le X100 se caractérise par une grande proximité entre sa focale et son capteur. Chose impossible avec un réflex. On est d'accord.

Ceci dit, et sans aucune envie de polémique le X100 dispose dans son objo d'un filtre ND incorporé, et aussi de l'obturateur dans l'objo (impossible sur un reflex, je sais), et il continue de me surprendre de par sa haute qualité optique.

[55micro]

(connaissant Mac Mahon Photo, ce 24 doit être dans un piteux état...)

Oui je suis aussi dubitatif... mieux vaudrait l'avoir en mains pour juger.

[Jean-Claude]

euh, il y a eu plein de reflex avec l'obtu dans l'objectif, dans les années 60 le Zeiss Contaflex par ex. avec son objectif à groupe arrière + obturateur  fixes et groupe avant interchangeable, et bien d'autres, les plus fameux étant les diclinaisons du Hasselblad 500 C, les Bronica reflex, etc....

[Del-Uks]

Contrairement à ce que j'ai déjà entendu ici le 24 PCE ne permet pas la pdc restreinte à cause de sa focale courte et son ouverture pas trop grande on n'obtient que du manque de piqué mais pas de pdc réduite franche, pour ceci il faut le 45 PCE 2,8 en FX

Merci pour cette info Jean-Claude qui me permettra de me tourner vers le 24mm f/1.4 AF-S avec un doute en moins.

[Jean-Claude]

Je ne pense pas que l'on achête un PCE que pour faire des effets de pdc réduite  Le 24PCE est un magnifique outil pour redresser les fuyantes qui se produisent assez souvent en GA quand on est proche du sujet, ainsi que l'augmentation de pdc sur les sujets plats qui marche super bien même si techniquement c'est assez délicat à piloter. Et puis en DX et assemblage de 3 vue verticales on touche la photo en très haute définition avec le PCE

[mamad-06]

Je me suis planté, ce n'est pas un 105 2.8 mais un 100 2.8 AIS-E qu'on me propose.
Est-ce un bon choix ?

[Raphael1967]

Donc, si bien je me sers souvent du 35mm AF-D f2 en FX,   

Tu t'en sers toujours malgré l'arrivée du Fuji ?

[fiatlux]

Sinon, j'ai adopté la solution Sigma 24 macro MF payé 60 euros sur la baie, il faut faire attention au flare et à la distorsion mais sinon il est plutôt bon. Je m'en sers aussi en vidéo familiale car la bague de MAP est très progressive.

J'ai le même en AF, et c'est vrai qu'il a tendance à donner du flare. La distorsion est quasi identique à l'AF-D, mais il est un poil plus homogène. Une très bonne affaire pour le prix.

[hyago]

Tu t'en sers toujours malgré l'arrivée du Fuji ?

Bonsoir Raphael,

ben je m'en sers très peu ou quasiment pas car je prends toujours le X100 dans une poche... Mais quand je regarde les images issues du D700 + 35mm f2 AF-D, je continue de les trouver a mon gout, donc je ne risque pas de me défaire de cette optique. 

[Verso92]

Je me suis planté, ce n'est pas un 105 2.8 mais un 100 2.8 AIS-E qu'on me propose.
Est-ce un bon choix ?

Jamais essayé pour ma part, mais j'en ai entendu beaucoup de bien...