300mm f4 l is + canon extender 1.4 v2 ou kenko 1.4 pro 300 DGX

[zoubaru]

Bonjour je voudrais avoir votre avis sur cet ensemble monté sur un 7D. Le 300mm monté sur ce boitier me donne un 480mm ( coef x1.6 du 7D ) + le multiplicateur x1.4 sa nous donne un 672mm f5.6
Quel multiplicateur me conseillez-vous Canon ou Kenko, sachant que pour la version 2 du Canon, on le trouve à 200€ d'occaze, la version 3 coute trop cher et sinon Kenko est-ce de la bonne marque ?
Et si j'ai bien compris, avec le multiplicateur x1.4 je ne devrais pas perdre l'autofocus mais avec le x2 je devrais le perdre ?
merci

[rsp]

L'AF fonctionne à coup sur jusqu'à 5,6 ; au-delà, théoriquement non.
J'ai un Kenko 300 DG (qui a une dizaine d'années) et je n'ai pas été convaincu par son utilisation avec le 4/70-200 L IS sur le 7D, alors qu'il me semblait acceptable sur le 5D.

[zoubaru]

je m'attendais a plus de commentaires....

[DanielREUNION]

ce sujet m'intéresse, j'attends de voir les réponses... j'hésite entre 400 f5.6 et 300f4 is l plus x1.4 ...
mais pas trop de réponse....le 300 serait il si mauvais pour que personne ne l'ait

Daniel

[SMASHY]

J'utilise de temps en temps le 300 f:4 IS + extender CANON 1,4 X II sur mon 7D (meeting aérien, animalier) et les résultats sont très acceptables. L'AF fonctionne très bien (même si un peu ralenti il me semble), et le piqué est tout à fait suffisant dans la plupart des cas.
Mais ça reste une solution de dépannage. Quelqu'un qui fera de l'animalier sa spécialité aura intérêt à acquérir un objectif spécialisé.

[tarmac23]

Bonjour zoubaru
 J'utilise le 300 /4 L IS couplé à l'extender 1.4 III; voici ce que ça donne. A toi de voir si ce piqué te suffit...
Bonne journée.

[zoubaru]

Merci de vos commentaires, c'est vrai qu'un objectif dédié pour l'animalier serai le mieux mais vu le prix et sinon y'a-t'il une différence entre la version 2 et la 3 de l'extender ?

[rafale52]

Bonjour,
7D + 300 f4LIS + canon 1,4X II.
Je pense que c'est mieux que du dépannage...

Amitiés.
A+.
J-F

[tarmac23]

Merci de vos commentaires, c'est vrai qu'un objectif dédié pour l'animalier serai le mieux mais vu le prix et sinon y'a-t'il une différence entre la version 2 et la 3 de l'extender ?

Oui, le III a une puce qui améliore le "dial" boîtier/objectif et des performances optiques (théoriquement) superieures. En tout cas, il perturbe peu l'AF du 7D.

[zoubaru]

Rafale52 aurais-tu des photos animalier ?

[rafale52]

La photo du zanimo le plus sauvage de mon bestiaire...

je ne fais pas d'animalier.

Amitiés.
A+.
J-F.

[dioptre]

Oui, le III a une puce qui améliore le "dial" boîtier/objectif et des performances optiques (théoriquement) superieures. En tout cas, il perturbe peu l'AF du 7D.

Pas seulement théoriquement d'après différents tests dont par exemple :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx

[zoubaru]

pas mal, je le trouve meme très bon niveau piqué

[lekarl]

bonjour,

J'utilise régulièrement le 300F4 IS avec le X1.4 II sur un 7D et je trouve que cette config est bien plus qu'une solution de dépannage.
Bien sûr cela ne vaut pas un 500F4, mais le prix et le poids ne sont pas les mêmes non plus !

[lekarl]

 

[tarmac23]

Une précision : je suis passé du x1.4 1ere version au x1.4 III, donc, je ne peux rien dire sur le gain de piqué que le III apporte par rapport au II, mais entre le 1er et le III, la difference est nette sur tous les points.
Il ne diminue pas de façon notable les perf. du 300, du moins tant que l'on visionne ses images sur un écran 17pouces (mon cas).
A conseiller quand on ne peut s'offrir un 500 dans la marque...

[DanielREUNION]

je trouve que ça fonctionne bien sur les oiseaux et le reste ... ce pourquoi l'objo serait utilisé

après voir si le gain vaut la différence de prix contre un 400f5.6 L USM ?

parce que finalement ça reviendrait plus cher mais j'aurai l' IS  ( un peu pour ça aussi à dire vrai )

Daniel

[alains29]

Plutôt convaincantes ces photos. Il y a des tests du convertisseur V.III dans un des fils consacrés au 70-200 f/2.8 L IS II.

Niveau coût, il y a peu de différence entre le 300 f/4 L IS et le 400 F/5.6 L non IS, d'où le dilemne qui s'offre aux futurs acquéreurs.

Je possède le 1.4x DG Pro 300 et je trouve qu'il va bien avec le 70-200 f/4 L IS.

J'envisage aussi l'achat du 300, car :

- il sera un peu plus polyvalent que le 400 pour mon utilisation, le cadrage à 300 s'accommodant encore des grandes salles de sport, et son ouverture à f/4 lui permettant encore de travailler à l'intérieur, comme le 70-200 f/4 que j'utilise de cette façon, faute de f/2.8.
- il possède l'IS, qui fonctionnera aussi avec le convertisseur.
- j'ai déjà le convertisseur.

A 400 avec le convertisseur, on va perdre de la vélocité au niveau de l'AF, et un peu de piqué, par rapport au 400 natif. Mais cela sera compensé par ce que je gagnerai en polyvalence.

Le problème va être de le trouver en stock actuellement; j'étais à Paris cette semaine, je suis allé trainer vite fait dans quelques boutiques, qui ne l'avaient pas... 

[rallye-clic]

Bonjour,

Je possède un 300 f4 IS et un extender x1.4 série II sur un 40D je suis très content du résultat. Je constate tout de même une petite perte avec le multi.
J'utilise ce cet objectif en aéro, compétitions automobiles et un peu en animalier.
Pour mon usage, le couple 300 plus multi n'est pas une solution de dépannage.

deux petits exemples



Sea Furry lors du meeting de Rennes 2010 300 + multi 1.4



Un merle gourmand avec la même configuration.

Bonnes photos

[DanielREUNION]

je ne vois pas tes images

Daniel

[Buteo]

L'association 7D + EFx1.4(II) + EF300/4 est un pur bonheur .. piqué et AF ..
petits exemples ci-dessous 

1.

[Buteo]

2.

[Buteo]

et 3.

[tarmac23]

L'association 7D + EFx1.4(II) + EF300/4 est un pur bonheur .. piqué et AF ..
petits exemples ci-dessous 

1.

effectivement.
Le canard est top!

[zoubaru]

Pfffff sa pète 

[S.A.S]

Rafale52 aurais-tu des photos animalier ?

300 f4 + tc x2 III* à main levé...( le tc x 1.4 étant encore trop court.... )

Donc, du 600 f8 quoi !   



De la vrai photo animalière sur les crêtes du Plomb du Cantal et à main levé svp !  

 

*: aucune différence avec le TC x 2 II

[sbkjo]

Si tu prévois d'utiliser l'objectif qu'avec le multi, alors prends le 400. Solution moins cher que 300 + multi et probablement un peu meilleure en qualité.

Par contre le 300 + multi offre plus de possibilités. Ca dépend aussi ce que tu as comme autres objectifs (si tu as un 70-200 2.8 v2, tu peux aussi y mettre le multi et le 300 f4 n'a donc pas vraiment d'intérêt).

[tarpon]

Salut à tous ! même configuration que TARMAC 300 4 IS avec tc 1.4 première génération.........je vais opter pour le tc 1.4 version III , et je pense gagner en qualité optique.....et en réactivité . le 300 mm 4 is  est vraiment très maniable , facile à emporter très beaux flous en proxi  , lui manque l'anti ruissellement....j'avais la version 300 4 non is
 c'est le jour et la nuit.........éxit le pied à transporter ...pas de flare en contre jour....les zooms 70/200 oui , donc je me sers de plus en plus de ce 300 mm et beaucoup moins de mon 70/200 , je ne fais pas du reportage donc je peux peaufiner mes cadrages , et avoir un 480 mm qui ouvre à F4 sur un 7 D , je trouve celà déjà très bien
le rapport qualité prix est exceptionnel  .j'attends avec impatience ce tc 1.4 new 

[Krisor]

Testé récemment avec tc Kenko 1.4 pro 300 et pas vraiment convaincu , le canon 1.4 II semble donner de meilleurs résultats !

[alains29]

Testé récemment avec tc Kenko 1.4 pro 300 et pas vraiment convaincu , le canon 1.4 II semble donner de meilleurs résultats !

Peux tu stp développer ce qui ne t'a pas "vraiment convaincu" ?
Est-ce la netteté, le piqué ? , ou autre chose (réactivité, précision de l'AF...) ?

dans le 1er cas, as tu fait les micro réglages, qui peuvent nécessiter une révision du fait du TC?

[Krisor]

non pas un problème de micros réglages(malgré une légère perte de piqué ce qui me parait tout à fait normal) mais effectivement réactivité AF amoindrie, plus aberrations chromatiques et colorimétrie un peu plus terne (peu être une perte de contraste)
D'un autre côté qui n'a rien à voir avec le convertisseur, je n'ai pas trouvé la stabilisation super efficace et de mon point de vue si c'est pour une utilisation exclusive à 400mm, le 400 5.6 sera plus adapté et ce malgré la perte de stabilisation.
Pour un usage avec TC je privilégierai le canon version II par rapport au Kenko pro 300.

[alains29]

merci de ta réponse, rapide et claire.