Pourquoi votre appareil n'est pas important

[jmd2]

Ken Rockwell a raison
je ferais mieux de passer plus de temps à faire des photos qu'à lire et écrire sur les forums pour choisir un meilleur matos

quoique, c'est grâce à ce forum que j'ai compris que 16 Mpix n'apporte quasiment rien par rapport à 12 Mpix
j'ai déjà tant de mal à être net (notamment le bougé) et puis je fais jamais des tirages de 1m 

merci le forum

[rascal]

yeah !

Back to the trees !

[Verso92]

Cette histoire est une fiction [...]

On s'en serait douté (un reporter avec un D3x...).

[nmeunier]

le truc qui me gonfle souvent c'est qu'on parle de photo en général tout en ne donnant que des exemples d'une branche bien particulière de la photo.

Imaginez qu'on vous parle de littérature et que pour appuyer une argumentation on ne vous parle de romans à l'eau de rose par exemple.

Alors non la photo ce n'est pas que du reportage, ce n'est pas que du social.
Pour CES genres bien particuliers il y a du message qui peut être beaucoup plus important que le matos... cependant la photo c'est aussi beaucoup beaucoup d'autres choses, beaucoup beaucoup d'autres domaines qui eux peuvent nécessiter du matos.

Donc voila la photo c'est aussi par exemple la mode (et encore c'est très différent si on parle de catalogue, edito, redactionnel, PLV ou publicité).
Tiens si on prend la PLV : comment faire un tirage A0 qui va être regardé avec le même recul qu'un 10x15 et qui doit être nickel... ba un iphone ne saura pas faire.

[scoopy]

C'est sûr que les photos floues ne nécessitent pas un matériel couteux et que la sensation de beauté peut parfois  être saisie avec des appareils peu performants. Mais cela m'étonnerait que les photographes de Nature image utilisent du matériel à 100€ ou que par exemple que  les photographes de géo utilisent des objectifs à moins de 900€. Quant à la course aux pixels, elle n'est pas aussi inutile que cela, elle évite les verts épinards, les jaunes criards, elle permet des dégradés réels et rend les couleurs naturelles, en plus elle permet d'obtenir des couleurs plus denses et d'agrandir des parties de l'image. Meme si une bonne photo, c'est souvent l'expression visuelle d'une idée, d'une pensée, ou d'un sujet intéressant avec une bonne technique de réalisation (lumières et composition) , le choix du matériel n'est pas négligeable.

[jac70]

C'est sûr que les photos floues ne nécessitent pas un matériel couteux et que la sensation de beauté peut parfois  être saisie avec des appareils peu performants. Mais cela m'étonnerait que les photographes de Nature image utilisent du matériel à 100€ ou que par exemple que  les photographes de géo utilisent des objectifs à moins de 900€.

Ce que tu dis est parfaitement exact pour l'animalier, ou en général, il n'y a pas de salut en dehors des gros tromblons à grande ouverture.....
Je serais plus nuancé en paysage (Géo !) ou quasiment n'importe quel boitier équipé d'un objectif de bon niveau peut faire l'affaire : quand on voit la qualité de certaines focales fixes pas très couteuses, ou de zoom au range raisonnables, on en est convaincu !

Jacques

[Jc.]

Pour corroborer ce que dit Nmeunier j'ai fait une session de contest de skates et de roller samedi :

- avec mon 18-200 à ouverture glissante j'ai eu du mal à faire des fonds flous,
- avec mes 5 malheureux capteurs j'ai eu du mal à avoir plus de net,
- avec mon dx j'ai pu éviter de trop m'approcher. Je l'ai fait 1/2 heure avec le 24mm, j'ai pris une planche dans la cheville  ,
- avec ma rafale anémique j'avais plus de bons cadrages que le voisin avec son D2h (parce que je ne l'utilisais pas  ),
...

'taing, ne venez plus me dire que le matériel n'est pas important 

[Jean-Claude]

Une fois que l'on a choisi le meilleur matériel, celui-ci n'a plus d'importance 

[dioptre]

Une fois que l'on a choisi le meilleur matériel, celui-ci n'a plus d'importance 

exact !
en précisant : une fois qu'on a choisi le meilleur matériel pour l'usage auquel on le destine, celui-ci n'a plus d'importance.

[dideos]

Je trouve que les photos de Mr Adams, elles n'ont rien d'extraordinaire. Ca vient peut etre de son appareil

[madrunner]

Haut de gamme, hype, geek, et en plus, il est scientifiquement prouvé qu'on avait plus de chance d'avoir des relations sexuelles (consenties bien-sûr !) avec un Iphone qu'avec un autre portable.

Personnellement, je préfère avoir des relations avec une personne du beau sexe (l'autre, dans mon cas), qu'avec un IPhone (même avec vibreur).... 

[TomZeCat]

Personnellement, je préfère avoir des relations avec une personne du beau sexe (l'autre, dans mon cas), qu'avec un IPhone (même avec vibreur).... 

Ne te rappelles-tu pas de cette mauvaise publicité d'Audi: "Il a la voiture... Il aura la femme ?"
http://www.youtube.com/watch?v=MYgxLR4jdCw
L'iPhone est moins encombrant...
Bon, moi je n'en ai pas !

[PhotoPro]

Paulo Coelho écrivait dans un de ces bouquins quelque chose du genre "pour oublier les règles il faut les comprendre et les accepter". Je crois que ça s'applique très bien à la technique photographique. Il ne faut pas perdre de vue l'objectif qui est de réaliser une photo sans s'encombrer de la technique, mais pour y parvenir il faut bosser, se documenter, apprendre, comprendre afin de pouvoir tout oublier au moment de déclencher.

[JCGelbard]

Eh bien je dois admettre que si je n'avais pas un boîtier avec beaucoup de pixels, je ne pourrais pas faire de la photo d'architecture (un de mes sujets préférés dans la photo de voyage) aussi facilement ! D'abord, il me faudrait un grand-angle TS hors de prix (bien plus cher que mon boîtier !) et il faudrait que je traîne un trépied et que je passe une demi-heure à cadrer. Avec un zoom 12-24 sur un capteur 24x36 à 24 Mpixels, j'ai juste besoin de vérifier que l'axe optique est bien horizontal (hyper simple !) et que le sujet entre en entier dans le viseur : ça demande moins de 10 secondes et je fais ça à la main. Je recadre ensuite à l'ordinateur le soir en rentrant (un netbook, c'est très pratique et pas cher...), ce qui ne prend que quelques secondes. En partant de 24 Mpixels, il m'en reste entre 11 et 18, ce qui suffit pour des A3+ de qualité ! J'imprime rarement au delà...
Alors celui qui m'affirme que le matériel n'est pas important me fait HURLER de rire !

[Verso92]

Ne te rappelles-tu pas de cette mauvaise publicité d'Audi: "Il a la voiture... Il aura la femme ?"
http://www.youtube.com/watch?v=MYgxLR4jdCw
L'iPhone est moins encombrant...
Bon, moi je n'en ai pas !

Après, va pas te plaindre d'être toujours célibataire...  ;-)

[TomZeCat]

Après, va pas te plaindre d'être toujours célibataire...  ;-)

Ho mais rappelle moi, toi et les smartphones ?

[Verso92]

Ho mais rappelle moi, toi et les smartphones ?

Suis toujours célibataire...  ;-)

[TomZeCat]

Suis toujours célibataire...  ;-)

Voilà ce que c'est de ne faire que du paysage et de l'architecture.
Faut passer au studio et au nue !

[JCGelbard]

Pour passer au studio, il faudrait d'abord que j'en aie un ! Et puis qu'est-ce que je pourrais bien photographier en studio ? Je ne fais pas beaucoup de portrait, et pour payer des modèles, il faudrait que je vende mes photos... Alors ? Le packshot ? Bof...
Le nu (sans "e", SVP), ça ne m'inspire pas trop...

[TomZeCat]

Pour passer au studio, il faudrait d'abord que j'en aie un ! Et puis qu'est-ce que je pourrais bien photographier en studio ? Je ne fais pas beaucoup de portrait, et pour payer des modèles, il faudrait que je vende mes photos... Alors ? Le packshot ? Bof...
Le nu (sans "e", SVP), ça ne m'inspire pas trop...

J'ai un ami sculteur qui n'a jamais payé ses modèles pour du nu (pardon pour la faute).
Et sinon j'ai beaucoup de personnes autour de moi prêtes à poser gratuitement mais ce ne sont pas des modèles professionnels, j'imagine que c'est ça qui pêche pour toi.

[Evermeet]

J'ai bien souvent lu ces considérations sur "le matos n'est rien, le talent est tout". Après on demande au gars ce qu'il utilise, lui, pour ses photos, et on apprend qu'il a un EOS-1D mk 4 ou un Leica, ou un Nikon D-3S...

[newteam1]

Une fois que l'on a choisi le meilleur matériel, celui-ci n'a plus d'importance 

+1 et enfin on peut se consacrer à la photo.......

[Reflexnumerick]

Une fois que l'on a choisi le meilleur matériel, celui-ci n'a plus d'importance 

"le meilleur matériel" ne veut rien dire ... le matériel photographique suffisant pour faire des photos serait plus exact. 

ps : des intervenants ont rajouté ".... et dédié au domaine spécifique d'intervention du photographe", je suis ok !