smc A 135 f2,8

[bendder]

Que vaut donc ce A 135 f2,8.
J'ai le M 135 f3,5, mais la position A pourrais être un peu plus pratique.

Est il bon ?

[Xophe]

Bonjour bendder,

optiquement le A 135 2.8 est moyen à 2.8 et 4, il devient bon à 5.6 et très bon à 8. Il a un grand frère le A* 1.8 qui est meilleur d'un cran.

Xophe

[Mistral75]

(...). Il a un grand frère le A* 1.8 qui est meilleur d'un cran.

Xophe

...et qui coûte une fortune : plus de 1.500 € d'occasion.

[Gér@rd]

J'ai ce Pentax A 2.8/135 depuis longtemps et j'en suis très content pour l'usage occasionnel que j'en fait (en APS-C mon range d'utilisation c'est 24-70 et ma focale la plus fréquente c'est le 35mm). J'utilise donc ce 135 pour des détails ou des formes dans le lointain ou pour sa pdc réduite (faire ressortir fortement un premier plan).

Je ne lui demande pas d'avoir un piqué hallucinant mais simplement de bien faire son boulot. Bref, tant son pouvoir séparateur que son bokeh ou son contraste me conviennent très bien.

Au point de vue des tests d'époque, CI était sévère (2 étoiles, voir les commentaires de Xophe) là où plein d'autres décrochaient 3 ou des fois 4 étoiles. Je tempérerai en disant que j'ai aussi le Zeiss Jena 3.5/135 (42 à vis) qui était noté 4 étoiles, et honnêtement perso je ne vois pas beaucoup de différences de résultats. Et le Pentax A est beaucoup plus pratique et ergonomique.

Bref, s'il fallait en racheter un je dirais que pour moi, ce serait juste une question de ne pas le payer trop cher mais que je le prendrais.