Et LightRoom?

[caouito]

Ni moi non plus.


(juste qu'elles n'étaient pas adaptées à mes habitudes et à ma façon de travailler...)

JR, Verso, je n'ai jamais laisser entendre que vous aviez dit ou écrit quelque chose comme ça. :-)

Je rappelle juste la souplesse d'un catalogueur (Lr ou autre) par rapport à un Navigateur et que pour ne pas tomber dans une certaine routine, il est parfois aussi bon de regarder ce qui se fait ailleurs et quand c'est bon...

[Lesfilmu]

D'autre part, ces applications permettent d'exploiter à fond le versioning, ce qu'une organisation à base d'explorateur de dossiers/fichiers ne permet pas sans lourdeur et lenteur.

Sauf en NEF avec NX, qui non content de gérer excellemment le versionning, je gère eu sein mêême du NEF, ce qui est quand même un sacré atout en terme de gestion de fichier.

[caouito]

 [at] lesfilmu,

Je ne comprends pas bien...

[Zaphod]

Par contre il faut bien reconnaitre qu'à partir du moment ou l'on admet la nécessité de tout cataloguer, LR est très bien foutu et efficace (et mieux que B5)

Ouaip, en fait un mode "traiter juste une photo par ci par là" comme permet Bibble n'aurait pas de sens dans Lightroom, ça ne s'intègrerait absolument pas dans le logiciel.

Dans Bibble 5, c'est un peu le contraire, je trouve que le catalogue est mal foutu et que c'est le traitement fichier par fichier qui est naturel.

Je trouve en fait qu'Adobe a fait le bon choix : quitte à prendre une option, ils y sont allés à fond.
Comme dit Verso, LR impose une certaine façon de travailler.
Si tu adhères à cette façon de travailler, le soft est remarquablement bien fait.
Si tu n'adhères pas, alors il vaut mieux utiliser autre chose (on voit trop d'utilisateurs qui veulent absolument utiliser LR contre nature... et en bavent)

Il n'y a pas qu'une seule manière de bien travailler... en revanche, autant choisir des softs qui s'adaptent bien à la manière qui nous convient !


(au fait... que fait ce post dans la section Nikon )

[Lesfilmu]

§lesfilmu,

Je ne comprends pas bien...

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier. Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Les catalogueurs type LR ou autre masquent la complexité, donc à l'usage, çà revient au même... sauf quand tu commences à partager/échanger/sauvegarder

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte, je rebondissais juste sur le fait que LR (ou autre) n'est pas le seul à savoir gérer les versions, et que d'autre le font encore plus simplement (disons "encore plus intégré", parcequ'on ne peut pas dire que c'est compliqué de créer plusieurs versions ).

[Lesfilmu]

Il n'y a pas qu'une seule manière de bien travailler... en revanche, autant choisir des softs qui s'adaptent bien à la manière qui nous convient !

Exact

[caouito]

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier. Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Il me semblait bien que tu parlais de ça. Mais, je préfère la gestion de Lr sur ce point avec les instantanées ou les copies virtuelles. Avec ces dernières, tu vois de visu le résultat alors que quand tu sauvegarde plusieurs version dans un NEF, tu ne vois dans la visionneuse que le set actif. Il faudrait un icône qui alerte sur le fait que l'on a plusieurs versions et quand on passe sur la vignette, on ait un déroulé et affichage des différentes versions.

L'approche d'Adobe et de ne pas toucher au RAW pour ne pas le corrompre. Voilà pourquoi, on se trouve avec des fichiers de développement à part. Par contre, ils peuvent être associés au Tiff et JPEG. Coté partage, ce n'est as véritablement un problème. Je partage ses données sans soucis avec un autre utilisateur Lr.

Les catalogueurs type LR ou autre masquent la complexité, donc à l'usage, çà revient au même... sauf quand tu commences à partager/échanger/sauvegarder

Je réalise des tirages grands format pour des clients qui me fournissent directement un catalogue Lr avec leur corrections (et juste les fichiers qui les intéressent). Coté sauvegarde, tu peux choisir de laisser les corrections dans le catalogue et ne pas créer de fichiers .xmp. Tu sauvegardes le catalogue et basta. Et comme dit plus haut, moins de risque de corruption et du coup de perte du NEF. je n'était pas partisan de cette solution, mais suite à un DD défectueux, j'ai vu tt l'intérêt de ne pas retoucher aux RAW une fois transférés sur le DD :-)

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte, je rebondissais juste sur le fait que LR (ou autre) n'est pas le seul à savoir gérer les versions, et que d'autre le font encore plus simplement (disons "encore plus intégré", parcequ'on ne peut pas dire que c'est compliqué de créer plusieurs versions ).

Non, non, pas le but de dire, "moi c'est mieux". C'est juste histoire de discuter sur le sujet et d'éclairer certains lecteur qui voudraient choisir l'un ou l'autre ou qui se posent des questions ou qui ont exploré, voire survolaient l'un ou l'autre des softs et émettent ensuite des jugements sans savoir. Je ne vise personne. Je m'explique :-)

Il y a du bon et du mauvais partout et la solution universelle n'existe pas. C'est comme les goûts et les couleurs ou l'équilibre d'un couple. Il y a juste des concessions à faire en toute connaissance de causes. :-)

[Zaphod]

Bin NX2 en développement de nef sait gérer les version aussi bien que MR ou Aperture, saud que pour ces derniers, chaque version est "stockée" dans un fichier xml dédié (3 versions, 3 fichiers distincts + le NEF source) alors que NX fait pareil, mais DANS le nef (3 versions, un seul fichier, le nef).

Alors là je mettrais un gros bémol sur Ligthroom, car il ne stocke que la version principale dans le XMP.
Pas les copies virtuelles.
D'ailleurs faudrait que ça change...

L'intéret ? Si tu partages, prète ton nef, tu emmènes tes 3 versions en partageant un seul fichier.

Oui sauf qu'un soft qui gère un fichier sidecar déplace ou copie le sidecar avec le fichier.
Donc ça n'est pas plus complexe à gérer.

Plus simple à l'usage, plus simple à la sauvegarde, moins de risque de perte.

Pour la sauvegarde, si on fait des sauvegardes incrémentielles ou différentielles, le sidecar procure une énorme économie de place...

Bon, après, l'idée n'est pas de dire que c'est plus mieux bien, chacun voit midi à sa porte.

Oui c'est à chacun de choisir en fonction de ce qu'il préfère...
Pour moi l'idéal c'est que le logiciel donne le choix, malheureusement aucun logiciel ne donne le choix...

Je préfère 1000 fois le fichier XMP, d'autant qu'il est écrit en clair (éditable par un logiciel d'édition de texte).
Un soft qui toucherait au RAW, ça serait presque éliminatoire pour moi (car je devrais doubler la taille de mon disque de sauvegarde)
D'ailleurs c'est un des points qui me gène avec le DNG.
(car si on utilise un DNG, Lightroom stocke directement le XMP dedans)

[Zaphod]

Sinon, comme je disais, faut pas vouloir utiliser les softs contre nature.

Si tu veux partager des photos en traitement avec quelqu'un (ou juste à toi sur une autre machine), dans Lightroom, tu sélectionnes les photos et tu exportes en tant que catalogue.
Ca permet de tout garder, y compris l'historique.
Et c'est également le plus simple à faire.

Et si c'est pour partager des photos traitées, alors on exporte en JPEG.

[Jean-Claude]

Après vérification de l'incident qu'il y a eu chez moi les vignettes de NEF n'ont effectivement pas été remplacées, en rouvrant dans une des logiciels Nikon j'ai eu de suite les vignettes conformes au traitement NX2, c'est le logiciel Adobe qui d'emblée et instantanément affiche les vignettes de NX2, puis recalcule toutes le vignettes en interprétation Adobe du NEF sans le postraitement Nikon, ceci semble très logique qu'un logiciel photo n'affiche pas une vignette correspondant à un rendu tout à fait différent de ce qu'il va afficher à l'ouverture du fichier. le seul hic, c'est qu'à chaque affichage d'un nouveau dossier de NEf optimisés NX2 dans le logiciel Adobe le l'ordi est indisponible pendant +- 10mn par le recalcul des vignettes.

Si je reste en NX2 c'est justement pour sa conformité au rendu boitier et surtout pour sa rapidité de résultat phénoménale et unique. Ce qui compte pour moi c'est la rapidité de résultat, la rapidité de calcul est secondaire car elle se fait en grande partie en temps masqué.

Mes traitement NX2 sont systématiquement mis en place en automatique sans intervention humaine, après je ne fais pour chaque image qu'optimiser de façon interactive quelques paramètres entre eux et mettre en place les sélection sur les étapes de traitement propres au sujet, tout ceci se fait hyper vite.
Le boulot est terminer quand le NEF est optimisé. Et il reste en l'état de NEF.
Si j'ai besoin d'une impression le NEf passe directement sur l'imprimante à partir de NX2
Pour les autres besoins, j'ai des set : diaporama télé HR, forum internet, galerie web, mail, JPEG HR qui font la conversion d'espace couleur en sRGB la mise à la taille et la conversion JPEG à la compression adéquate en automatique et par lot si nécessaire.

NX2 n'est par contre pas un standard industriel et ne le deviendra jamais. Il est tout à fait logique que dans une unité professionnelle on travaille selon les standards industriels et là il n'y en a qu'en seul qui est Lightroom en amont et photoshop en aval. Former une apprentie et travailler en équipes ne peut que se faire sur les logiciels Adobe. NX2 est un outil spécifique et de niche.

[Jean-Claude]

THG qui prends toujours des positions tranchée orientées Adobe quand on parle des softs Nikon

Le travail sur les NEF de NX2 se fait depuis des années par mot clés multiples collections ou albums à géométrie variable !

Dès les débuts de Capture du temps des D1 et D100 Le vieux Capture 3 et Expression Media ont été construits pour marcher la main dans la main, Nikon a toujours communiqué dans ce sens dans sa doc et dans les formations Nikon. Nikon a construit son flux sur 5 softs séparés, je ne vois pas le mal qu'il y a de ne pas intégrer dans un seul soft

Sur ma machine de labo il y a 18 softs pour la photo, dans Photoshop 3 plugin, sur mon portable View NX en plus des logiciels de réparation et récupération de carte et Camera Control Pro qui permet de charger en clair les configuration de boitiers et le shooting studio automatisé. Qu'il y en ai 1 ou 2 de moins ne joue aucun rôle, ce qui est important c'est que les logiciels qui doivent fonctionner ensemble le fasse automatiquement.

En studio je shoote sur Camera Pro qui m'ouvre automatiquement chaque image dans View NX, lorsque je valide cette image par un OK dans View elle part toute seule dans Capture pour le traitement automatique par le set dédiés que j'ai construit pour la première vue du shooting, c'est ce que l'on appelle un flux de travail ou tout coule tout seul, voilà