Quel objectif macro ?

[bouba75]

hello
pour la macro qui à des conseil... équipé en canon 40D j'hésite entre le canon 100mm 2,8 macro ou le sigma 105mm 2,8 ou le 150mm 2,8 macro.
que pensez vous?

merci
Arnaud

[dudu1]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12558.0.html

[Chocoboy]

150mm si tu veux faire de la photo d'insectes... 100mm Canon sinon

[MOTLEYDVD]

Bonjour,
Je pense que le fait de rester chez canon est pas mal pour 2 raisons :
-La qualité est quasiment toujours au rendez-vous
-A la revente l'objectif décote moins et se revend plus facilement
Bien que les objectifs sigma sont d'excellentes qualité !
Si la macro est occasionnelle, il y a aussi les bagues allonges qui sont exceptionnelles rapport qualité/prix pour débuter.
Voili,voilà. a+.

[Emmet]

Entre Canon et Sigma les prix sont parfois très proches. Exemple (chez BK Photo) : Canon 100/2,8 : 500€ -50€ (cash back) = 450€.....Le Sigma 105/2,8 est à 420€ !  Pour moi la décision est facile.....Prendre les deux objs en main et ne pas oublier que ces macros font d'excellents petits télés (map USM chez Canon)

[Canalex]

Personellement j'utilise un 100/2,8 Macro non EF-S sur un 40D, c'est une super optique.
Un 60 macro n'est pas genial pour les insectes, car tu dois t'approcher de trop.
Le 100 macro est un objectif qu'on peut acheter les yeux fermés...tu ne regrettera pas.
Et en plus, tu peux faire de superbes portaits avec...
C'est l'objectif qui est le plus souvent sur mon boitier
A toi de voir ce que tu veux photographier en macro et le prix que tu veux y mettre.

[xiberotar]

 Ce qu'il faut savoir c'est que tous les objectifs sont de bons objectifs ,trés souvent trés bons et pour certains exceptionnels. Il n'y a pas de souci de qualité.Tout dépend de ce que tu veux faire. Avec un capteur non FF la focale changeant, un 100 ou 105 devient plus interressant qu'en 24*36 pour le grandisement de l'objet photographié. Mais la distance de mise eu point reste la même. Comme on te l'a déja conseillé pour les insectes le 150 de chez Sigma est sans doute à l'heure actuelle l'objectif incontournable si on a pas les moyens pour un 180mm Canon . Quant au fait de rester dans la marque pour une meilleure revente cela est quasiment faux pour les objectifs macro. Je suis toujours à la recherche du 150 mmm de chez Sigma, mais en occasion il est rare. A plusieurs reprises je l'ai trouvé mais voila son prix était trés peu différent du prix neuf dans les boutiques du Net. Donc aucune inquiétude pour les marques complémentaires surtout avec les objectifs macro. Au fait tu as le 90 mm tamron qui est aussi un excellent objectif mais toujours une distance de mise au point moins intéressante pour les insectes. Si tu as l'occasion de visiter des sites internet de photographes faisant la macro, notamment d'insectes, tu retrouveras trés souvent en équipement Canon le 150mm de Sigma ou le 180 mm Canon.
      Cordialement      Urdiñarbétar

[xav]

Comme on te l'a déja conseillé pour les insectes le 150 de chez Sigma est sans doute à l'heure actuelle l'objectif incontournable si on a pas les moyens pour un 180mm Canon .

Et bien moi j'ai troqué mon Canon 180 contre le SIgma 150 il y a qq temps..., sans aucun regret...

[martinb]

j'ai aussi le 150 sigma avec le 40d , 2.8 c'est lumineux , et pas de problème sur la plupart des libellules et papillons , certaines libellules sont quasiment farouches et ne se laissent pas approcher à moins de 2m tel l'anax , j'utilise mon 400mm dans ces cas précis , heureusement l'anax est la plus grande des libellules

[alex_46]

Salut à tous,
Je me suis fait plaisir avec le sigma 150/2,8 monté sur un 40d et je me régale... si ça peut aider 

[Marcus 49]

Salut,
Je me permets de m'immiscer dans la conversation... Le Sigma 150 mm est-il plus difficile à maîtriser (traduire par : demande un apprentissage plus important) que le Canon 100 mm en usage macro (pdf/lumière, map, poids...) ?
Parce qu'à prix et qualité d'image équivalents, pour des insectes, pourquoi ne pas prendre tout de suite l'objectif à la focale la plus élevée ?

(PS: j'ai le 60 mm EF-S, mais je commence à me rendre compte que c'est un peu short pour les abeilles qui butinent...)

[Chocoboy]

Tu peux partir sur un 180mm ^^

Le 150 de chez sigma est très sympa. Je l'avais utilisé pendant 2 mois grâce à un ami qui me l'avait confié. Et vu le prix (550€) c'est un bon + par rapport au 100mm de Canon au même prix.

Pour ma part je possède un 180mm sigma, et j'ai mis un bon bout de temps à le maitrisé.

Prendre un 100mm est pas mal, mais si tu fais beaucoup de macro d'insectes peureux, très peureux alors un 150 te seras plus utile, mais plus dur à maitriser.

[Marcus 49]

Merci pour tes conseils, Chocoboy.
100 mm or 150 mm, that is the question...
Sur ce, bonne soirée à tous !

[Slybox]

Bonjour,
Je pense que le fait de rester chez canon est pas mal pour 2 raisons :
-La qualité est quasiment toujours au rendez-vous
-A la revente l'objectif décote moins et se revend plus facilement
Bien que les objectifs sigma sont d'excellentes qualité !
Si la macro est occasionnelle, il y a aussi les bagues allonges qui sont exceptionnelles rapport qualité/prix pour débuter.
Voili,voilà. a+.

Pour rebondir sur ce que dit Motleydvd ci-dessus, quelle(s) bague(s) allonge est la plus adaptée sur un 85 1.8 canon ?
J'envisage l'achat de cet objo pour du portrait et les bagues allonge me permettrait de faire de la macro occasionnellement.
Les perfs sont-elles aussi bonnes qu'avec le 100 2.8 macro canon ?

[olivier_aubel]

Pour rebondir sur ce que dit Motleydvd ci-dessus, quelle(s) bague(s) allonge est la plus adaptée sur un 85 1.8 canon ?
J'envisage l'achat de cet objo pour du portrait et les bagues allonge me permettrait de faire de la macro occasionnellement.
Les perfs sont-elles aussi bonnes qu'avec le 100 2.8 macro canon ?

J'ai le 85 1,8 et le 100 macro et j'ai utilisé les 2 pour de la macro.
De mémoire, il faut environ 70 à 80mm de bague pour atteindre un quasi rapport 1:1 avec le 85mm 1,8 usm et franchement, le resultat est pas terrible sur les bords : il faut fermer à f/11. Bon ok ... le sujet est rarement sur les bords mais c'est aussi beaucoup moins pratique (distance au sujet quasi pas variable, AF plus opérationel car viseur trop sombre).
Le 100 2,8 usm est nettement meilleur sur les bords.
J'aime bien le 85 1,8 mais le 100 macro est vraiment d'un autre niveau en macro et il est aussi tres sympa pour du portrait car deja tres bon dès f/2,8 !

[eric-p]

Et bien moi j'ai troqué mon Canon 180 contre le SIgma 150 il y a qq temps..., sans aucun regret...

Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher au 180 Canon,il n'est pas plus mauvais que le 150 Sigma et les pertes focales dues à la MAP interne sont visiblement moins importantes!
Quant au gain de luminosité...

[eric-p]

J'ai le 85 1,8 et le 100 macro et j'ai utilisé les 2 pour de la macro.
De mémoire, il faut environ 70 à 80mm de bague pour atteindre un quasi rapport 1:1 avec le 85mm 1,8 usm et franchement, le resultat est pas terrible sur les bords : il faut fermer à f/11. Bon ok ... le sujet est rarement sur les bords mais c'est aussi beaucoup moins pratique (distance au sujet quasi pas variable, AF plus opérationel car viseur trop sombre).
Le 100 2,8 usm est nettement meilleur sur les bords.
J'aime bien le 85 1,8 mais le 100 macro est vraiment d'un autre niveau en macro et il est aussi tres sympa pour du portrait car deja tres bon dès f/2,8 !

Sans compter la souplesse d'utilisation d'un objectif macro/un objectif normal +bague allonge!

[xav]

Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher au 180 Canon,il n'est pas plus mauvais que le 150 Sigma et les pertes focales dues à la MAP interne sont visiblement moins importantes!
Quant au gain de luminosité...

Gain de luminosité, bah, c'est quand même 2.8 face à 3.5...

J'étais très content du Canon 180 (mais pas bcp plus que du sigma 180) quand j'étais sur le 1dII. A mon heureux passage au plein format, il m'a moins convenu et j'ai trouvé le sigma 150 plus performant ; et je ne suis pas le seul à en avoir fait l'expérience et à avoir cette idée.