Utilisation abusive d'une photo de concours en couverture ! [Fils regroupés]

[stg]

Merci je partage tes félicitations avec tous les auteurs de ce n°
Amicalement, Stéphane

Toi qui est dans le secret des lieux, as tu une idée sur lequel copie l'autre ?

Le mois dernier c'était clair, le macareux de Natimages était paru plus d'un mois avant son clone.
Mais ce mois là c'est moins net et c'est Natimages qui arrive 2 jours après

Alors, hasard ou pas hasard ?

http://www.flickr.com/photos/29195047§N02/56095850761/in/pool-352364§N2/

[Stéphane Hette]

La photo de macareux est issue du portfolio de Franck Renard, la photo de libellule est issue du portfolio d'André Maurer.
La photo de couv du n°1 de mon portfolio celle du 2 de celui de Louis-Marie Préau, celle du 3 de celui de Paul Starosta .... etc, etc. je ne vois pas l'intérêt de copier un mag
c'est  clairement dû au hasard ...  Quand c'est possible nous essayons de mettre en couv le travail photographique de l'auteur du portfolio ce qui me semble cohérent avec le fait que nous fassions des portfolios pour mettre en avant des auteurs voilà tout  
Amicalement, Stéphane

[EOS50D]

La photo de macareux est issue du portfolio de Franck Renard, la photo de libellule est issue du portfolio d'André Maurer.
La photo de couv du n°1 de mon portfolio celle du 2 de celui de Louis-Marie Préau, celle du 3 de celui de Paul Starosta .... etc, etc. je ne vois pas l'intérêt de copier un mag
c'est  clairement dû au hasard ...  Quand c'est possible nous essayons de mettre en couv le travail photographique de l'auteur du portfolio ce qui me semble cohérent avec le fait que nous fassions des portfolios pour mettre en avant des auteurs voilà tout  
Amicalement, Stéphane

Merci Stéphane ! Et au passage, bravo pour ce mag !

Je crois qu'on avait tous compris que la couverture est associée au porte-folio du mois, mais tu as raison de le redire.

je crois aussi que les gens voient le mal partout. Personnellement je suis convaincu que s'il y avait espionnage entre les revues, elles se serviraient justement des résultats de leurs petites enquêtes pour ne pas publier des couvertures semblables car personne n'y a intérêt.
Personnellement je n'ai pas compris pourquoi I&N sortait un macareux un mois après Nat'image car en 1 mois ils avaient le temps de se différencier.  Par contre les 2 libellules qui sortent à 2 jours d'intervalle ben c'est évident que c'est le hasard. Et puis de toute manière ca ne me touche pas plus que ca: je me régale tellement avec le contenu de Nat'image que la couverture me paraît vraiment secondaire: sur ses 200 pages c'est finalement celle qui compte le moins pour moi 

[advanced]

Concernant les similitudes de couvertures entre magazines, j'ai trouvé, sur benelux, un fil ou Pascal Miele explique grosso modo qu'il est un peu à l'oriçgine de la couverture d'I&N vu que c'est lui qui a choisi la photo du macareux primée par le concours du festival de l'oiseau.

Faut reconnaître que si c'est vrai l'anecdote ne manque pas de piquant ....

Un ami m'a signalé ce fil que je n'avais pas vu (je parcours parfois le forum mais plutôt les rubriques images), et en général j'évite d'intervenir sur les forums... chacun son boulot !

Que les couvertures de magazines traitant de sujets identiques soient ressemblantes, ça peut arriver, deux mois de suite, c'est plutôt amusant.
Hasard, copie, plagiat, espions chinois ?

Je bosse à CI et Natimage, effectivement on a copié:
deux plagiats par anticipation, les couvertures d'I&N copiées avant même qu'elles ne paraissent.

Nous élevons des singes savants, en hiver ils sont un peu perdu,
mais au printemps ils vont espionner les collègues.

Pour le macareux c'est simple: je revendique les deux couvertures.

La couve de Natim : fastoche j'ai donné mon avis en interne.

La couve d'I &N : au Festival de l'oiseau où j'étais jury j'ai défendu, avec toute mon énergie, le macareux de Christian Richard trouvant magnifique cet oiseau photographié façon Harcourt.

Savoir que Christian Richard a pu être  payé pour cette photo en couverture me fait grand plaisir.

Pascal Miele

[stg]

Concernant les similitudes de couvertures entre magazines, j'ai trouvé, sur benelux, un fil ou Pascal Miele explique grosso modo qu'il est un peu à l'oriçgine de la couverture d'I&N vu que c'est lui qui a choisi la photo du macareux primée par le concours du festival de l'oiseau.

Faut reconnaître que si c'est vrai l'anecdote ne manque pas de piquant ....

effectivement, c'est assez drôle.
ce qui serait moins drôle c'est que le mag ait pioché dans les photo gratuites du concours du festival de l'oiseau pour se faire une couverture à bon compte. je serais curieux de savoir si l'auteur a vraiment été payé et de combien ! Sinon, c'est une affaire Terre sauvage bis : exploitation des photos d'un concours à des fins commerciales

[comchev]

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

[stg]

Pas content du tout ...

Je constate que mon fil sur la couverture du magazine Image Nature, récupérée dans le palmarès du concours du festival de l'oiseau a été effacé ...  c'est beau la déontologie !

Je ne sais pas si c'est une décision des modérateurs ou le résultat du signalement de quelques bonnes âmes qui avaient trouvé bon de me contredire, mais l'auteur de la photo du macareux vient de mettre un post qui me donne raison à mes doutes :  il ne savait même pas que sa photo avait été prise en couverture de ce magazine et il n'a pas été payé !

Voilà donc encore une fois un exemple de magazine qui se sert dans les photos des concours pour se faire une couverture à l'oeil et  comme cette fois ce n'est pas moi qui le dit mais l'auteur de la photo j'espère que le fil restera en place

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

[stg]

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

On en a parlé il y a plusieurs jours, mais les fils ont été miraculeusement supprimés. J'espère qu'ils ne vont pas en faire autant avec ton intervention !

S'ils ont piqué ta photo pour en faire une couverture sauvage sans même te prévenir, tu ne négocies pas :  facturation maximum multipliée par deux pour utilisation sans autorisation, multipliée par deux pour absence de signature.
Balance leur une facture de 2000 euros sans prévenir.  Ils vont t'appeler aussitôt et t'expliquer que c'est la faute d'un petit stagiaire qui ne savait pas ce qu'il faisait, que tu vas leur faire déposer le bilan ou qu'ils t'on envoyé plein de mails qui se sont perdus.

Tu vois, je préfère encore les méthodes de Terre sauvage qui au moins annonce la couleur et a mis 30.000 euros sur la table !

[Tsatan]

Je ne sais pas si c'est une décision des modérateurs ou le résultat du signalement de quelques bonnes âmes qui avaient trouvé bon de me contredire, mais l'auteur de la photo du macareux vient de mettre un post qui me donne raison à mes doutes :  il ne savait même pas que sa photo avait été prise en couverture de ce magazine et il n'a pas été payé !

Peut-être que vous me lister dans vos contradicteurs. Je fais partie de ceux qui sont intervenus sur le sujet uniquement parce que ces accusations n'étaient fondées sur aucune preuve. Ce n'était à ce moment là que des soupçons, et j'ai recommandé de contacter l'auteur lui-même pour avoir une réponse. Merci de l'avoir fait. Maintenant dénonçons le !

L'effaçage du sujet vient peut-être du fait que nous sommes ici sur le site d'un journal concurrent ? La polémique Terre Sauvage étaient déjà un peu mal passée.

[stg]

Tu fais effectivement partie des gens qui m'avaient méchamment rembarré.  Il était pourtant claire que la petite phrase de Pascal Miele était ironique.
Bon, c'est le jeu des forums, je ne t'en veux pas.

[alto]

Pas content du tout ...

Je constate que mon fil sur la couverture du magazine Image Nature, récupérée dans le palmarès du concours du festival de l'oiseau a été effacé ...  c'est beau la déontologie !

Je ne sais pas si c'est une décision des modérateurs ou le résultat du signalement de quelques bonnes âmes qui avaient trouvé bon de me contredire, mais l'auteur de la photo du macareux vient de mettre un post qui me donne raison à mes doutes :  il ne savait même pas que sa photo avait été prise en couverture de ce magazine et il n'a pas été payé !

Voilà donc encore une fois un exemple de magazine qui se sert dans les photos des concours pour se faire une couverture à l'oeil et  comme cette fois ce n'est pas moi qui le dit mais l'auteur de la photo j'espère que le fil restera en place

Tu viens juste d'éclore ?

Ce magazine est coutumier du fait et ca fait des années qu'ils se servent des photos d'amateurs comme un ourson dans une ruche à miel !  Il y a eu les photos utilisées sans signature,  les  articles des naturalistes illustrés avec des photos prises sur Fotolia,  le concours permanent qui alimente en photos gratos  et maintenant les couvertures  prises dans les concours à l'insue de l'auteur.  A chaque fois ca finit par des pirouettes et une belle histoire,  même Cédric Girard a fini par pardonner que son article a été illustré avec du renard Fotolia ! 
Alors là je ne désespère pas de voir comchev se faire amadouer par la promesse d'un porte-folio et passer l'éponge.
C'est marrant comme la communauté est intransigeante avec Terre Sauvage et exceptionnellement coulante avec les autres

[ddlan]

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Je trouve scandaleux qu'on puisse utiliser la photo de quelqu'un sur la couverture d'un journal sans l'avoir prévenu.  Je souhaite beaucoup de courage à comchev pour défendre ses droits

[EOS50D]

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Ils sont vraiment gonflés !  Envoie leur une facture musclée. On ne négocie pas avec les pilleurs d'images

[Zouave15]

Si c'est vraiment exactement cela, c'est gravissime. Rien à voir avec le concours de TS qui, lui, est annoncé et donc peut être contesté. Là, c'est au minimum du parasitisme, au pire de la contrefaçon. Cependant, il faudrait voir dans les clauses du concours si c'est permis, et alors demander à les modifier.

Je suppose qu'on aura des éclaircissements sans avoir à poser la question sur Bénélux ?

[Syl]

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Eh bien ...  avec un peu de chance, ils vont s'excuser et te proposer un abonnement gratuit !   

Si c'est vraiment exactement cela, c'est gravissime. Rien à voir avec le concours de TS qui, lui, est annoncé et donc peut être contesté. Là, c'est au minimum du parasitisme, au pire de la contrefaçon. Cependant, il faudrait voir dans les clauses du concours si c'est permis, et alors demander à les modifier.

Je suppose qu'on aura des éclaircissements sans avoir à poser la question sur Bénélux ?

Je crois qu'on est clairement dans le cas de l'utilisation abusive des photos de concours, telles que les dénoncent l'UPC depuis des mois et ce, pour 3 raisons:

- la photo est utilisée pour le seul bénéfice du magazine et ne fait en aucun cas la promotion du concours, qui n'est même pas mentionné sur la couverture alors qu'il y a un porte folio à l'intérieur

- ce n'est pas la photo gagnante du concours, simplement un pris spécial (bravo quand même à Christian Richard)

- l'auteur n'a même pas été prévenu qu'on allait se servir de sa photo

Pourquoi se gêner, hein ? Tant que les concours seront considérés par certains comme des stocks de photos gratuites on aura droit à ça.


Je ne vois rien dans les clauses du concours qui autorise les journaux à se servir des photos du palmarès en dehors d'un article consacré au festival :
http://www.festival-oiseau-nature.com/Les-photos-preselectionnees,167.html

[Syl]

edit  (posté 2 fois)

[mesfa]

Si c'est vraiment exactement cela, c'est gravissime. Rien à voir avec le concours de TS qui, lui, est annoncé et donc peut être contesté. Là, c'est au minimum du parasitisme, au pire de la contrefaçon. Cependant, il faudrait voir dans les clauses du concours si c'est permis, et alors demander à les modifier.

Je suppose qu'on aura des éclaircissements sans avoir à poser la question sur Bénélux ?

Surtout, quel manque de respect pour ceux qui les nourrissent : les photographes !   En pleine histoire Terre Sauvage j'en reviens pas qu'un mag ose se servir comme ça.

[222]

Je ne comprends pas pourquoi mon msg de la semaine dernière a été viré alors qu'il était politiquement correct.
Je faisais juste remarquer que c'était assez marrant de voir une photo poussée par Pascal Miele faire la une d'un concurrent. Mais avec le recul je remarque un autre détail marrant: c'est Nat'images qui annonce le festival de l'oiseau sur sa couverture et image-nature qui publie la photo. Je pense que cette remarque va aussi sauter... pas grave, je m'en remettrai

 

[advanced]

Eh bien ...  avec un peu de chance, ils vont s'excuser et te proposer un abonnement gratuit !   




Je crois qu'on est clairement dans le cas de l'utilisation abusive des photos de concours, telles que les dénoncent l'UPC depuis des mois et ce, pour 3 raisons:

- la photo est utilisée pour le seul bénéfice du magazine et ne fait en aucun cas la promotion du concours, qui n'est même pas mentionné sur la couverture alors qu'il y a un porte folio à l'intérieur

- ce n'est pas la photo gagnante du concours, simplement un pris spécial (bravo quand même à Christian Richard)

- l'auteur n'a même pas été prévenu qu'on allait se servir de sa photo

Pourquoi se gêner, hein ? Tant que les concours seront considérés par certains comme des stocks de photos gratuites on aura droit à ça.


Je ne vois rien dans les clauses du concours qui autorise les journaux à se servir des photos du palmarès en dehors d'un article consacré au festival :
http://www.festival-oiseau-nature.com/Les-photos-preselectionnees,167.html

Bah... c'est pas un drame non plus! Dans ce genre d'histoire, faut toujours voir le bon côté des choses.
comchev a fait une couverture, c'est déjà une premier bon point.
Ensuite, on parle de son image et on le félicite : deuxième bon point !
Enfin, les autres vont être tellement péteux et pressés d'effacer cette bourde monumentale qu'ils vont payer sa couverture bien plus cher que si elle avait été négociée avant.
Po-si-ti-vons !

[Tsatan]

Bah... c'est pas un drame non plus! Dans ce genre d'histoire, faut toujours voir le bon côté des choses.
comchev a fait une couverture, c'est déjà une premier bon point.
Ensuite, on parle de son image et on le félicite : deuxième bon point !

Vous bossez dans la rédaction d'un journal ? Parce que c'est exactement ce que répondent les journalistes et rédac chef quand on leur fait remarquer qu'ils publient des photos volées.

Enfin, les autres vont être tellement péteux et pressés d'effacer cette bourde monumentale qu'ils vont payer sa couverture bien plus cher que si elle avait été négociée avant.
Po-si-ti-vons !

Appeler une bourde de tels agissements de la part d'une revue qui a plusieurs années de bouteille et dont la matière principale est la photo, c'est quand même faire preuve d'un poil de naïveté.

Enfin, j'espère que votre message était quand même du second degré 

[alto]

Vous bossez dans la rédaction d'un journal ? Parce que c'est exactement ce que répondent les journalistes et rédac chef quand on leur fait remarquer qu'ils publient des photos volées.

Appeler une bourde de tels agissements de la part d'une revue qui a plusieurs années de bouteille et dont la matière principale est la photo, c'est quand même faire preuve d'un poil de naïveté.

Enfin, j'espère que votre message était quand même du second degré 

>Appeler une bourde de tels agissements de la part d'une revue qui a plusieurs années de bouteille et dont la matière principale est la photo, c'est quand même faire preuve d'un poil de naïveté.


Je suis d'accord avec toi surtout que la revue en question n'en est pas à son coup d'essai en matière de récupération de photos pas chères.  il y a sur le marché pas mal de canards qui savent se servir là où ca les arrange. sauf que maintenant, avec le web, c'est pas facile de faire ca en douce !

[Zouave15]

Je me demande comment il faut considérer le peu de réactions que suscite cette affaire :

• le journal est tellement déconsidéré que d'aucuns jugent inutile de réagir et de lui faire indirectement de la publicité (je crois que beaucoup le pensent). Attitude qui explique la différence de réactions entre TS et ce journal

• beaucoup sont désabusés et savent que ce journal ne paye de toute façon pas (il semble que ce soit vrai)

• les photographes de nature sont d'accord pour se faire entuber (je crains hélas que ce soit en partie vrai).

[cfa]

Je me demande comment il faut considérer le peu de réactions que suscite cette affaire :

• le journal est tellement déconsidéré que d'aucuns jugent inutile de réagir et de lui faire indirectement de la publicité (je crois que beaucoup le pensent). Attitude qui explique la différence de réactions entre TS et ce journal

• beaucoup sont désabusés et savent que ce journal ne paye de toute façon pas (il semble que ce soit vrai)

• les photographes de nature sont d'accord pour se faire entuber (je crains hélas que ce soit en partie vrai).

Je pense que la 1,  la 2 et la 3ème hypothèse sont bonnes mais que surtout les photographes de nature aiment se faire entuber.

Ci joint un passage du blog de Cédric Girard qui a été bien édulcoré  puisque le titre du magazine n'est pas cité.  Mais c'est  du même qu'il s'agit... 
Même Cédric, qui n'est pas un tendre, s'est fait entuber, puis a poussé son coup de gueule, puis s'est fait amadouer .


Lu sur:  http://blog.aube-nature.com/lettre-ouverte-a-la-presse-magazine/

.....Très récemment j’ai collaboré gracieusement avec un jeune magazine de photo nature, qui non content d’offrir une ligne éditoriale plaisante et efficace, a réussi le tour de force de s’imposer comme (je pense) une référence en la matière, en asseyant de solides bases pour durer dans le temps. Cela concernait une brève sur un célèbre passereau, écrite en 20mn à la pause café, rien de bien difficile, et surtout cela me faisait plaisir de collaborer, fut-ce gratuitement une fois de temps en temps (pour assoir nos relations comme on dit) avec ce magazine qui par ailleurs m’avait déjà fait travailler… Un petit détour en kiosque, je vois le nouveau numéro (hors série) fraîchement déballé, que j’achète sur le champs.

Un contenu très bien balancé, intéressant, avec de précieux renseignements pour tous les photographes naturalistes en herbe (ou expérimentés !) et une qualité photographique intéressante (soyons honnêtes !) ; toutefois, en y regardant d’un peu plus près, l’origine des noms des photographes (tous indiqués) me surprend. Par ailleurs, je constate que les quelques images provenant d’agence (BIOS notamment) sont estampillées avec le nom de leur auteur ET le nom de l’agence, ce qui est d’ailleurs normal et bienvenu, mais que ce n’est pas le cas pour beaucoup d’autres photographies où seul l’auteur est cité. Un mail reçu la veille à ce propos m’avait mis la puce à l’oreille, et je décide donc de procéder à quelques investigations dans une tristement célèbre microstock, juste pour voir… Et là, stupéfaction !!! La MAJORITÉ des photos du magazine proviennent de ce microstock :-( et pour celles-ci donc, le nom de « l’agence » n’est évidemment pas cité !

[222]

Je me demande comment il faut considérer le peu de réactions que suscite cette affaire :

• le journal est tellement déconsidéré que d'aucuns jugent inutile de réagir et de lui faire indirectement de la publicité (je crois que beaucoup le pensent). Attitude qui explique la différence de réactions entre TS et ce journal

• beaucoup sont désabusés et savent que ce journal ne paye de toute façon pas (il semble que ce soit vrai)

• les photographes de nature sont d'accord pour se faire entuber (je crains hélas que ce soit en partie vrai).

Terre Sauvage est un symbole. En plus, il a fait très fort parce qu'ils ont tenté d'institutionnaliser le truc avec leur concours.
Image-Nature attire moins la colère parce que ce n'est pas dans leur concours qu'ils se sont servi. Mais tu as raison, les méthodes sont les mêmes.
Il y a maintenant une autre affaire qui excite les naturalistes: Delachaux Niestlé qui cherche officiellement des pgotos gratuites pour un atlas des oiseaux nicheurs !

[mlamer]

Je n'interviens pas souvent dans les post, mais e lis beaucoup de choses avec attention.
Notamment, comme je suis photographe pour une agence de photos de concerts, je me sens concerné aussi par cette ignominie qui fait que le metier de photographe est, a court terme mort !
Avant , en agence on vendait une photo entre 150 & 500 € (photo courante d'un concert!) maintenant les magasines se servent sur le net avec des agences comme shootnews qui bradent les prix avec des photos qui sortent des bridges de spectateurs, bien contents de vendre leur photo quelques euros...on est dans la même configuration ou les journaux comme ceux qui sont distribués gratuitement, dans le metro ou ailleurs, ne proposent que de faire figurer le nom comme moyen de paiement ! Et tout le monde fait pareil aujourd'hui ! TOut ça au dépend de la qualité ...ou de l'escroquerie...
Ainsi va le monde du fric et des bassesses ...et à moins de se regroupper, je vois pas comment on peut s'en sortir?
Mais il faut aller devant les tribunaux dés qu'un truc pareil arrive ! Histoire qu'ils recommencent pas !

P.S ne plus acheter les journaux coupables est une façon de montrer son attachement au copyright !