Utilisation abusive d'une photo de concours en couverture ! [Fils regroupés]

[cfa]

Je n'interviens pas souvent dans les post, mais e lis beaucoup de choses avec attention.
Notamment, comme je suis photographe pour une agence de photos de concerts, je me sens concerné aussi par cette ignominie qui fait que le metier de photographe est, a court terme mort !
Avant , en agence on vendait une photo entre 150 & 500 € (photo courante d'un concert!) maintenant les magasines se servent sur le net avec des agences comme shootnews qui bradent les prix avec des photos qui sortent des bridges de spectateurs, bien contents de vendre leur photo quelques euros...on est dans la même configuration ou les journaux comme ceux qui sont distribués gratuitement, dans le metro ou ailleurs, ne proposent que de faire figurer le nom comme moyen de paiement ! Et tout le monde fait pareil aujourd'hui ! TOut ça au dépend de la qualité ...ou de l'escroquerie...
Ainsi va le monde du fric et des bassesses ...et à moins de se regroupper, je vois pas comment on peut s'en sortir?
Mais il faut aller devant les tribunaux dés qu'un truc pareil arrive ! Histoire qu'ils recommencent pas !

P.S ne plus acheter les journaux coupables est une façon de montrer son attachement au copyright !

Je suis d'accord avec toi, avec quelques bémols ...

Peut-être que 500€ une photo de concert, c'était beaucoup. Et puis on retombe dans des problèmes créés par certains photographes qui, pour mieux vendre leurs photos, ont passé des contrats d'exclusivité avec des artistes. Là c'était clair : les photographes empêchaient les autres photographes de bosser.

Il y a eu plein d'autres erreurs commises, qui ont fait qu'on en est arrivé là où en en est aujourd'hui.

maintenant les pros ne font plus la loi, mais en plus ils sont en train de crever? Surtout que dans le même temps il y a plein d'amateurs qui ne bossent pas si mal - normal, ils ont le temps - et qui alimentent le monde libre pour leur gloriole.

il va faloir remettre à plat le problème des concours parce que ca aspire les meilleures photos. il est normal que les photos d'un concours finissent dans l'expo du concours ou dans le portfolio du concours, c'est leur finalité. mais qu'un magazine en profite pour s'offrir une couverture gratos, sans prévenir la'uteur, sans le payer, sans se référer au concours, là c'est carrément la honte.  Maintenant si tu n'achètes plus les journaux qui maltraitent les photographes, je crois que tu vas arrêter de les acheter tous!

[Reflexnumerick]

......
il va faloir remettre à plat le problème des concours parce que ca aspire les meilleures photos.....

Faire une bonne photo ou quelques bonnes photos dans sa vie est valorisant, requiet aussi des bases photographiques mais n'est pas une qualité suffisante pour être "pro". La photographie professionnelle nécessite la régularité dans les résultats et la conscience de l'obligation de résultats...

On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux.

[VCR]

qu'un magazine en profite pour s'offrir une couverture gratos, sans prévenir la'uteur, sans le payer, sans se référer au concours, là c'est carrément la honte. 

non, ça s'appelle du vol, tout simplement.
enfin, c'est ma lecture des choses à travers mes lunettes d'amateur.

[stg]

Faire une bonne photo ou quelques bonnes photos dans sa vie est valorisant, requiet aussi des bases photographiques mais n'est pas une qualité suffisante pour être "pro". La photographie professionnelle nécessite la régularité dans les résultats et la conscience de l'obligation de résultats...

On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux.

>  On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux.


Excellent !   





Mais la comparaison amateur/pro  et  amant/époux s'arrêtera là, vaut mieux pour nous
amateur = "celui qui aime"   ... pro = "celui qui est payé pour"  et là, c'est plus drôle du tout   

[Reflexnumerick]

>  On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux.


Excellent !   
....

et c'est en libre de droits 

P.S : un "pro" est un amateur par nature sinon c'est un masochiste ...

[tonio]

encore un ....

je viens de voir la présentation d'un beau concours concernant les parcs nationaux italiens auquel s'associe le parc national de la Vanoise ...

Malheureusement, comme je m'y attendais, une clause (article 8 ) laisse à penser que ce concours ne respecte pas nos droits. Les parcs + Swaroski se constitueront gratuitement une belle banque d'images puisque c'est L'INTEGRALITE des images soumises qui pourront être utilisées !

http://www.parcnational-vanoise.fr/fr/les-actions-du-parc/actualite-du-parc/230-concours-photo-parcs-nationaux.html

Je cite l'article en question :
"Les parcs nationaux et Swaroski Optik Italia seront en droit d'utiliser et de publier gratuitement les photos présentées avec pour seule obligation celle d'indiquer le nom de leur auteur. Les photos ne seront pas restituées" ...

A aucun moment n'est mentionné "utilisation dans le strict cadre de la promotion du concours".

J'adore, j'adore, j'adore .....

[Tsatan]

Et ca marchera, il y a tellement de gens prêts à participer à ces concours 


Je ne comprends pas pourquoi l'histoire de la couverture d'Image et Nature ne fait pas plus de bruit. Si pour le concours TS c'était scandaleux parce que potentiellement abusif, le cas d'I&N est un exemple concret d'abus. En soit ca me parait encore plus grave, mais là il n'y a pas de campagne d'information comme pour TS... 

J'espère au moins que l'auteur a entrepris des démarches pour se faire payer.

[stg]

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

On n'a pas revu comchev depuis son dernier fil.  Il y a des nouvelles de sa photo volée ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129461.msg2411179.html#msg2411179

[comchev]

En fait, mes photos sont en agence, donc si je suis lésé, l'agence est lésée elle aussi.
Je suis en relation avec eux pour décider de la marche à suivre.
Je vous tiens au courant de toute évolution.

[moana]

En fait, mes photos sont en agence, donc si je suis lésé, l'agence est lésée elle aussi.
Je suis en relation avec eux pour décider de la marche à suivre.
Je vous tiens au courant de toute évolution.

Dans ce cas là, tu vas te faire blouser !

Jamais une agence ne prendra le risque de se fâcher avec un canard pour un seul de ses photographes.
Ils vont appeler pour s'étonner, ca va donner une petite facture sur laquelle tu touchera 30% dans un an et basta.

Tu aurais mieux fait de traiter ça directement avec le canard et leur faire savoir que ca ne se fait pas de piquer sa couverture dans un concours sans la négocier d'abord avec l'auteur.  Car tu as clairement été spolié.

Tu n'es même pas obligé d'appeler. Tu envoies tout simplement une facture au plein tarif UPP, multipliée par 2 pour publication sans autorisation et multipliée par deux pour absence de signature.  S'ils ne la dénoncent pas dans les 15 jours elle devient exigible.  En général ca calme et  on est quand même en meilleure situation quand c'est le patron du canard qui appelle pour s'excuser  que quand on doit faire le siège du standard pour essayer d'avoir un responsable.

De toute manière, tu verras : c'est pas eux, ils ont pas fait exprès, c'est la stagiaire, on peut s'arranger .... tout dans la douceur et le miel pour te faire avaler la pilule.  Si ca se trouve, ils vont même te proposer un portfoilio dans un autre numéro, pour appater la mouche. C'est la technique classique des pilleurs de concours quand ils se font démasquer.

[Cedric_g]

+1 avec moana

Facture en direct.

[image04]

Dans ce cas là, tu vas te faire blouser !

Jamais une agence ne prendra le risque de se fâcher avec un canard pour un seul de ses photographes.
Ils vont appeler pour s'étonner, ca va donner une petite facture sur laquelle tu touchera 30% dans un an et basta.

Tu aurais mieux fait de traiter ça directement avec le canard et leur faire savoir que ca ne se fait pas de piquer sa couverture dans un concours sans la négocier d'abord avec l'auteur.  Car tu as clairement été spolié.

Tu n'es même pas obligé d'appeler. Tu envoies tout simplement une facture au plein tarif UPP, multipliée par 2 pour publication sans autorisation et multipliée par deux pour absence de signature.  S'ils ne la dénoncent pas dans les 15 jours elle devient exigible.  En général ca calme et  on est quand même en meilleure situation quand c'est le patron du canard qui appelle pour s'excuser  que quand on doit faire le siège du standard pour essayer d'avoir un responsable.

De toute manière, tu verras : c'est pas eux, ils ont pas fait exprès, c'est la stagiaire, on peut s'arranger .... tout dans la douceur et le miel pour te faire avaler la pilule.  Si ca se trouve, ils vont même te proposer un portfoilio dans un autre numéro, pour appater la mouche. C'est la technique classique des pilleurs de concours quand ils se font démasquer.

Entierement d'accord
Juste une petite suggestion pour un arrangement plus rapide a l'amiable...
C'est de limiter l'indemnitee de non accord préalable à un simple droit en supplement...toujours x2 pour defaut de signature,
et de reserver toute sa liberté pour engager des poursuites si le règlement amiable n'est pas parvenu dans les 15 jours plus les frais de procedure evidemment...
Technique donnée par mon avocat pour faciliter le reglement ...

[adfar]

Entierement d'accord
Juste une petite suggestion pour un arrangement plus rapide a l'amiable...
C'est de limiter l'indemnitee de non accord préalable à un simple droit en supplement...toujours x2 pour defaut de signature,
et de reserver toute sa liberté pour engager des poursuites si le règlement amiable n'est pas parvenu dans les 15 jours plus les frais de procedure evidemment...
Technique donnée par mon avocat pour faciliter le reglement ...

+1 avec ça.


La procédure idéale en pareil cas :

  - lettre recommandée courtoise et très brève : 

"Je découvre avec surprise que vous avez utilisé l'une des mes photos pour illustrer la couverture du n° XX de votre magazine.
Cette reproduction a été effectuée sans mon autorisation et sans même que j'en sois averti.
Par ailleurs, je constate que ma signature ne figure pas en regard de cette image.
En conséquence, je vous adresse sous ce pli une facture d'un montant de 1500 euros (montant UPP majoré pour reproduction sans accord et sans signature).
Le paiement de cette facture couvre mes droits d'auteur et mon préjudice moral et mettra fin à toute autre demande de réparation de ma part.
..."

Joindre facture ou note d'honoraires sans TVA si tu es un privé.

Ne passe surtout pas par ton agence, sinon tu vas tout perdre.

ET DEPECHE TOI parce que passé 3 MOIS, les délits de presse ne sont plus punissables !

[adonis]

Comme tu y vas !  Un délit ?  Pourquoi pas un crime, aussi !?

[STB]

ET DEPECHE TOI parce que passé 3 MOIS, les délits de presse ne sont plus punissables !

ba faudrait me sortir le texte. çà m'intéresse...!
Tu confonds avec les propos diffamants. Faut arrêter de raconter des conneries 
ce type de prescription ne conerne pas les diffusions (photos nous concernant)

[comchev]

Vous avez tous sûrement raison et je vous remercie de votre aide, mais en même temps, je suis en contrat avec mon agence et
je peux difficilement les court-circuiter sans me comporter à mon tour comme ceux à qui je reproche ces méthodes "cavalières" (mode euphémisme). C'est clair, ce sera plus long et j'y laisserai sans doute des plumes, mais au-delà du  préjudice financier, c'est surtout la façon et le principe qui m'agacent. Petite précision (importante néanmoins), ils n'ont pas poussé la goujaterie jusqu'à omettre la signature.

[image04]

encore un ....

je viens de voir la présentation d'un beau concours concernant les parcs nationaux italiens auquel s'associe le parc national de la Vanoise ...

Malheureusement, comme je m'y attendais, une clause (article 8 ) laisse à penser que ce concours ne respecte pas nos droits. Les parcs + Swaroski se constitueront gratuitement une belle banque d'images puisque c'est L'INTEGRALITE des images soumises qui pourront être utilisées !

http://www.parcnational-vanoise.fr/fr/les-actions-du-parc/actualite-du-parc/230-concours-photo-parcs-nationaux.html

Je cite l'article en question :
"Les parcs nationaux et Swaroski Optik Italia seront en droit d'utiliser et de publier gratuitement les photos présentées avec pour seule obligation celle d'indiquer le nom de leur auteur. Les photos ne seront pas restituées" ...

A aucun moment n'est mentionné "utilisation dans le strict cadre de la promotion du concours".

J'adore, j'adore, j'adore .....

Rassurant...malgré que le mail adressé au responsable photo du PNV, ne soit plus visible...?
voici sa réponse sincère pour le plus grand respect envers les photographes:
Et un grand merci pour ces précisions.


> Monsieur,
> Avant de vous énerver et d'alerter la terre entière, peut-être qu'un simple
> coup de fil aurait pu vous éclairer.
>
> Bon, tant pis, je vais perdre un peu de mon précieux temps pour vous
> apporter les quelques informations suivantes et on verra bien si après cela
> vous mettrez autant de zèle et d'honnêteté à publier sans tarder des
> démentis à ce que vous avez déjà colporté :
>  - Au PN de la Vanoise, depuis des décennies, nous sommes très sensibles à
> la problématique du droit des auteurs et y veillons activement.
>  - Photographe, je suis moi-même membre de l'UPP et ait été membre d'autres
> associations de photographes précédemment. Je pense et espère être
> relativement connu pour mon attachement au respect du droit d'auteur.
>  - La photothèque du PN de la Vanoise, que j'ai créé et anime encore
> aujourd'hui, est alimentée exclusivement pas des photographies de
> professionnels, qu'ils soient indépendants ou salariés du PNV.
>  - Bien qu'accessible aux clients externes, notre photothèque ne brade pas
> les images, tout au contraire : nous avons tenu à afficher un tarif qui
> s'inspire largement de celui des agences, non pas pour "faire de l'argent",
> mais par souci de non-concurrence déloyale aux photographes indépendants et
> aux agences. Toutes nos images sont en droits gérés.
>  - Bien que largement autonomes pour l'iconographie de nos publications et
> autres productions, nous achetons régulièrement des photos complémentaires à
> des tiers (photographes et agences).
>  - Notre parc est jumelé avec le Parc national italien du Gran Paradiso et
> c'est à ce titre que nous avons accepté de participer pour la seconde année
> au concours Fotografare il Parco.
>  - Les usages italiens sont ce qu'ils sont et je n'ai pas la prétention de
> révolutionner la législation de ce pays, mais sachez que pour ce qui nous
> concerne il est totalement hors de question de bénéficier de l'"aubaine"
> procurée par les photographies soumises au jury de la compétition ; nous
> l'avons exprimé très clairement à nos partenaires italiens.
>
> Patrick Folliet
> --

[tonio]

>  - Les usages italiens sont ce qu'ils sont et je n'ai pas la prétention de
> révolutionner la législation de ce pays, mais sachez que pour ce qui nous
> concerne il est totalement hors de question de bénéficier de l'"aubaine"
> procurée par les photographies soumises au jury de la compétition ; nous
> l'avons exprimé très clairement à nos partenaires italiens.

Je veux bien croire en sa bonne foi ... mais ça ne changera rien au pb, les images atterriront chez Swarovski ... donc même si le concours ne profite pas au PNV, on a quand même le droit de le dénoncer.

La clause est suffisamment claire ...

[Sensia2]

Et Image-Nature, ils ont répondu, concernant l'usage sans autorisation de la photo en couverture? 

[image04]

Je veux bien croire en sa bonne foi ... mais ça ne changera rien au pb, les images atterriront chez Swarovski ... donc même si le concours ne profite pas au PNV, on a quand même le droit de le dénoncer.

La clause est suffisamment claire ...

Bien entendu qu'il faut le denoncer, et la bonne foi du responsable photo du PNV, dont ne doute plus n'etait pas mentionnée sur le réglement...
D'autant plus qu'en étant membre de l'UPP, il devait bien se douter que ce concours photo ne passerait pas inaperçu coté CPI, a moins qu'il ne sorte pas de la reserve des rapaces italiens...

[Sherpa-P]

Question bête car je n'en connais pas du tout les clauses et je ne les trouve nulle part : êtes-vous sûrs et certains que le règlement du concours du Festival de l'Oiseau ne donne pas autorisation à I&N (qui est l'un de leurs partenaires médias) d'utiliser les photos primées ?

[comchev]

Le règlement du concours du Festival de l'Oiseau, comme bien d'autres concours, précise en effet que les images pourront être utilisées dans le cadre de la communication et la promotion dudit festival et la publication d'un portfolio des photos primées en pages intérieures d'Image et Nature entre tout à fait dans le cadre du partenariat. Par contre, l'utilisation de l'une de ces images pour la couverture de son numéro  de Juin/Juillet, et cette fois sans référence au festival, n'entre absolument pas dans les clause du règlement.

[stg]

Le règlement du concours du Festival de l'Oiseau, comme bien d'autres concours, précise en effet que les images pourront être utilisées dans le cadre de la communication et la promotion dudit festival et la publication d'un portfolio des photos primées en pages intérieures d'Image et Nature entre tout à fait dans le cadre du partenariat. Par contre, l'utilisation de l'une de ces images pour la couverture de son numéro  de Juin/Juillet, et cette fois sans référence au festival, n'entre absolument pas dans les clause du règlement.

C'est ce qu'on dit depuis le début de ce fil et que tu as parfaitement bien ciblé : ils ont plongé sur ce concours pour se faire une couverture gratuite. Ca fait toujours ca de pris...
Ils auraient quand même pu te prévenir, parce que ce n'est pas anodin comme usage.
Tu nous diras comment ca s'est passé avec l'agence. Mais il est évident que s'ils veulent les garder comme clients, ils vont, comme on dit, ménager la chèvre et le chou.

[Sherpa-P]

Le règlement du concours du Festival de l'Oiseau, comme bien d'autres concours, précise en effet que les images pourront être utilisées dans le cadre de la communication et la promotion dudit festival et la publication d'un portfolio des photos primées en pages intérieures d'Image et Nature entre tout à fait dans le cadre du partenariat. Par contre, l'utilisation de l'une de ces images pour la couverture de son numéro  de Juin/Juillet, et cette fois sans référence au festival, n'entre absolument pas dans les clause du règlement.

OK. D'après ce que tu dis, I&N est sans discussion possible dans son tort. Ca paraît incroyable qu'un magazine se permette de telle liberté...les responsables doivent bien se douter qu'il y aura tôt ou tard un retour de bâton. Notamment quand ils sont en concurrence directe avec Nat'images qui rémunère les portfolios et les commandes auprès des photographes, amateurs ou pros.

Bonne chance à toi pour la suite.

[norelo]

OK. D'après ce que tu dis, I&N est sans discussion possible dans son tort. Ca paraît incroyable qu'un magazine se permette de telle liberté...les responsables doivent bien se douter qu'il y aura tôt ou tard un retour de bâton. Notamment quand ils sont en concurrence directe avec Nat'images qui rémunère les portfolios et les commandes auprès des photographes, amateurs ou pros.

Bonne chance à toi pour la suite.

Ce n'est pas incroyable, juste habituel de leur part.
Au début, ils ne payaient personne en faisant pleurer sur leur petite taille. Quand on voit l'équipe, on comprend que ça a bien changé. On a tout vu: les concours sans prix ou sans gagnants, les photos de lecteurs utilisées en fonds de pages sans le nom, les numéros bourres de photos Fotolia même pour illustrer l'article d'un photographe connu, et maintenant le concours permanent du forum qui alimente le Mag en photos gratis. C'est une vraie usine a photos gratuites et comme si ça ne suffisait pas, les voila qui tapent dans les concours pour faire des couv a l'oeil. Pourtant, a 5 euros les 70 pages (pub déduites) ils pourraient payer! Quand Terre sauvage monte un concours, au moins il met de l'oseille sur la table...