Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Quiz Pentax  (Lu 1808 fois)
bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #25 le: Juillet 19, 2011, 17:03:51 »

Je viens de retrouver Ton post Mistral75

KAF (1987) : monture AF d'origine

KAF2 (1991) : idem + les deux contacts d'alimentation (PowerZoom au départ, SDM aujourd'hui)

"Crippled" KAF2 (1997) : boîtiers uniquement ; idem KAF2 minus le levier de transmission de l'ouverture, d'où la nécessité d'utiliser les objectifs non-A avec le bouton vert

KAF3 (2008) : objectifs uniquement (pour le moment) ; idem KAF2 minus le couplage mécanique avec le moteur autofocus du boîtier (17-70 f/4 et 55 f/1,4).

Effectivement cette monture KAF2 uncrippled serait encore mieux.
Pourquoi alors donc ont ils fait cette monture KAF2 crippled ? (edit)
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #26 le: Juillet 19, 2011, 17:07:13 »

Merci Mistral75 pour ces images...j'en reste sur mes positions : tout à l'air correctement placé, et comme il a été dit : un capteur un peu + péchu, une mesure 77 segments etc...mais s'il vous plait : le CCD Kodak

C'est peut-être pas grand chose...mais pour moi ça veut dire beaucoup (tiens, ça me rappelle une chanson  Huh) en fait, c'est juste pour faire autre chose au niveau "rendu" que ce que peuvent proposer Canon ou Nikon...quitte à être différent, autant aller au bout !

Non pas que je n'aime pas ce que propose Canon ou  Nikon : ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, hein... Sourire

Le problème du CCD Kodak, c'est qu'il n'est utilisé que par Leica (à ma connaissance) et que sa faible diffusion le rend par conséquent cher. En plus, il n'aime pas trop les hautes sensibilités et le K-1 se ferait "descendre" comme le K-7 en son temps.

Un CMOS Sony sera moins exotique et d'un rendu plus "mainstream" mais moins cher et plus performant en haute sensibilité.
Signaler au modérateur   Journalisée
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #27 le: Juillet 19, 2011, 17:08:21 »

Je viens de retrouver Ton post Mistral75

Effectivement cette monture KAF2 uncrippled serait encore mieux.
Pourquoi alors donc ont ils fait cette monture KAF2 uncrippled ?

"Crippled" tu veux dire ? Par souci d'économie j'imagine : une tringlerie mécanique de transmission en moins.
Signaler au modérateur   Journalisée
Aria
Hyper actif
*
Messages: 3 755



WWW
« Répondre #28 le: Juillet 19, 2011, 17:14:06 »

Le problème du CCD Kodak, c'est qu'il n'est utilisé que par Leica (à ma connaissance) et que sa faible diffusion le rend par conséquent cher. En plus, il n'aime pas trop les hautes sensibilités et le K-1 se ferait "descendre" comme le K-7 en son temps.

Un CMOS Sony sera moins exotique et d'un rendu plus "mainstream" mais moins cher et plus performant en haute sensibilité.

Je n'avais pas pensé aux ISOS...
Signaler au modérateur   Journalisée

D700 - 50 f1.8D - 85 f1.8D
bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #29 le: Juillet 19, 2011, 17:16:10 »

Exact ^^j'ai édité mon message.
En tout cas j'espere qu'ils ne vont pas nous coller la monture KAF3 sur les boitier dans le futur, car sinon les Limited n'aurait plus AF.
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #30 le: Juillet 19, 2011, 17:20:44 »

Pour en revenir au CCD Kodak utilisé par Leica, je n'ai d'ailleurs rien contre lui.
Mais n'a t il pas été développé spécialement pour leica, avec un réseaux de micro lentille pour redresser les rayons lumineux qui arrivaient de manière trop incidente, à cause du faible tirage la monture M.
Ou est sur un "filtre" à part.

Un CCD, implique + d'électronique, qu'un CMOS qui lui est plus complexe?
CCD = cher en production
CMOS = cher en R&D
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #31 le: Juillet 19, 2011, 17:32:21 »

(...)
En tout cas j'espere qu'ils ne vont pas nous coller la monture KAF3 sur les boitier dans le futur, car sinon les Limited n'aurait plus AF.

Ça viendra un jour, mais dans longtemps et en commençant par l'entrée de gamme, comme chez Nikon. Il faudra d'abord que tous les kit-lenses aient été renouvelés en version DC.

C'est d'ailleurs ce que fait Sony en ce moment : ils sortent tous leurs nouveaux objectifs d'entrée et de milieu de gamme en motorisation SAM (leur équivalent au DC) et eux aussi ont des objectifs haut de gamme non motorisés (les fixes Zeiss par exemple). Pour autant, tous leurs boîtiers sont encore motorisés.
Signaler au modérateur   Journalisée
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #32 le: Juillet 19, 2011, 17:37:04 »

Pour en revenir au CCD Kodak utilisé par Leica, je n'ai d'ailleurs rien contre lui.
Mais n'a t il pas été développé spécialement pour leica, avec un réseaux de micro lentille pour redresser les rayons lumineux qui arrivaient de manière trop incidente, à cause du faible tirage la monture M.
Ou est sur un "filtre" à part.

(...)

Les micro-lentilles servent à concentrer la lumière, il y en a sur la plupart des capteurs. La particularité de celles du capteur du Leica M9 est d'être de plus en plus "inclinées" du centre vr les bords, effectivement pour capter des rayons de plus en plus obliques.

Mais rien n'empêche de développer à moindre coût une version du capteur à lentilles "à plat". L'inverse aussi d'ailleurs : Fuji est reparti du très répandu CMOS 12 Mpixels Sony pour son X100 en modifiant le réseau de micro-lentilles pour l'adapter à l'objectif (focale fixe non interchangeable) et à son tirage très réduit.
Signaler au modérateur   Journalisée
bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #33 le: Juillet 19, 2011, 17:55:52 »

Ok, tout est possible alors.  Grimaçant
Et vive la KAF2
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
clover
Hyper actif
*
Messages: 3 484



WWW
« Répondre #34 le: Juillet 20, 2011, 17:10:04 »

D'un autre côté, le K-1 tel qu'il est serait un peu difficile à utiliser avec la majore partie des optiques DA ( même couvrant le FF) car on aurait qu'un mode P et Tv...
Signaler au modérateur   Journalisée

bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #35 le: Juillet 21, 2011, 11:14:54 »

Pourquoi ?
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #36 le: Juillet 21, 2011, 16:09:27 »

Une photo prise de l'autre côté de la table pour confirmer les identifications.


* Pentax.jpg (190.49 Ko, 1024x683 - vu 238 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Aria
Hyper actif
*
Messages: 3 755



WWW
« Répondre #37 le: Juillet 21, 2011, 16:30:35 »

Vu comme ça, je trouve que le 24x36 fait "petit"... Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

D700 - 50 f1.8D - 85 f1.8D
bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #38 le: Juillet 21, 2011, 16:54:47 »

C'est même le plus petit, après le Pentax Q Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
sekijou
Hyper actif
*
Messages: 2 253



« Répondre #39 le: Juillet 21, 2011, 17:35:04 »

Vu comme ça, je trouve que le 24x36 fait "petit"... Grimaçant

pas plus gros qu'un K5 grippé

daillleur c'est bien un K5 sur la photo car le K7 n'a pas le reglage afs/afc positionné de cette maniere
Signaler au modérateur   Journalisée
scx
Actif
*
Messages: 67



WWW
« Répondre #40 le: Juillet 21, 2011, 18:23:04 »

On peut aussi deviner l'insciption "Fx" sous le bouton RAW et le trait blanc que la molette de sélection est courte, alors que sur le K-7 elle est longue.
Signaler au modérateur   Journalisée

Shaolin D. Cask X
Aria
Hyper actif
*
Messages: 3 755



WWW
« Répondre #41 le: Juillet 21, 2011, 18:25:19 »

Et puis maintenant que Pentax a le K5...ils ne vont quand même pas ressortir le K7  Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée

D700 - 50 f1.8D - 85 f1.8D
clover
Hyper actif
*
Messages: 3 484



WWW
« Répondre #42 le: Juillet 21, 2011, 21:54:53 »

Pourquoi ?

Comme le MZ-S, la commande de diaph se fait sur l'objo, les DA n'ont plus de bagues de diaph ( actuellement même le 100mm Macro DFA WR n'en a plus... peut etre est ce la raison d'avoir mis le 50mm DFA)
Signaler au modérateur   Journalisée

clover
Hyper actif
*
Messages: 3 484



WWW
« Répondre #43 le: Juillet 22, 2011, 01:35:03 »

tiens, le 645 a un plastron doré Huh
Signaler au modérateur   Journalisée

bendder
Hyper actif
*
Messages: 4 216



WWW
« Répondre #44 le: Juillet 22, 2011, 10:15:36 »

Comme le MZ-S, la commande de diaph se fait sur l'objo, les DA n'ont plus de bagues de diaph ( actuellement même le 100mm Macro DFA WR n'en a plus... peut etre est ce la raison d'avoir mis le 50mm DFA)
De toute façon si un K-1 devait sortir il aurait la dernier monture en KAF2 crippled.
En attendant, attendons.
Signaler au modérateur   Journalisée

K28M35DA40K55K105A35105T72BN58
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #45 le: Juillet 22, 2011, 16:40:38 »

tiens, le 645 a un plastron doré Huh

Eh oui :

(...)

Les reflets m'incitent à penser que c'est un 645J, la série réservée au Japon en finition laquée et dorée.

(...)
Signaler au modérateur   Journalisée
clover
Hyper actif
*
Messages: 3 484



WWW
« Répondre #46 le: Juillet 22, 2011, 17:38:50 »

Je ne le connaissais pas, y a une autre photo sur ce site russe

http://r-s-u.livejournal.com/7112.html

Merci Mistral75 pour ce chouette quizz en tout cas

EDIT :
meilleures images ici
http://news.mapcamera.com/sittoku.php?itemid=11179
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: