allelouilla ! la légendaire mesure matricielle Nikon est de retour !

[ricoco]

c'est de la logique floue plutot

c'est un principe qui n'existait pas sur un F801, je me rappelle même de pros qui gardait le F801 que pour ça

quand il y a un contre jour on est sensé donné un coup de flash pour déboucher pas cramé une photo au point de la rendre moche, c'est mon point de vue et c'était ma façon de faire pendant des années.

avec le numérique qui encaisse encore moins ça rend pas moche mais archi moche, c'est mon avis perso.

je préfère un coup de flash à -1 qu'une photo exposé n'importe comment qui ne rend pas la réalité

là pour l'instant à part le faite d'être limité en dynamique le mode central average écrase la mesure matricielle
mille fois plus plaisant à regarder et mille fois plus fidéle (en dehors de la limite de dynamique numérique)

pour moi, un appareil qui expose bien, c'est appareil qui est capable de restituer la réalité, le reste c'est la création artistique du photographe
si je veux exposer un sujet je passe en spot mais la matricielle ce n'est surement pas pour exposé un sujet à la base

un appareil qui défigure la réalité en expo et qui fait du yoyo suivant le sujet, c'est fischer price, tout juste bon pour jouer et perdre du temps avec surement pas pour l'effecacité et la régularité d'une horloge suisse

[Bernard2]

un appareil qui défigure la réalité en expo et qui fait du yoyo suivant le sujet, c'est fischer price, tout juste bon pour jouer et perdre du temps avec surement pas pour l'effecacité et la régularité d'une horloge suisse

comme on dit il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain!
ce n'est pas parceque la pondération sur l'af a été mal calibrée que le principe de la matricielle est devenu mauvais.
Ce n'est qu'un mauvais choix qui peut changer

[ricoco]

Dans le cas de ton exemple sur le CD et la lampe, le systeme matriciel raisonne ainsi:

scene avec contraste tres important
zone extrêmement lumineuse hors map
zone sombre en pleine map
conclusion:
la zone lumineuse est une source de lumière on ne ne doit pas en tenir compte exagérément
la zone de map est sombre: on doit donc exposer pour elle
Cette approche est parfaitement logique et correspond au souhait de 95% des utilisateurs.
vouloir la lampe bien exposée et le sujet sous ex peut se comprendre, mais c'est un choix perso qui necessite donc une intervention de l'opérateur.

tu te limites au dernier boîtier sorti, ne me dit pas que t'as mémoire qui flenche, on dirait un marketeux en quête de nouveaux clients et prêt à faire n'importe quoi avec les futurs produits

nikon a priviligié l'inverse, une mesure de scène en matricielle
une mesure pseuso scène en centrale
et une mesure sujet

et  cela pendant des années, ce n'est pas une logique ce changement.

tu viens de montrer que t'as tout faux et que je ne suis pas le seul à penser ça, relis les fils D300/D3 sans compter D80

j'ai vénéré nikon mais je refuse les critiques complaisantes genre c'est pour la nouveauté qu'on a changé ça.

on s'en moque de la nouveauté, j'achète un boitier pour avoir la même qualité photo

c'est comme ceux qui défendent le D80 qui a été downgrader en mesure de lumière

comme je disais si nikon sortait un D90 avec un viseur de D70 au lieu de celui du D80, y en a qui serait prêt à le défendre bêtement 

[ricoco]

comme on dit il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain!
ce n'est pas parceque la pondération sur l'af a été mal calibrée que le principe de la matricielle est devenu mauvais.
Ce n'est qu'un mauvais choix qui peut changer

moi perso j'achète un boitier pour le plaisir surement pas pour la marque
j'étais à 2 doigts de virer ce D300 même mon canon 400D exposait mieux en matricielle

suffit de voir les messages qui demandent un réglage pour cette foutu de prépondérance ...
D3/D300 même combat et personne n'avait trouvé de solution

perso je suis satisfait avec ce réglage

moi ce n'est parce que je vénérais la matricielle et qu'elle porte tjs le même nom maintenant que je vais en dire du bien
je parle du résultat pas de la brochure publicitaire et encore moins des patés de sable sur mire

[p.jammes]

En clair b5 average en mesure pondérée centrale.

A+

[ricoco]

yes ! p.jammes 

j'aimerais bien voir si tu constates pareil avec le D3 entre matricielle et centrale average 


nb : j'étais en mode couleur standard et dligtning actif sur low et en mode adobe
mais le mode standard, je le trouve un poil claquant saturé des fois

[Verso92]

c'est un principe qui n'existait pas sur un F801, je me rappelle même de pros qui gardait le F801 que pour ça

Tu aurais dû faire comme moi, garder ton F801(s).

Moi, c'est juste par nostalgie, car je n'ai jamais trouvé sa matricielle géniale (au point d'utiliser de préférence la mesure sélective). Par contre, avec le F100 ou le D200, que de progrès (même si la pondération du collimateur AF actif sur ce dernier peut faire des choses bizarres, des fois...).

[vianet]

Ca y est , tu as découvert enfin la matricielle Nikon ricoco! Tu vois, tu progresses petit à petit!

[JMS]

Il y a une méthode qui permet de retrouver la matricielle du... FA, il s'agit de rester en matricielle mais en se mettant en mise au point...manuelle.

Sinon en effet la B5 "average" fait retrouver une mesure de Pentax Sptomatic, et il y avait déjà des querelles il y a 35 ans parce que le Nikkormat était plus centré que le Pentax...prépondérance au sujet dans la pastille !

Sinon on rêve d'une commande permettant de déconnecter la matricielle du capteur actif, comme sur les ...Pentax récents.

[senbei]

en image : c'est ici :


puis le dernier choix :



snif, je n'ai pas cette option sur mon D80 

[p.jammes]

Je confirme que l'exposition est identique avec le D3 quelque soit le point autofocus choisi (sur une source claire ou sur une zone sombre à cadrage constant) avec le réglage b5 average.

Ou en effet le mieux est l'ennemi du bien...

 

[maitre boubou]

moi perso Ricoco je te remercie car ta petite trouvaille correspond à un réglage qui me paraît utile

je viens d'essayer avec le S5 et j'obtiens les mêmes résultats
Sur un sujet en contre jour MAP sur le sujet,
la matricielle expose pour le sujet et crame le fond
la pondérée centrale fait une moyenne , le fond n'est pas cramé mais c'est sur le sujet est plus sombre et sous ex
Ce n'est cependant pas exposé pour le fond c'est vraiment une moyenne, car un essai en spot avec mémo sur le fond montre que le résultat est encore différent et le sujet est alors complètement noir.

bon j'espère que j'ai été à peu près clair

[Amaniman]

M' ouaiff... Tout ça se finit de toutes façons toujours par un couple diaph/vitesse... donc à chacun de savoir la zone qu' il souhaite privilégier... une moyenne donnant toujours un résultat... moyen.

[raoul34]

Bonjour . Mon avis sur 5000 photos D3 .
Dans un deuxiéme temps , essai courant Janvier de l'expo moyenne average (expo monotone)
puis retour à la matricielle qui expose bien dans 80% des cas (en exterieur) avec correction
expo + - pour le restant .
Ceci n'est que mon simple avis (non figé) .
Amicalement    .    Raoul

[bitere]

Pour retrouver la légendaire mesure matricielle, il suffit comme dit à plusieurs reprises de pouvoir choisir de lier la mesure au collimateur AF ou pas.
Et ça, un firmware peut facilement le faire soit dans un menu, soit dans un menu avec accès rapide par touche func.

Une avalanche de mails vers Nikon ferait peut-être bouger les choses 

Alors les gars, à vos claviers 
(Je sais... certains ne m'ont pas attendu pour le faire)

[JMS]

Si après réglage B5 la mesure "average" est un peu trop sombre, il suffit de lui affecter une correction permanente (par exemple +0.3) et cette correction permanente ne s'appliquera pas pour la matricielle et le spot...elle ne s'appliquera que si on sélectionne le réglage "centre" qui est programmé en "average" !

[Lionel]

Je me joins à la pétition... Le principe de la pondération par le collimateur n'est pas idiot, mais conduit parfois à des résultats imprévisibles et très excessifs, rendant certaines photos irrécupérables.
Rendez nous la matricielle de mes F801S et F100 ! Même s'il est n'était pas parfaite, je savais comment elle réagissait et pouvait corriger avant la prise de vue si nécessaire.

Là, l'appareil décide à ma place que c'est la zone d'AF qui doit être bien exposée, quitte à détruire totalement l'ambiance, ce qui est accentué par la faible dynamique du numérique.
Si je photographe un groupe de personnes habillées sombres et que je fais la map sur un manteau sombre (en photo d'action on fait pas toujours la map sur les yeux hein...), avec une matricielle normale j'aurais une dérive normale (quoique avec un contre jour...), avec un D300 (ou D200 ou D2Hs...) c'est la cata.

Donc, oui à un firmware offrant le choix entre matricielle normale et pondération modulable !

[tgperso]

je me demande si il ne faut pas être suffisamment "vieux" ( )et avoir connu le F801 pour rager autant contre la matricielle "actuelle" de nikon; tonton bruno avait en effet montré que le F80 je crois (ou le F100 ?) fonctionnait déjà avec une pondération comme les boitiers numériques. Venant de l'argentique avec un F100, je ne me sens pas perturbé par la matricielle actuelle; avec l'ENORME avantage de la visualisation sur écran/histogramme, on peut facilement corriger une photo avec +/- si tant est qu'on ne l'avait pas anticipé à la première pdv.
J'ai l'impression que tout est une question d'habitude... mais il est vrai qu'on est devenu tellement exigeant et habitué à disposer de 10 options pour chaque réglage/paramètre, qu'une ligne suppl dans les menus pour "pondérer la pondération" ne devrait pas couter grand chose.

[Verso92]

Donc, oui à un firmware offrant le choix entre matricielle normale et pondération modulable !

Et moi qui croyait que pour une sensibilité donnée, l'exposition se résumait au choix d'un couple vitesse/diaphragme...

Je me demande parfois si certains n'ont pas perdu de vue les fondamentaux, quand même...

[JMS]

Pour être très clair, depuis un certain temps Nikon a adopté une mesure à la Canon. Cette multizone inaugurée sur l'Eos1n donnait plus de poids dans l'analyse au capteur actif, en partant du principe que le reporter veut la lumière là où il fait le point, et qu'il se fout si le fond est blanc grillé ou noir bouché, du moment que le people qu'il veut vendre a une exposition nickel.

Ensuite on pondère plus ou moins, en effet...le système est très bon pour certains sujets mais désastreux pour d'autres.

Exemples de désastre:
- paysage où l'on fait la mise au point sur un sapin bien noir au premier plan alors que l'arrière plan flou est au soleil
- défilé de mode où l'on fait la mise au point sur le visage, mais la moitié des modèles sont palottes, l'autre moitié ce sont des blacks...
- voitures de course sur le circuit, entre une Force India et une Torro Rosso

Il suffit de le savoir et de réagir en conséquence, mais le système Pentax permettant de choisir si sa multizone tiendra compte ou non du point AF est intéréessant.

[alain95]

En fait pour la matricielle nikon, il faudrait avoir le choix avec ou sans pondération du capteur AF.

Maintenant, il y a des cas où il est difficile pour une machine de savoir si la zone sombre sur laquelle on fait la mise au point est un personnage dans l'ombre et que le photographe veut l'éclaircir ou si c'est un manteau noir et qu'il faut la laisser sombre.

A mon avis en matricielle, il y aura toujours des situations où le photographe devra trancher et choisir à la place de l'appareil.

C'est d'ailleurs pour ça que les mesure spot et pondérée (magique ! ;-) ) existent encore.

En fait Nikon devrait peut-être supprimer la mesure matricielle et ne laisser que la spot et pondérée 

Il semble que la mesure matricielle du F801 était plus proche de la mesure pondéré (un personnage dans l'ombre sur fond clair était sous exposé, mais c'est bien si on privilégie le paysage) , alors que celle du D300 va généralement tenter de déboucher plus énergiquement et se rapproche plus d'une mesure spot.

En fait il faudrait peut-être une matricielle molle, qui débouche pas trop ? Intermédiaire entre la mesure matricielle du D300 et la mesure pondérée.

En tout cas sur le D300, avec la matricielle, et la spot, je me débrouille et je trouve la matricielle du D300 plutôt prévisible (si le capteur AF est sur une zone sombre -> risque de surex des ciels par ex.).
Et puis pour les cas vraiment tordus, rien ne vaut le pif et le mode M.

Sur mon Ricoh R6, je suis toujours en mesure pondérée pour les mêmes raisons (la matricielle à tendance à surexposer les zones claires quand il y a du contraste) mais les contre jours ne sont alors plus débouchés !

[Lictor]

Tu aurais dû faire comme moi, garder ton F801(s).
Moi, c'est juste par nostalgie, car je n'ai jamais trouvé sa matricielle géniale (au point d'utiliser de préférence la mesure sélective).

Pareil. Je n'ai pas eu de F801, mais l'équivalent pour les pauvres, le F601. Puis un F70, assez nul niveau ergonomie, mais avec la même matricielle.
La matricielle de l'époque était bonne, mais loin d'être parfaite. La différence, c'est que je n'ai jamais fait de diapo. Du coup, je faisais surtout du négatif couleur et beaucoup de N&B, notamment en haute sensibilité ("c'est génial la TMax 3200, on arrive même à reconnaître les gens au milieu du grain!") et donc en lumière disponible. Dans ces conditions, la matricielle de l'époque n'était pas sans reproche. Elle donnait rarement des résultats inexploitables, mais elle donnait tout de même un peu trop souvent des résultats médiocres.

[Bernard2]

(la matricielle à tendance à surexposer les zones claires quand il y a du contraste) mais les contre jours ne sont alors plus débouchés !

Oui car dans le cas de fort contraste il n'y a pas de solution pour l'ensemble, il faut choisir.
soit il fait une moyenne et tout est mauvais, soit il privilégie les HL et les BL sont bouchées et inversement
Donc soit c'est l'opérateur qui fait ce choix, soit c'est l'appareil qui se fie sur sa zone de map pour connaitre la zone la plus importante.

[Lionel]

Et moi qui croyait que pour une sensibilité donnée, l'exposition se résumait au choix d'un couple vitesse/diaphragme...

Je me demande parfois si certains n'ont pas perdu de vue les fondamentaux, quand même...

Et moi je me demande si certains ne font que de la photo de paysage, peuvent contrôler leur histogramme, corriger et refaire la photo,...

[Tuttebatti]

JMS
Au lieu de faire la mise au point manuelle, je fais la mise au point avec le point AF central, je mémorise, je recadre et je prends la photo. Dans ce cas la mesure matricielle fonctionne aussi.