24-105 ou 70-200 f4 IS dans le sac à dos pour voyage?

[One way]

Elle n'est toujours pas visible.

Je ne comprends pas pourquoi, mais d'après ce que je lis sur le forum cette fonction déconne. Bon sinon mon mail est visible dans mon profil (cliquer sur le petit bonhomme sous l'avatar).

[Max160]

Pour le moment comme je l'ai deja écri, je part plutot sur le 24-105 car de toutes les photos de voyages que je trouve sur le net au 70-200, je ne vois que des portraits sérrés et des détails. Soit que de belles photos, mais des photos vues et revues 1000 fois donc sans interet. Des photos qui ont uniquement un interet que pour les photographes mais pas pour tout le monde. Que pensez-vous de ces arguments?

On en revient toujours au même, ça dépend de l'utilisation de chacun : ce que tu as vu n'est pas forcément représentatif du potentiel de tel ou tel objo dans tes mains à toi.  

Il m'est arrivé de faire des photos de paysage au 300 mm sur APS-C (notamment en montagne avec la brume)... et ça donne des superbes résultats.

Regarde par exemple ce que fait Corazon avec un 70-200 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1296493.html#msg1296493
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1341009.msg1341009

Ou encore ce cliché :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1149096.html#msg1149096


En fait, dès qu'il y a des grands espaces (et notamment lorsqu'il y a des éléments sur plusieurs plans), un télé peut s'avérer fort sympa en paysage.  

[Enzo.R]

Je ne comprends pas pourquoi, mais d'après ce que je lis sur le forum cette fonction déconne. Bon sinon mon mail est visible dans mon profil (cliquer sur le petit bonhomme sous l'avatar).

Non, il est visible pour toi et uniquement pour toi.
Il faut décocher la case "protection spam" de ton profil.

[rsp]

Non, il est visible pour toi et uniquement pour toi.
Il faut décocher la case "protection spam" de ton profil.

merci pour l'info : c'est fait.

[One way]

On en revient toujours au même, ça dépend de l'utilisation de chacun : ce que tu as vu n'est pas forcément représentatif du potentiel de tel ou tel objo dans tes mains à toi.  

Il m'est arrivé de faire des photos de paysage au 300 mm sur APS-C (notamment en montagne avec la brume)... et ça donne des superbes résultats.

Regarde par exemple ce que fait Corazon avec un 70-200 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1296493.html#msg1296493
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1341009.msg1341009

Ou encore ce cliché :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.msg1149096.html#msg1149096


En fait, dès qu'il y a des grands espaces (et notamment lorsqu'il y a des éléments sur plusieurs plans), un télé peut s'avérer fort sympa en paysage.  

Oui ce sont effectivement des belles images, mais plus des execices de style photographique que des photos de voyages. Je n'ai pas cette sensiblilité, meme si je trouve cela beau.

Sur d'autre fils on peut voir des photos de SCAZ qui fait aussi de beaux paysages de Savoie/haute Savoie au télé, et bien que je connaisse très bien ce coin de France je me dis ces photos sont belles mais cela pourrait etre n'importe ou dans le monde.

[One way]

merci pour l'info : c'est fait.

MP envoyé

[philou_m]

j'ai fait 3 voyages en Inde.

le premier un seul boitier et deux objectifs. j'ai trouvé les changements d'objectifs particulièrement pénible. Je n'avais jamais le "bon" monté.

les deux suivants, 2 boitiers avec 70-200 et 24-70.

Je vais au Népal en novembre toujours avec cette configuration.

tu as les photos d'Inde sur mon site avec les EXIF

[One way]

Merci Philou, je regarderais mieux cela ce soir.

Pour sur que deux boitiers avec deux optiques c'est royal pour les photos mais mon dos ne supportera pas en itinérance. Deja qu'avec un seul boitier et le minimum de vetements + lessive à main je trouve à chaque fois que j'en ai trop sur le dos. La premiere semaine avec 20kg sur le dos tu es frais et tout va bien meme dans les bus entre les poulets et les grand mères. Mais au bout d'un mois tu reves de n'avoir que 5kg et la carte bancaire en poche pour bouger en moto.

De toute facon je n'ai pas le budget pour, d'autres priorités passent avant dans ma vie.

[Enzo.R]

tu as les photos d'Inde sur mon site avec les EXIF

De très belles images sur ton site Philou !

[Max160]

Oui ce sont effectivement des belles images, mais plus des execices de style photographique que des photos de voyages. Je n'ai pas cette sensiblilité, meme si je trouve cela beau.

Sur d'autre fils on peut voir des photos de SCAZ qui fait aussi de beaux paysages de Savoie/haute Savoie au télé, et bien que je connaisse très bien ce coin de France je me dis ces photos sont belles mais cela pourrait etre n'importe ou dans le monde.

Tout à fait !

Tu fais bien de préciser que ce n'est pas le style de photos que tu prends...

C'est sûr que si tu ne prends ni détails, ni paysages au télé, un 70-200 n'est sans doute pas l'outil le plus adapté pour toi.  


Mais du coup, est-il pertinent de prendre un 24-105 en plus du 17-55 ?

Ne vaudrait-il pas mieux que tu ajoutes simplement une focale fixe lumineuse genre 85 f/1,8, 100 f/2 ou 135 f/2 pour les portraits ? Ou encore un UGA ? -> soit des objectifs permettant de prendre des photos réellement différentes par rapport au 17-55.

[sbkjo]

De très belles images sur ton site Philou !

Effectivement, elles sont superbes. Amusant, les voyages en Inde ont tous une rubrique "portraits" alors que le voyage en Novège non. Comme je l'indiquais plus haut, j'ai fait beaucoup de portraits en Inde et pratiquement aucun en Ecosse...

Comme quoi à moins d'être allergique aux portraits (mais alors mieux vaut choisir une autre destination...) un objectif spécialisé "portrait" semble être un bon choix.

[One way]

Comme quoi à moins d'être allergique aux portraits (mais alors mieux vaut choisir une autre destination...) un objectif spécialisé "portrait" semble être un bon choix.

J'aime les portraits ou plus précisement l'expression du visage des gens. Mais dans les pays que je traverse la mentalité n'est la notre. Il n'y a pas de demie mesure. Soit les gens détéstent etre pris en photo et partent du principe que tu leur vole leur ame, soit ils adorent et changent completement d'hatitude en perdant le naturel et font la pose.

Faire du portrait en street chez les peuples Boudhistes ou Musulmans relève plus de la chasse photographique qu'autre chose et pour cela mon 7D avec son AF est utile. Si tu fais un tour de marché à 5h du matin uniquement avec un 85mm f1.8 sur ton unique boitier, tu risques de revenir à la fin de matinée uniquement avec 3/4 photos de biens sur la carte mémoire. Un grand blanc avec un "big camera" est repéré à 100 mètres si ce n'est pas des le début du village par tous les gamins qui te collent aux fesses.

[Enzo.R]

J'aime les portraits ou plus précisement l'expression du visage des gens. Mais dans les pays que je traverse la mentalité n'est la notre. Il n'y a pas de demie mesure. Soit les gens détéstent etre pris en photo et partent du principe que tu leur vole leur ame, soit ils adorent et changent completment d'hatitude en perdant le naturel et font la pose.

Faire du portrait en street chez les peuples Boudhistes ou Musulmans relève plus de la chasse photographique qu'autre chose. Si tu fais un tour de marché à 5h du matin uniquement avec un 85mm f1.8 sur ton unique boitier, tu risques de revenir à la fin de matinée uniquement avec 3/4 photos de biens sur la carte mémoire.

Tout à fait d'accord avec ces propos.

[sbkjo]

En Inde aucun problème. Je n'ai rencontré q'un refus en 3 semaines et plusieurs milliers de photos. Au contraire, quand tu prends une personne en photo, tu dois presque faire tous ceux qui sont à proximité...

Le site de Philou montre bien les possibilités.