Les Zeiss sont aussi trop chers pour ce qu'ils sont... voir plutôt du côté des Voigtländer, excellents.
Pour avoir un peu (beaucoup?) des deux, Zeiss et Voigtländer sont complémentaires.
La gamme Zeiss est à peu près complète et est de performance généralement très proche des Leica modernes. Il manque peut-être un 85/90mm 2.8 ou un 75mm. Le problème des Zeiss, c'est surtout qu'ils coûtent neufs à peu près autant que du Leica d'occase.
Dans la gamme Voigtländer actuelle ou d'occase, on a par contre un peu de tout: de très bon grands angles (21 et 25/4), des optiques uniques en focale ou ouverture (12mm, 15mm, 35 1,2 et 50 1,1), des lumineux pas trop chers, pas sans caractère mais pleins de compromis (35 et 40 1,4), des anciens plutôt bon (28 1,9, 28 3,5, 75 2,5...) et des modernes peut-être un peu moins universels (75 1,8 très typé portrait, 28 2 moins bon que le 1,9?).
Sur M8, je peux recommander les Voigtländer 21/4, 35 2,5 et 75 2,5 qui font une triplette très efficace et très compacte, le meilleur étant sans doute le 21/4, le moins homogène à p.o. le 35 2,5. Le 21/4 est peut-être le meilleur Voigtländer, je l'ai trouvé meilleur que le C-Biogon à l'issue d'un court test.
Par contre, sur M9, je ne vois pas de triplette 28/50/90 qui soit aussi efficace chez Voigtländer: le 28/2 me paraît fort hétérogène, il n'y a plus que le 50 1,1 en neuf, et le 90mm 3,5 est peut-être un peu sombre. Les 28 Biogon, 50 Planar et 85 Tele Tessar (ou un 90 Elmarit) me tenteraient plus. En fait j'ai déjà les deux premiers, manque plus que le M9.
