Objectif AF-D, est-ce bon en AF?

[visagepale]

Beaucoup d'internautes affirment que les objectifs avec l'ancienne technologie AF-D sont moins précis que les AF-S new pour la MAP du sujet en mouvement. Est-ce vrai ou faux? Quoi de mieux que faire les tests soit même pour le vérifier et j'ai choisi un sujet animal super rapide qui réalise un sprint de 100 mètres de moins de 6 secondes.

Pour ce faire, j'ai utilisé le 200mm micro AF-D F/4 avec le Nikon D3s en mode AF de 9 points et MAP en priorité au déclenchement. Sur les 14 images en séquentiel, combien croyez-vous sont flous? A lire tous ceux qui utilaient cette vieille technologie, elle n'était plus bonne, ce qui suppose un nombres élevé de déchets. Au risque de vous décevoir, seulement UNE image (11e) est floue et je serais tenté de dire que les problèmes de AF ne se situent pas au niveau de la technologie Nikon mais plutôt de ceux qui utilisent les boîtiers. Est-ce que je suis dans l'erreur?

[Verso92]

Beaucoup d'internautes affirment que les objectifs avec l'ancienne technologie AF-D sont moins précis que les AF-S new pour la MAP du sujet en mouvement. Est-ce vrai ou faux? Quoi de mieux que faire les tests soit même pour le vérifier et j'ai choisi un sujet animal super rapide qui réalise un sprint de 100 mètres de moins de 6 secondes.

Pour ce faire, j'ai utilisé le 200mm micro AF-D F/4 avec le Nikon D3s en mode AF de 9 points et MAP en priorité au déclenchement. Sur les 14 images en séquentiel, combien croyez-vous sont flous? A lire tous ceux qui utilaient cette vieille technologie, elle n'était plus bonne, ce qui suppose un nombres élevé de déchets. Au risque de vous décevoir, seulement UNE image (11e) est floue et je serais tenté de dire que les problèmes de AF ne se situent pas au niveau de la technologie Nikon mais plutôt de ceux qui utilisent les boîtiers. Est-ce que je suis dans l'erreur?

Malheureusement, tu as sans doute pris le plus mauvais exemple qui soit : les micro Nikkor AF(D) possèdent par construction une MaP démultipliée, qui n'en font pas le meilleur exemple possible pour une généralisation sur les imprécisions de MaP de cette génération d'objectifs...

[Del-Uks]

Pas mal, on voit presque les mouches qu'elle avale au passage.

[VOIJA]

Tonique, la demoiselle, et charmante.
Pour la prise de vue, c'est du nez rouge, donc c'est bon

[bazile]

Les performances des afd ne sont-elles pas liées à celles des af des boitiers sur lesquels ils sont montes ?

[arno06]

Je ne suis pas sure Que  un canasson qui court en ligne droite dirige vers l objectif soit le sujet le olus complique pour un af .
Voire la différence de precision entre un afs et un afd est simple comme de l eau de roche et pas besoin d un d3s pour ça .
Prends un 50 1,4 des deux générations tu le visses sur le boitier et tu te mets en conditions d eclairage précaire 1/125 F1,4 5000 isos et tu vois le resultat .
Si ton 50 afd fait du 10 sur 11 je te le rachete de suite sans discuter le prix ;-)

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas sûr qu'un canasson qui court en ligne droite dirige vers l'objectif soit le sujet le plus compliqué pour un AF.

C'est le sujet le plus facile en effet.

Pour un rodéo, tu peux tester ton AF sur la course au baril.

Tu te mets juste dans l'axe du baril.
Le cavalier vient vers toi, tourne autour du baril et repart en sens inverse.
Quand le sujet ralentit et repart en sens inverse, avec un AFS et en gros plan sur le buste du cavalier, tu auras au pire une photo de floue et deux avec une faible netteté.
Avec un AFD, tu auras 4 ou 5 photos de floues au moment du changement de direction, voire plus !

PS ne pas oublier de se mettre en JPG S pour pouvoir faire des rafales de 30 ou 40 photos, sinon c'est pas rigolo !

[pepew]

avec la tache blanche, c'est plus facile de faire le point que sur une limousine qui broute à l'ombre à contre-jour  ?

Finalement, en tant que débutant, je pense qu'avec l'AF Nikon, le plus dur est de connaître ses limites.

[Le Tailleur]

Oui, à mon avis.

Un D3s sera certainement plus rapide à piloter un objectif AF qu'un, euh... au hasard... D7000. Plus gros moteur, plus de couple. Au feeling, mes F5/DCS760 ont même plus de couple que mes D2X/D3.

Les performances des afd ne sont-elles pas liées à celles des af des boitiers sur lesquels ils sont montes ?

[Amaniman]

Pour la prise de vue, c'est du nez rouge, donc c'est bon

                              

[Sebmansoros]

Les AF-D sont le témoins du plus mauvais choix technique que Nikon ai pu faire et qui lui ont couté cher commercialement. C'est ce qui m'a fait passer chez Canon à une époque, tout en gardant mes AIS.

[arno06]

Les AF-D sont le témoins du plus mauvais choix technique que Nikon ai pu faire et qui lui ont couté cher commercialement. C'est ce qui m'a fait passer chez Canon à une époque, tout en gardant mes AIS.

c'est ce qui a fait basculer TOUS ou quasi tous les photographe pro vers canon environ  99 % de blanc sur les evenement sportif jusqu'a ces dernieres années et la sortie du d3 ...
et clairement comme je l'ai dit au dessus ce n'est pas un scoop de dire qu'un afd n'est absolument pas precis en af ...
Il ne reste qu'a faire la manip que j'ai donné plus haut pour ceux qui en doute encore ...

[barberaz]

Elle monte toujours comme ça les cavalières en équitation western ?
Mais pourquoi ai-je fais de l'équitation classique?...

[Sillusus]

Elle monte toujours comme ça les cavalières en équitation western ?
Mais pourquoi ai-je fais de l'équitation classique?...

Eh oui elle montent toujours comme ça, mais pour en redescendre, elle ont une technique assez unique...et spectaculaire

(vers le bas de la page)

http://www.nikonquebec.com/forum/viewtopic.php?f=31&t=6650&start=10

[barberaz]

Ah ouais pas mal! Remarque lorsque je faisait de l'équitation j'ai déjà effectué ce genre de descente, mais c'était le cheval qui l'avait décidé
Sexy l'équitation western, yyyyhhaaaaaaaaaaaaaa!

[Botticelli]

Beaucoup d'internautes affirment que les objectifs avec l'ancienne technologie AF-D sont moins précis que les AF-S new pour la MAP du sujet en mouvement.

Et pour les sujets statiques, est-ce que les AF-D sont également réputés être moins précis que les AF-S ?

[Sebmansoros]

De part leur conception il est fort probable qu'ils soient moins prècis par rapport au AFS, mais ce que j'ai jamais supporté c'est le bruit de fonctionnement.

[Jojo12]

Sans compter que la retouche du point est impossible avec un AFD

Sur des sujets statiques , le problème de la précision avec un AFD , se pose en PO , donc pour les portraits .......... et rarement en paysage 

Il est vrai que le bruit est gênant , pour celui qui est habitué aux AFS

[Sebmansoros]

Heureusement que tout le monde n'a pas fait comme moi, qui n'ai acheté qu'un seul AFD le 60 macro car je l'utilise en manuel sinon Nikon aurait fait faillite.

[Jc.]

Bon ben maintenant que j'ai compris que le 'D' d'AF-D signifie Déficient, que pensez vous des AF tout court ?

Non parce que j'ai 1 AF-D et 2 AF tout court et je m'étais aperçu de rien 

[Verso92]

Sur des sujets statiques , le problème de la précision avec un AFD , se pose en PO [...]

Merci pour la précision, Jojo12 (et dire que jusqu'à présent, je ne m'étais aperçu de rien... honte à moi !).

[Jean-Claude]

Nikon a sorti son système AF à la va vite, ils étaient leader en AF avec le F3AF et ses 3 optiques à moteur de map intégré, mais ce système n'était pas prêt pour la production de masse économique sur une gamme complète de boitiers. le lancement du Minolta 7000 1er système AF grand public à fait l'effet d'une bombe et Nikon pour suivre a du abandonner son AF du F3 pour un système copié collé Minolta. Nikon a ainsi pu sortir rapidement une gamme complète d'objectifs AF se montant sur le F501 autofocus et compatibles avec les autres boitiers manuels. Ils se sont vite aperçus que le système Minolta ne pouvait pas donner des performances pro sur les gros télés et c,est ainsi que sont sortis rapidement chez Nikon les télés AFI à moteur intégrés seuls capables de rivaliser en vitesse avec les Canon.
Nikon n'a jamais eu les moyens de faire comme Canon à l'époque, c'est dire de mettre à la poubelle l'ensemble du système reflex existant pour en refaire un nouveau : boitiers, objectifs et accessoires

C'est cette remise à plat com lette de Canon associée à une politique commerciale agressive qui a permi de faire passer la majorité des pros de l'époque de Nikon à Canon

[Roger Maxime]

Merci pour la précision, Jojo12 (et dire que jusqu'à présent, je ne m'étais aperçu de rien... honte à moi !).

Idem! Je confuse...

...Mais à la réflexion: il y a tellement d'affirmations péremptoires sans démonstration techniques pertinentes émises ici comme des vérités fondamentales, que non...

Pas tant que ça!

[Jean-Claude]

Mais on peut clairement répondre oui le AF et AF-D sont bons en AF, plus ou moins en fonction des boitiers; Les AFS sont incontournables dans les longues focales

[Jojo12]

Merci pour la précision, Jojo12 (et dire que jusqu'à présent, je ne m'étais aperçu de rien... honte à moi !).

Je précisais juste cela pour faire simplement remarquer que dans la majorité des cas de prises de vues , les AFD sont suffisant en précision : j'en possède d'ailleurs 3 sur Dx et fX

Par contre , ce qui me dérange le plus est de ne pas avoir la retouche du point pour des cas d'utilisation en PO (surtout avec mon 85 1,4 AFD) en utilisation de faible distance objectif/sujet 

[badloo]

perso, j'ai essayé le 50 1.4 en AFD et en AFS.

j'ai gardé l 'AFD, bien plus rapide. l'AFS est aussi rapide( ou lent si vous préferez...) que le EF 50 1.4 usm de chez canon, avec en bonus le même taux de déchets.
j'avais abandonné le 50mm chez canon, alors qu'avec le D700, le 50 devient mon optique de base. que ce soit en scène ou avec des gamins, le tout en basses lumières, cette optique est vraiment top coté AF. il ne me reste qu'à voir si la version 1.8 AFS, justement fait mieux.

mais hormis cette exception, je pense aussi que les AFD sont quand même moins bons que leurs cousins AFS, heureusement d'ailleurs!...

[Sebmansoros]

Si on veut passer inaperçu avec les AFD....

[brut de raw]

J'ai un AFD : ultra nul l'AF sur le D5100 !

Nikon c'est de l'arnaque

[Verso92]

J'ai un AFD : ultra nul l'AF sur le D5100 !

Tu as du front/back focus ?

Si on veut passer inaperçu avec les AFD....

Tout à fait : avec un AF-S monté sur un D700, tu te fais pas remarquer...

[Buzzz]

J'ai un AFD : ultra nul l'AF sur le D5100 !

Nikon c'est de l'arnaque

C'est toujours plus simple qu'un objo FD sur un Canon EOS, ou qu'un MD sur un Sony Alpha

Pour en revenir au sujet, les perfs des AF/AFD dépende de l'objo ET du boîtier : le 300/4 AF ED était inutilisable sur le D70, mais c'est correct sur D200 et D700. Et des objos plus "classiques" comme le 50/1.4 AFD s'en sortait très bien sur F80/D70, mais bien mieux sur les F5/D700 avec leur "gros" moteur.

Buzzz

[fuji]

80-200 /2,8 AF D + D3s.
Pas si mauvais que cela je trouve ;-)

[alain2x]

80-200 /2,8 AF D + D3s.
Pas si mauvais que cela je trouve ;-)

Comme test de vitesse d'AF, c'est remarquable 

[Verso92]

80-200 /2,8 AF D + D3s.
Pas si mauvais que cela je trouve ;-)

Effectivement : ce couple procure, d'après ce que je peux voir ici, des images de 1000 x 665 pixels tout à fait regardables !

;-)

[fuji]

Effectivement : ce couple procure, d'après ce que je peux voir ici, des images de 1000 x 665 pixels tout à fait regardables !

;-)

Dans le post de départ c'est 800 x 532 pixels tu juge mieux la dessus ?
C'est tout aussi "regardable" en 50 x 70 et même plus ;-)
C'est une photo réalisée  à 6400 isos, ouverture 2,8 dans des conditions de lumières un peu moins évidente que le plein jour ...
Et pour ne pas avoir de photo floue il suffit de donner la priorité à la mise au point et pas au déclenchement. Je préfère 3 bonnes vue sur 3 que 3 sur une rafale de 10, c'est plus efficace.

[Verso92]

Dans le post de départ c'est 800 x 532 pixels tu juge mieux la dessus ?

Moi je suis absolument incapable de juger de la qualité d'une optique sur des images en 800 x 600 pixels, que veux-tu...


Mais tu nous dis que c'est super net : je te crois sur parole.

[fuji]

Moi je suis absolument incapable de juger de la qualité d'une optique sur des images en 800 x 600 pixels, que veux-tu...


Mais tu nous dis que c'est super net : je te crois sur parole.

Evidement net en 50 x 70 net à 800 x 600, net à 800 x 600 pas toujours net en 50 x 70.
http://dl.dropbox.com/u/13539452/_MAN4637.jpg

[arno06]

Evidement net en 50 x 70 net à 800 x 600, net à 800 x 600 pas toujours net en 50 x 70.
http://dl.dropbox.com/u/13539452/_MAN4637.jpg