Antonov An-12BK à LFTW

[kiboko34]

Relativement rare pour être apprécié.
Embarquement de chevaux pour l'Angleterre.
Bel appareil, apparemment en parfait état, mais un peu salissant...

[kiboko34]

photo 2

[kiboko34]

photo 3

[kiboko34]

photo 4

[kiboko34]

photo 5

[kiboko34]

photo 6

[kiboko34]

photo 7

[kiboko34]

photo 8 et fin

[Papy Boum]

Cet Antonov 12 s'est posé lundi après-midi à Marignane et, cerise sur le gâteau, j'ai loupé les photos. L'autofocus de mon 40D a patiner dans la choucroute en raison de la faiblesse des batteries qui étaient pratiquement à plat.

[Fab35]

photo 8 et fin

C'est un diesel ?? 

Du point de vue photo, je note que tu aurais dû appliquer un temps de pose plus long que 1/500s pour ne pas figer les hélices ! (on ne le dit jamais alors je le dis !    )

[THG]

Cette histoire de figer les hélices est ridicule : elles ne sont pas figées sur cette photo, on n'a donc pas l'impression qu'elles sont arrêtées. Pour obtenir un disque parfait, faut descendre à des vitesses parfois très lentes, au risque de planter la photo.
Et, honnêtement, une photo d'avion à hélices dont les batteuses sont invisibles n'est ni naturelle, ni réussie.

En tout cas, c'est incroyable de voir qu'il y a encore des An-12 qui volent. Quand tu penses que la soute n'est même pas pressurisée.

[looping]

Eh bien moi je trouve que sauter 5m90 à la perche est ridicule.

D'un autre côté, c'est vrai que je n'y arrive pas...


En ce qui concerne la perception des hélices, j'avoue avoir mes limites.
Je dois vous avouer que je ne bénéficie pas de la vision stroboscopique de certains qui arrivent à distinguer les pales d'une hélice en rotation.
Je les vois toujours floues (sauf dans les videos de mauvaise qualité...).
Donc, je les photographie comme je les vois,... et finalement je ne les trouve pas si ridicules.

Et je ne suis pas le seul...

Dans le genre ridicule, il y a aussi John Dibbs, un des meilleurs photographes de warbirds, dont voici le site.

http://planepicture.com/

Même le grand Katsuhiko Tokunaga (grrrrrrrand ami de THG), qui a shooté essentiellement des jets mais qui s'est aussi intéressé aux hélices, avec Pilatus notamment, semble tenté par le ridicule.

http://www.flightglobal.com/blogs/aircraft-pictures/2009/05/pilatus-pc-9first-flew-25-y.html


Ah, ce que j'aimerais être aussi ridicule que ces deux là !



Pour en revenir à ce fil, bonne prise Kiboko34.
Tu étais au bon endroit au bon moment pour shooter un truc qu'on ne voit pas tous les jours.
Et tu l'as plutôt bien traité, même si la remarque de Fab35 doit te permettre de progresser encore.

Progresser, on est tous ici pour ça, non ?


Il y a des tas d'avions non pressurisés qui volent. Il n'y a pas de risque d'hypoxie pour les pilotes, les chevaux ni même les jockeys sous le niveau 120. En revanche, si l'avion sert régulièrement au transport d'animaux, la soute est peut-être chauffée, à moins que les chevaux soient emmitouflés dans des couvertures au fur et à mesure de la montée (-2°C par 1000 ft, soit env. 300m).

[Papy Boum]

Ben moi, ca fait je ne sais combien de fois que je photographie cet An-26 et quelle que soit la vitesse d'obturation que j'utilise, je n'arrive jamais a faire un vrai rond, bien régulier. J'obtiens toujours des quarts de rond jamais alignés. Et c'est vrai, je reconnais que ça ne fait pas joli joli. Peut-être devrais-je essayer de m'abriter un peu plus du Mistral, pour moins bouger. A moins que vous n'ayez une autre solution à me proposer.



Kiboko, pour avoir été photographié à 12h30, il tait encore bien éclairé cet An-12.

[looping]

Excellent Papy.

Belle figure impossible,... mais facile à expliquer.

[THG]

Looping, mets tes lunettes et relis ma réponse.

Je n'ai JAMAIS prétendu qu'il était ridicule de figer ou de ne pas figer les hélices. J'ai dit qu'il était ridicule de critiquer une photo sous prétexte que les hélices semblent trop figées, tout simplement parce que parfois, dans le feu de l'action, on a ni le temps, ni l'envie de prendre le risque de trop baisser la vitesse d'obturation.

Donc, pour moi, les photos de l'An-12 au décollage, ci-dessous, sont impeccables, d'autant que l'extrémité des pales est bien en mouvement.

[THG]

Par exemple, ce genre d'image, en pleine action, que faut-il faire ? Réduire la vitesse pour ne pas trop saisir les hélices, ou la maintenir à un certain niveau pour que l'action soit nette, notamment quand on a 5 kg de matos à bout de bras ?

[THG]

Et là ? Le couple des moteurs de cet engin est tellement élevé que les hélices ne tournent pas à des vitesses extrêmement élevées, et le pas des pales au décollage fait qu'on les voit parfaitement bien et que l'obturateur les fige.
Néanmoins, les pales sont floues aux extrémités, elles ne sont pas complètement figées (comme l'An-12 sujet de cette discussion).

[THG]

Et ici, en ground idle, on voit les pales à l'oeil nu.

[THG]

Par contre, ici, l'arrière plan est très sombre et a probablement diminué la vitesse, du coup, les hélices sont impeccables pour les puristes.

[THG]

Ben moi, ca fait je ne sais combien de fois que je photographie cet An-26 et quelle que soit la vitesse d'obturation que j'utilise, je n'arrive jamais a faire un vrai rond, bien régulier. J'obtiens toujours des quarts de rond jamais alignés. Et c'est vrai, je reconnais que ça ne fait pas joli joli. Peut-être devrais-je essayer de m'abriter un peu plus du Mistral, pour moins bouger. A moins que vous n'ayez une autre solution à me proposer.





Kiboko, pour avoir été photographié à 12h30, il tait encore bien éclairé cet An-12.

Vu la densité de la photo et de l'arrière-plan, la vitesse devait être basse, non ? En tout cas, pour moi, elle est nickel.

[Aphid]

Autant au roulage des hélices bien visibles ne me gênent pas, autant la photo du Tu-95 me semble inachevée : lumière et attitude au top mais ces pales... 

[Papy Boum]

Effectivement THG, la vitesse était basse, 1/80eme.

[THG]

Effectivement THG, la vitesse était basse, 1/80eme.

Merci pour l'info. J'aime également beaucoup la présence du paysage derrière, ça donne de la vie à ce genre de photo. Je t'envie la lumière du sud (en Alsace, bcp de voile...).

[THG]

Autant au roulage des hélices bien visibles ne me gênent pas, autant la photo du Tu-95 me semble inachevée : lumière et attitude au top mais ces pales... 

Eh oui, parfois tu n'as qu'une occasion de 10 secondes pendant toute une vie pour faire une photo de Tu-95 au décollage qui s'enroule autour de ta position... et dans ces cas, je préfère assurer la netteté de l'ensemble.

[Papy Boum]

Merci pour l'info. J'aime également beaucoup la présence du paysage derrière, ça donne de la vie à ce genre de photo. Je t'envie la lumière du sud (en Alsace, bcp de voile...).

La lumière du Sud, c'est comme la lumière de partout ailleurs, il faut aller la chercher. Cette photo a été faite à lundi dernier à 07h30 à Marignane, par temps de Mistral. Ce qui sous-entend que je me suis parti de chez moi (Sète) à 04h30, pour une arrivée en bout de piste à 06h30, heure à partir de laquelle j'ai commencé à faire mes photos.
Il est certain que pour faire ce genre d'expédition il faut : soit être en vacances, soit être à la retraite, ce qui est mon cas.