K5 et UGA

[gribou]

Dans les tests de spécialistes, quel est le meilleur pour du paysage et  un peu d'archi ?
Pour la focale, je pencherai vers le sigma 8-16, mais il existe aussi le tamron 10-24 et bien sur le pentax 10-17.
Lequel prendriez-vous et pourquoi ?
Si vous aviez des liens de tests, je suis preneur.
Merci.

[Mistral75]

Attention, le Pentax 10-17 mm est un fisheye.

[PANA-SONY]

Voici donc quelques liens de tests du Sigma 8-16 :

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx?start=1
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Verdict,4851.html

"Highly Recommended" aussi bien en montures Canon que Nikon selon Photozone et une note (également en monture Nikon) de 8,7/10 attribuée par JMS ... : bref, il n'y a donc pas la moindre raison je pense que ce Sigma 8-16 "déçoive" en monture Pentax, d'autant qu'il me satisfait pleinement en monture Sony ! ... .

Certes, il est moins lumineux que le Tamron et le Pentax (qui effectivement est un fisheye, attention ...), mais, dans une monture stabilisée comme Pentax, est-ce vraiment un "problème", surtout s'agissant d'un super-ultra-grand-angle ? ... .

[sekijou]

 mais, dans une monture stabilisée comme Pentax, est-ce vraiment un "problème", surtout s'agissant d'un super-ultra-grand-angle ? ... .

+1 meme sans stabilisation ca serais pas un probleme , de plus c'est un objectif pour le paysage et l'architecture et non pour suivre des sujets qui bougent , ca ne demande pas de vitesse , meme a 1/50 on fait des photos nikel

[Bich]

J'ai le 8-16 et le pentax 12-24.  Le 8-16 permet des images vraiment a part et spectaculaires, tandis que le 12-24 est plus dans la continuité d'un equipement a 2 ou 3 objectifs. Le 8-16 peut etre utile en architecture, mais pour le paysage c'est une erreur de chercher systematiquement le plus grand angle possible car les lointains deviennent trop petits. Il vaut mieux rester dans les 20mm environ ou plus, et assembler plusieurs images a l'ordinateur.

[Vael84]

Bonjour tout le monde,

Bich, pourrais-tu poster une photo de la même scène, faites à 12 et une à 16 avec tes deux objectifs. avec un trépied pour ne pas fausser.
J'en demande trop ? tu es en vacances ? 

Ce serait intéressant de les comparer.

Ton 8-16, tu l'utilise alors surtout pour obtenir des déformations extra-ordinaires
et ton 12-24 pour du paysage ?

[gribou]

Bonjour tout le monde,

Bich, pourrais-tu poster une photo de la même scène, faites à 12 et une à 16 avec tes deux objectifs. avec un trépied pour ne pas fausser.
J'en demande trop ? tu es en vacances ? 

Ce serait intéressant de les comparer.

Ton 8-16, tu l'utilise alors surtout pour obtenir des déformations extra-ordinaires
et ton 12-24 pour du paysage ?

Moi aussi cela m'intéresse.

[PANA-SONY]

Ton 8-16, tu l'utilise alors surtout pour obtenir des déformations extra-ordinaires

Il est certain qu'avec un angle de champ aussi spectaculairement large, les déformations "risquent" en effet d'être extra-ordinaires ... je dis "risquent" car ce n'est pas une fatalité : il suffit au moment de la prise de vues de faire bien attention à être "parfaitement" de niveau dans les deux axes (gauche-droite et avant-arrière), ce qui, avec un Pentax K5, devrait être "un jeu d'enfant" car il me semble que ce boîtier est doté justement d'un niveau électronique "double-axe", activable aussi bien en utilisation écran qu'en utilisation viseur (comme les Sony A33 et A55), n'est-ce pas ? ... .

[Bich]

je peux poster des photos pour donner une idee de l'angle de champ, pas de la qualité des objectifs avec la taille de fichiers admise ici. De plus, 8mm plutot que 12 apporte beaucoup sur certains sujets, rien sur d'autres.
Le 12-24 a 12mm presente une certaine aberration chromatique (branches sur le ciel au bord) mais rien de tragique et ca se corrige.
Le 8-16 a 8mm peut aussi s'employer comme un objectif a decentrement: on vise un batiment bien horizontalement et on coupe dans le bas qui ne montre que des pavés. Et les nuages sont spectaculaires.
Je n'emploie ni l'un ni l'autre pour des paysages. Je les emmene selon que je prevois ou non des lieux reserrés (interieurs, ruelles) ou des effets spectaculaires (fleur au premier plan et arriere eloigné). Le choix depend aussi des autres objectifs ou du fait que j'emmene un second boitier ou non. Si je ne prevois pas specialement de grand angle, je peux aussi me contenter du tout petit DA 15 ltd, au cas ou.
A noter que pour la stabilisation  pentax ne reconnait pas de focales inferieures a 10mm. Mais avec ces focales cela n'a pas beaucoup d'importance.
Kit de voyage actuel: K5, Tamron 18-250, pentax 55-300, 15 et 35 macro ltd (minuscules), bridge panasonic FZ28, Fuji finepix 3D W3.

[Michel]

Le SAMYANG 14mm est un excellent choix pour ceux qui ne font pas que des images à l'UGA.

[oliver939]

vous avez pas cité le sigma 10-20 il me semble qui avoir le meilleur rapport qualite/prix.
par contre comme a dit bich, attention au paysage classique avec un UGA.
autant a 10mm on fait de superbes photos d'archi ou d'interieur ou de rue, autant avec un paysage "grand ouvert" devant c'est piegeux car il parait loin est tout petit (je me suis fait avoir au debut)

le 15mm est aussi tres bien, tres petit par rapport aux autres

[clover]

Faut préciser le 10-20mm Sigma avec ouverture fixe à f3.5 ( le précédent étant pas si exceptionnnel )

[oliver939]

je parlais du precedent.
Je le trouve pas si mal (surtout que je connais pas le nouveau) mais surtout c était le seul quand je l'ai pris et meme maintenant c'est le moins cher (mais bon, ca c'est a l 'acheteur de voir).

[photux]

Dans les tests de spécialistes, quel est le meilleur pour du paysage et  un peu d'archi ?
Pour la focale, je pencherai vers le sigma 8-16, mais il existe aussi le tamron 10-24 et bien sur le pentax 10-17.
Lequel prendriez-vous et pourquoi ?
Si vous aviez des liens de tests, je suis preneur.
Merci.

Pentax 12-24 sans hésiter

[gribou]

Pentax 12-24 sans hésiter

Pourquoi ? Merci.

[Vael84]

Pourquoi ? Merci.

Parce que c'est comme ça et pas autrement, voilà ! 

Trève de plaisanterie, j'ai parcouru beaucoup de tests et d'avis sur le forum et il arrive en tête devant le Sigma 8-16
C'est le frère jumeau du Tokina 12-24 que les Nikonistes ont la chance d'avoir pour moins cher, les bienheureux !

Si Tokina le sort en bague K, je l'achète sur le champ. Mais je crois que pour ce coup, c'est un rêve, il doit y avoir des accords.

[photux]

Pourquoi ? Merci.

Voir la réponse de Vael84.  Il semble que les aberrations chromatiques soient mieux traitées sur la version Pentax.

[atlexx]

A l'epoque de l'achat de mon UGA , il y a 3 ans et demi, j'ai bien compulsé tous les tests, et j'ai conclu que le 12-24 etait très surévalué en terme de prix et pas fondamentalement supérieur aux autres.
la donne est legerement modifiée par le fait que les boitiers récents corrigent les défauts optiques sur les objectifs pentax .
j'ai donc acheté sigma 10-20 (l'ancien) qui me donne encore satisfaction sur le K-5.
 
Actuellement si c'était a refaire, je prendrait probablement le même ca il existe toujours, et les tests que j'ai pu lire le mettent plutot au dessus de la nouvelle version f/3,5
le 10-20 4,5 - 5,6 a l'enorme avantage d'avoir un prix très raisonnable pour un objectif dont l'usage est agréable, que j'aime avoir a disposition, mais qui ne représente pas plus de 3 à 5% de mes photos (d'ou l'impact du prix).
le 8-16 a pour lui les 2mm de plus (c'est enorme a ce stade), et le HSM, mais il est 70% plus cher... c'est mon préféré si on excepte l'aspect financier.
le 12-24 a pour lui le quick shift (important, mais moins bien que le HSM du 8-16, et pas critique sur un UGA), l'ouverture constante et le traitement logiciel pentax, mais il est 90% plus cher...

A noter que le tamron semble très irrégulier dans les tests, donc difficile de savoir s'il est bon désormais car la plupart des tests datent de l'époque de sa sortie, et la production doit être plus constante désormais.

[Asakuza]

Hello,

Je m'étais posé la même question que toi; et après moults reflexions, lecture de tests etc......, j'ai opté pour le 8-16 que j'ai trouvé
à 450€ fdp inclus.
Et bien j'en suis plus que satisfait. Le piqué est extra, les nuages ressortent comme si il y avait un polarisant dessus. Bref un vrai bonheur.
Après, il est certain que c'est réservé à un usage bien spécifique, mais je reviens d'un petit séjour en Toscane et lors des visites de ville, c'est l'objectif parfait.

Je te poste qq photos pour te faire une idée.

[gau]

Pour ma part, j'ai eu le Sigma 10-20 (1ere génération) qui possède un très bon rapport qualité / prix. Mais au final, trop encombrant pour un usage assez occasionnel, j'ai opté pour le DA 15, un vrai plaisir à utiliser. Une focale fixe c'est sympa en GA je trouve, et quel rendu des couleurs !

[langagil]

"Trève de plaisanterie, j'ai parcouru beaucoup de tests et d'avis sur le forum et il arrive en tête devant le Sigma 8-16" tiens çà c'est marrant Vael je viens à l'instant de lire un comparatif sur les Wide-angle zooms dans Digital SLR et le seul qui a déçu est le Pentax, il lui préfère nettement le Sigma et même le Tamron !!! évidemment ce sont des "britons" pourtant ils sont généralement pro-Pentax. Mystère