Oui c'est le souci du traitement numérique des négas, mais comme de toute façon le rendu (et surtout le piqué) a déjà probablement été trahi par le scan, c'est pas bien grave. En fait j'aime bien les deux, et je serais pas étonné que la "vérité" du tirage soit entre les deux justement.
Sur la première le néga m'a l'air un poil trop dense (sans doute faute a un ciel blanc comme ça a été dit) , du coup le ré-équilibrage des niveaux que tu fais en "numérique" me semble très pertinent, c'est un peu ce qu'on aurait en argentique avec un filtre de grade élevé (genre 4 ou 5). Pour l'accentuation de mes néga j'utilise volontiers le filtre passe haut - deux fois, une première avec un rayon assez faible, puis après aplatissement une seconde fois avec un rayon un peu plus élevé et je joue sur la transparence du calque pour ajuster le rendu - avec une fusion de calque en mode "incrustation" ou "lumière crue".
Entre deux crottes je fais un peu du constructif
.
Un jour je me déciderai a poster des négas de mon C330 ou de mon super ikonta, du coup ça sera à moi de me faire éreinter.
Ce serait peut être intéressant que quelqu'un qui maitrise bien le tirage (donc mieux que moi parce que je débute à peine là dedans) puisse un jour poster une version scan et un scan de tirage pour voir le décalage de restitution entre les deux
