emilie ( une mariée?)

[akdada]

je fais finalement trés peu de portrait mais en voici un...
qu'en pensez vous?

[delbanof]

Pourquoi plein centre ?

[akdada]

bonne question ! mais pas de raison objective...

[chb62]

Superbe mais pas convaincu par le cadrage

[florian-lebras]

joli plein centre ca peut marcher mais la la jambe remplis trop le coté droit...

[Casse-noisette]

Trop d'espace dans le dos.
A cadrer plus à droite ou faire un recadrage du genre carré ou 4.5x6 en rapport, par exemple,
je ne peux pas te le suggérer maintenant, je suis au boulot  .
sinon très joli portrait 

[akdada]

pourquoi au centre donc... si le portrait était plus sérré je zappe les mains et jambes . le cadrage verticale? il aurait été de meme trés large sans couper les jambes. Alors la jambe en bas à droite coupée et espace à gauche . pour sortir de ce cadrage plein centre , j'aurais du me relever et réaliser une légére plongée mais alors j'aurais eu moins cette sensation de "fuite" en arriére plan... bref vous me faites réfléchir! recadrage en carré? j'ai essayé mais cela ferme la photo . et c'est le cadrage original...
merci de votre passage .

[Casse-noisette]

Une question en passant:
C'est juste mon avis, une idée, j'aime bien cadré un peu plus large
pur pouvoir recadrer par la suite afin d'avoir un meilleur cadrage.
Je le fais pour de temps en temps faire le cadrage en rapport de 4.5x6
cleui du MF que j'apprécie beaucoup.
Maintenant en enlevant "un peu" mais laissant quand même de l'espace derrière
ton modèle, tu n'obtiendrais pas qque chose de meilleur?

[florian-lebras]

et laisser un peu plus voir les jambes sur la droite?

[akdada]

avec les jambes d'Emilie ( car c'est sopit tout ou rien...), j'en ai "bien entendu" mais on sort du portrait strict, on se laisse facilement divertir. j'aime vraiment son expression, son style , un coté rétro presque seventies ( faut chercher,  farrah fawcett).
je la posterai en carré...

[Sir Conspect]

Essai de cadrage vertical en respectant 24x36

[Sir Conspect]

Essai de cadrage carré.

Bien à vous

[akdada]

pourquoi pas mais j'aime bq moins non?

[florian-lebras]

c'est pas top oui on est pas obligé de faire carré entre les deux ca peut aussi passer!

[Sir Conspect]

Il y a une chose que je n'ai pas dite est que le modèle très agréable est bien éclairé, tout ça. Donc, à la base cette photo me plait potentiellement. Ce qui se passe est que ici, la transgression des """"règles""" ne fonctionne pas. Je ne suis pas du tout hostile à la transgression de ces règles. Aussi je vous propose le cadrage que j'aurait réalisé à la pdv (c'est vrai que les versions que j'ai présentées enferment la personne: ce n'est pas souhaitable.

Toujours dans un esprit de recherche sans vouloir offenser quiconque, hein ? Je crois que c'est l'objet du forum (voir la définition de ce mot). Je ne prétend pas avoir raison, j'aime m'interroger avec vous. 

[Sir Conspect]

et vous vous en doutez, la précédente appelle celle-ci:

[akdada]

pas de soucis Sir , votre derniére suggestion est une piste intéressante d'ailleurs!

[Sir Conspect]

Merci. Je suis vraiment naturel quand je m'exprime (voir mon logo). Je ne sais pas pour les spectateurs, mais des deux derniers test proposés, je préfère la dernière version (texte à l'endroit) par rapport à celle dont le texte est à l'envers, qui est pourtant l'ensemble des mêmes pixels dans un miroir. Je lis l'image de gauche à droite et mon regard s'arrête sur la personne. Dans l'autre photo, mon regard quitte la personne, se dirige et termine vers la zone de nature de l'arrière plan, ce qui débouche sur une "frustration".

Je mets ce fonctionnement sur le compte de la lecture apprise de gauche à droite. Si quelqu'un est de bi-culture ici, il pourrait peut-être nous éclairer sur ce qui est acquis et nous semble naturel.

[Adams-adams]

Joli portrait mais l'expression du modèle est pas au top. Il y a bcp de bruits et peut être un traitement plus soft serait mieux. Sinon, le cadrage est vraiment gênant. 

[Casse-noisette]

Caramba, s
ir concept m'a pris de court et je ne suis pas encore à la maison
 

[Casse-noisette]

Garder l'esprit d'Akada, enlever un peu de vide dans le dos,
je l'ai recadré en rapport 4.5x6. Dommage qu'il n'est pas eu un peu plus
d'espace devant. Voici ma version, je pense pas trop mal:

[Casse-noisette]

Sans garder les proportions, ce serait pour moi l'idéal

[florian-lebras]

Sans garder les proportions, ce serait pour moi l'idéal

+1 

[crétin]

akdada ,je crois que tu accentue trop tes images pour passage sur le web ,ce qui je pense fait perdre en douceur par rapport au originaux .

Juste ce qui me dérange (le plus) c'est le manque de douceur de la peau du visage par rapport a la peau du corps qui elle et très douces .

[Sir Conspect]

Caramba, s
ir concept m'a pris de court et je ne suis pas encore à la maison
 

 

Reste à trouver la signification de de "ir" : Infra Rouge ?

Pour ceux qui ne comprennent pas, sachez que ir concept est est un peu Sir Conspect tapé "au hazard"  par  quelqu'un dont je tairai le nom  

[Casse-noisette]

Mea culpa,
je vais faire des efforts

[akdada]

je met la version 6x4.5 ( sympa les tests de recdrage mais les couleurs partent en sucette... surtout pour casse-noisette?) et une étape de moins en réduction d'image car effectivement la photo est bruitée!

[Casse-noisette]

Désolé Akada, il faut que je revoie mon Ps car je n'ai pas touché les couleurs.
Ravi que le jeu du recadrage te plaît, c'est quand tu veux en tout bien et tout honneur bien sûr.

P.S. J'apprécie beaucoup tes images de mariage, du grand art. 
       Bonne continuation.

[PhotoPro]

je met la version 6x4.5 ( sympa les tests de recdrage mais les couleurs partent en sucette... surtout pour casse-noisette?) et une étape de moins en réduction d'image car effectivement la photo est bruitée!

J'ai une petite remarque en passant. Je trouve dommage de monter en ISO 800 et 1/800 s. Pour une plus grande dynamique et un meilleur niveau de bruit il était préférable de shooter en ISO 200 à 1/200 s.

[titou29120]

perso, petite préférence pour le cadrage carré.
autrement, ce qui me gêne le plus, dans la photo, c'est le mélange angélisme/provocation pas tout à fait assumé : la jambe quasi-dénudée est là, mais pas complètement ... peut-être me rétorquera-t-on que j'ai juste envie d'en voir plus, mais - si tant est que ce soit vrai  - ce n'est pas le propos : la photo est classique, comme la partie gauche de la photo ... et la partie droite offre qqch de totalement différent, mais sans différenciation d'attitude (visage) ni de cadrage ... je ne comprends donc tout simplement pas ce que la jambe fait là, en ce jour où elle a promis / va promettre fidélité à un homme ...