Bagues allonges ou objectif macro ? quelle différence ?

[MOTLEYDVD]

Bonjour,
Le fil de 'dudu1' est très interressant et je me pose la question suivante pour faire de la macro :
Quelles differences y-a-t-il entre un objectif macro et une bague allonge , sachant qu'avec mes bagues allonges je suis toujours en manuel ( logique ! ) ?
A mon avis on reste en manuel également avec un objo macro , non ?
Il faut bien mesurer la profondeur de champs , la netteté , non ?
Je demande ça ,car je suis satisfait pour de la macro occasionnelle............mais quand je vois la photo de 'dudu1' ( la mouche ) ça impressionne en qualité et en piqué !
C'est peut-etre ça la différence, non?
Merci

[MOTLEYDVD]

Euh ! je me suis trompé dans le titre................
Ce n'est pas gag allonge mais plutot  bagues allonges ............................. ...........
Suis fatigué!

[olivier_aubel]

Les bagues macro augmentent le tirage, c'est tout. Le probleme avec ça, c'est que l'objo qui est monté devant ne supporte pas forcemment qu'on l'utilise dans une plage qui n'est pas prévue... On a rapidement beaucoup d'aberrations chromatique et un probleme de plan de netteté spherique (moins genant).
Au bilan, avec un objo "pas prévu pour" et beaucoup de bague, le resultat peut être très moyen, voir nul.
Perso, je bidouille avec des vieilles optiques macro en M42 (un 4/100 takumar c'est po cher !). ça supporte deja mieux les forts tirages (prévu pour) mais je perds la visée et la mesure à pleine ouverture.
Pour l'AF, c'est pas indispensable (avis tout presonnel).

Pour moi, c'est clair que le top, c'est une vrai optique macro, avec mise au point interne. On a alors une map assez rapide, un objo compact, une qualité optique optimisé même si on rajoute une bague allonge. Pas besoin aussi de démonter sans arret son objo (poussieres...).

Je vais même peut-etre finir par craquer pour un ptit 100 ou 150 macro ...