Virginie à la plage

[Pierre Delval]

Bonjour à tous,

Petit nouveau sur le forum, et photographe amateur à mes heures, je vous soumet quelques clichés pour avis...
Commençons par une petite ballade à la plage... (modèle : Virginie)

[tetim]

la1: toute rose,la 2:toute perdue,la3: toute contrariée,la 4:toute jaune...
Cordialement

[É-B]

la1: toute rose,la 2:toute perdue,la3: toute contrariée,la 4:toute jaune...
Cordialement

Et après on dit que je suis brutal avec les nouveaux… 

J'ai bien fait d'attendre, au moins on me trouvera sans doute gentil et constructif par rapport à tetim à qui je ne jette pas la pierre.

Je suppose que le rose est voulu sur la N°1. Auquel cas, cela sera forcément interprété comme très kitch. C'est mon cas. C'est dommage par rapport aux fleurs jaune et au mouvement dans les cheveux. J'ai pensé la femme trop centrée, mais finalement non…

La 2 me semble "rosée" aussi un peu, non ?
Bon l'océan/l'horizon qui penche, c'était peut-être voulu mais bon…

La 3 est la meilleure de la série à mon sens.
La boucle d'oreille fait un drôle d'effet à son visage.
J'aime bien le traitement des cheveux, beaucoup moins les mains qui disparaissent dans la photo.

La 4 joker, je laisse le mauvais rôle a Tetim pour cette fois 

[tetim]

Oui,à lire,c'est un peu lapidaire...je m'en excuse...Mais c'est ce qui m'est venu instinctivement ...Ensuite,4 images d'un coup,c'est trop surtout lorsqu'elles sont disparates...donc on va à l'essentiel...Pas d'animosité ou de mépris dans mes propos...
Cordialement

[Pierre Delval]

la1: toute rose,la 2:toute perdue,la3: toute contrariée,la 4:toute jaune...
Cordialement

Pas de problème ! je trouve même ce commentaire assez poétique et à vrais dire tellement vrais...

La 3ème reste en effet ma préféré... par contre mon défaut principal est de toujours accentuer trop mes effets en post traitement, c'est ce que tout le monde me dit, mais plus je travaille une image, et moins je ne sais qu'en faire...
Peut être qu'avec le temps...

[É-B]

par contre mon défaut principal est de toujours accentuer trop mes effets en post traitement, c'est ce que tout le monde me dit, mais plus je travaille une image, et moins je ne sais qu'en faire...
Peut être qu'avec le temps...

Suggestion : consacre le temps de travail à définir le point de vue, la composition, le cadrage, la position, la posture et à veiller à l'exposition pour passer ensuite moins de temps devant l'ordinateur a tenté de sauver ce qui ne peut pas l'être. 

[Sir Conspect]

Bonjour et bienvenue ! Je n’ai pas lu en détails les commentaires des forumeurs. Désolé si il y a des « redites ».

============
Sur la 1 pb de balance des blancs. Tu as l’air d’être familier avec cette personne, tu peut photographier un feuille très blanche juste après la vraie photo. Cela te permettra de faire la correction soit avec les réglages de BDB de ton EOS (je ne sais pas si c’est disponible sur ce modèle, soit en post-production. La robe est cramée (photo surexposée). Reste que la photo dispose de tous les éléments pour faire une bonne photo. C’est donc corrigeable immédiatement ou pour les prochaines pdv
============
Sur 2 il a toujours cette balance des blancs qui ne colle pas et l’horizon qui est à redresser.
============
Sur la 3 difficile de donner beaucoup d’éléments (je suis flemmard). Je vois surtout que c’est trop clair. Voir l’histogramme joint (tout est vers la droite = forte lumière).
============
Sur la 4 c’est vraiment pas mal (ma préférée avec la 2). J’aurais préféré voir un tout petit peu le 2ème oeil. La dominante orangée est voulue je pense.
============

A bientôt

PS il faut éviter de poster beaucoup d'images d'un seul coup, car c'est plus difficile à commenter (pense à nous !)

[xiberotar]

Pour la 1, je dirais que le modèle est trop centré et que la robe du modèle est totalement surexposé. Il ya vait un truc à faire avec les fleurs, tu semble l'avoir vu mais tu ne l'as pas exploité dans le cadrage.
Pour la 2, j'aime bien surtout avec un redressement de l'horzon; l'image  a du sens.
La 3, par endroit le modèle se détache mal du fond sinon c'est une bonne image.
pour la 4, la couleur jaune est intéressante,le modèle est décalé à droite , a de l'expression. Peut être que le format portrait aurait donné plus de dynamique à cette image....??
Cordialement

[É-B]

Sur la 4 c’est vraiment pas mal (ma préférée avec la 2). J’aurais préféré voir un tout petit peu le 2ème oeil. La dominante orangée est voulue je pense.

Je salue ton passage, mas pour ton information la dominante rose était aussi voulue 

[GG_]

Je vois surtout que c’est trop clair. Voir l’histogramme joint (tout est vers la droite = forte lumière).

Je ne comprends pas trop cette remarque.
Pas trop claire pour moi, il y a du détail sur le visage et il y a des vrais noirs dans les tons sombres (voir ton histogramme joint  )

Sinon, la 3 est ma préférée, je ne suis pas trop fan des photos rosées ou jaunies.

[emotions]

Ma préférence va à la seconde j'aime ce mouvement du vent dans les cheveux et la robe j'aurais préféré le visage du modèle ne regardant pas l'objectif pour un ressentit plus naturel.

[Sir Conspect]

pour répondre à GG_

Bonsoir
je suis malgré moi très (trop) """classique""" dans mes appréciations (j'arrive parfois à m'évader et "crééer" un peu mais cela devient un exercice actif). Ci-dessous l'image à l'ouverture dans photoshop. Pour ceux qui ne connaissent pas : "bleu" signifie noir complet  (0/0/0) et "rouge" blanc pur (255/255/255). L'histogramme dessus est donné par DPP qui est le logiciel employé (je pense) par Pierre montre que l'ensemble des tons est vers les lumières fortes (tendance blanc en N&B). Le résultat n'est pas désagréable, mais mon intervention était pour m'assurer que c'était volontaire. Dans mon prochain post, je propose une illustration à peine retouchée pour montrer la différence (bon, malgré tout, je ne prétend pas détenir le savoir et c'est tout l'intérêt de ce forum = échanger les points de vue)

[Sir Conspect]

comme annoncé : photo reprise à peine modifiée, mais moins surex volontaire ou non (sans aucune prétention): (tiens on est à tototototo cette fois )

[Phil1972]

comme annoncé : photo reprise à peine modifiée, mais moins surex volontaire ou non (sans aucune prétention): (tiens on est à tototototo cette fois )

Jolie proposition de modification, tout en subtilité.

Pour ma part, comme tout a déjà été dit, j'ajouterai que, bien que n'étant pas un expert des (dé)colorations de cheveux, il me semble que la demoiselle aurait bien besoin d'aller se faire faire les racines. Visiblement, ça n'a "choqué" personne mais moi ça me dérange un peu (*) car je trouve que ça met en évidence une fausse couleur de cheveux et donc un côté "artificiel/sophistiqué" qui romp avec le cadre qui se veut très naturel... (+ un petit côté "négligé" pas super glamour)
(*) est-ce que vous pensez que je dois consulter ?!
Signé : Jacques DESSANGE !!! 

[Angel13]

Bonjour à tous,

En effet la brutalité avec les nouveaux est parfois perfectible.

Les techniques ont été abordés, mais les poses très peu.

Pour la une le modèle semble faire un mètre à peine, peut être qu'un pas ou deux vers la gauche aurait donner plus de force à l'image.

Pour la deux, recherche intéressante mais "virginie" semble perdue sur la plage.

Pour la trois j'aime bien le rendu, mais la pose peut être améliorée. Les mains semblent dire ou on se met ? L'oeil droit semble trop petit, sans doute que le sens de la boucle d'oreille aide à avoir cette sensation.

Et la trois, pour ma part je n'adère pas du tout.

Néanmoins il y a du potentiel sur ce couple photographe modèle

[Pierre Delval]

A peine arrivé sur ce forum et déjà une discussion bien alimenté ! Merci à tous.

Me considérant encore débutant dans la photo, même si le sujet m'intéresse depuis quelques années, je suis dirait-on dans une phase où "j’essaie" de tout, c'est à dire sans aucun style défini à la base, je suis en phase de recherche...

Donc oui, la dominante rose ou orange est en fait voulu, lorsque j'ai effectué une sélection sur les clichés d'une séance, je m'attarde sur la photo en essayant différent cadrages et différent traitements et j'essaie donc de trouver ce qui colle le mieux.
Cette dominante rose ou orange apporte pour moi une petite sensation de féérie qui à mon sens dénote aucunement avec le décors, la pose et la tenue du modèle. Ensuite, une fois mon traitement terminé, je regarde à nouveau l'image mais en faisant travailler mon imagination (qu'est-ce qui ressort de cette photo?)
Par exemple, si j’intègre ces deux images (la n°1 et la n°4) en tant qu'illustration dans un livre de comte pour enfants (ou grands enfants) les couleurs ne choque plus personne ! .....................d'accord, pas d'accord ?

Quand à la photo n°2, j'ai cru qu'en laissant l’horizon penché en direction du point de fuite de la photo, et dans le sens de la marche de la demoiselle, que j'apportai un plus au cliché, mais je me suis certainement trompé, car tout le monde me fait la remarque de suite. Je vais donc mettre à niveau la situation. 

Photo n°3, Oh là là... problème, qui rejoint également la n°1, surex or not surex?
à ce sujet je pense toutefois que mon écran ne doit pas être correctement calibré, l'on m'a parlé d'imprimer une mire composé de carré noir, blanc et gris, mais dans la pratique comment dois-je faire? (je n'ai pas encore eu le temps de chercher mais il doit déjà y avoir un fil là-dessus sur ce forum...) cela explique peut-être des images qui vous apparaissent surexposés.

Sur la 1 pb de balance des blancs. Tu as l’air d’être familier avec cette personne, tu peut photographier un feuille très blanche juste après la vraie photo. Cela te permettra de faire la correction soit avec les réglages de BDB de ton EOS (je ne sais pas si c’est disponible sur ce modèle, soit en post-production. La robe est cramée (photo surexposée). Reste que la photo dispose de tous les éléments pour faire une bonne photo. C’est donc corrigeable immédiatement ou pour les prochaines pdv

Pour info, j'utilise l'EOS 450D, et mes pdv sont réalisés en RAW, ma question est certainement bête mais que dois-je faire de cette feuille blanche photographié ? 
Voici en ce qui concerne ces 2 clichés les prises de vu d'origine juste transformés en jpeg, accompagné de l’histogramme, elles n'apparaissent pas surexposés... je dois donc me planter dans mes traitements ! (pour info correction RAW sur logiciel Canon, recadrage et dernière modification sur Picasa --- là je sent que je vais en fâcher quelques uns ! --- il m'arrive également d'utiliser PhotoFiltre)







C'est promis la prochaine fois je poste moins de photo d'un coup ! je sent que je vais m'éclater sur ce forum !       

[Phil1972]

Pour info, j'utilise l'EOS 450D, et mes pdv sont réalisés en RAW, ma question est certainement bête mais que dois-je faire de cette feuille blanche photographié ? 

Il n'y a PAS de question bête !
Le plus simple est de la photographier dans les main de ton modèle (la feuille blanche - avec une croix ou une mini "cible" dessinée dessus pour que ton AF puisse faire la mise au point - doit occuper toute la surface de ton écran ou presque) dans les mêmes conditions de lumière que celles de la photo que tu comptes prendre (*) puis de l'utiliser pour faire le réglage de la balance des blancs en manuel. Et là, je te renvoie à ta notice pour le mode opératoire.
(*) par exemple, si tu comptes utiliser un flash (pour débouchage des ombres par exemple), utilise-le AUSSI pour la photo de la feuille blanche car c'est elle qui servira de repère pour indiquer à ton boîtier là où doit se situer le blanc "pur". Du coup, sachant où se trouve le blanc "pur", il saura te restituer toutes les autres couleurs de façon très fidèle et sans dominante disgracieuse.
Cette technique est super efficace et te fera gagner beaucoup de temps en t'épargnant de longues manip en post-traitement.

[Sir Conspect]

bonjour

il faut faire abstraction des posts de ceux qui ont mal dormi et se lâchent sur leur clavier. C'est un forum, on trouve de tout, ce qu'on cherche et même parfois ce qu'on ne cherche pas mais qui se révèle intéressant et va vous donner envie de tester qqch de nouveau.

Perso, j'aime mieux la version des photos repostées juste ci-dessus. L'histogramme est correct, c'est donc une transformation volontaire ou non qui les éclaircit plus que standard (cela peut être un style choisi par toi).

L'horizon pas droit est souvent perçu comme un défaut. Les appareils récents embarquent un horizon artificiel pour éviter la tendance naturelle à la déviation quand on est équipé d'un grand angle.

Le fait que la personne soit "perdue" sur la plage est pour moi une bonne chose: cela montre la vaste étendue disponible à l'état naturel. La plage, le littoral et les nuages sont les sujet au même titre que la personne.

Allez, si tu le permets, je ressors cette diapo. scannée datant de ..... 30 ans (je montre la diapo intégrale dont l'horizon n'est pas retouché   ). C'était mes débuts en photo, et je n'avais pas réussi à positionner la tête en hauteur où je voulais. Comme il n'y avait RIEN alentrous, pas question de se surélever. J'avais fait une follie en m'offrant un 24 mm....

[É-B]

Le fait de voir les photos me confirment que tu as l'art de saccager tes clichés.
Pourquoi autant de haine envers ton travail 

Ze, soft, naturel, cool 

[Pierre Delval]

Le fait de voir les photos me confirment que tu as l'art de saccager tes clichés.
Pourquoi autant de haine envers ton travail  ??

Mince alors !    en fait je les trouve vraiment très pallotes ! trop brut, elles manquent de punch...
je ne sais que dire...

[É-B]

Pour info, j'utilise l'EOS 450D, et mes pdv sont réalisés en RAW, ma question est certainement bête mais que dois-je faire de cette feuille blanche photographié ? 

Tu peux aussi plus simplement écrire dessus "penser à déclencher en Raw pour pouvoir ensuite éventuellement modifier la balances des blancs".

Tu dois pouvoir aussi avoir des renseignements là-dessus sur la notice de ton boitier que tu as évidemment lu de bout en bout.   Rien ne vaut de l'avoir à ses côtés et de faire des essais  

[É-B]

Mince alors !    en fait je les trouve vraiment très pallotes ! trop brut, elles manquent de punch...

Mais tu as raison de penser cela.
Mais il y a développer ses photos et les saccager, disons gâcher leur potentiel par un mauvais traitement.

Il faut travaille sur tes photos pour les améliorer et non pour les peindre.

 

[GG_]

comme annoncé : photo reprise à peine modifiée, mais moins surex volontaire ou non (sans aucune prétention): (tiens on est à tototototo cette fois )

Ta correction est vraiment très très légère, comme quoi l'originale n'est pas si "trop claire" que ça 
Je ne comprends pas trop encore pourquoi tu balances cette image montrant parties cramées et enterrées.
On n'a pas forcément besoin de ça pour juger une photo.
Je râle un peu car je trouve que beaucoup de personnes jugent sur des détails superflus. Un petit truc cramé et pour eux c'est une mauvaise image ... faut arrêter ... 

[GG_]

EDIT: Je me rends après coup que l'originale de Sir Conspect ne correspond pas à celle de l'auteur ... du coup la correction ne semble pas si légère que ça.

[Phil1972]

Je râle un peu car je trouve que beaucoup de personnes jugent sur des détails superflus. Un petit truc cramé et pour eux c'est une mauvaise image ... faut arrêter ... 

Je suis d'accord !

[Sir Conspect]

Je râle un peu car je trouve que beaucoup de personnes jugent sur des détails superflus. Un petit truc cramé et pour eux c'est une mauvaise image ... faut arrêter ... 

euh, je ne dit pas cela. Je dis que l'image peut être optimisée AMHA. Je pense que présenter une zone crâmée n'est potientiellement pas voulu. Il a été créé le mode HDR implémenter sur certains téléphones pour éviter cela de façon automatique : c'est une signe, non ? Je pense que la photo est avant tout une présentation de zones graduées de clair à sombre. Au delà, il n'y a plus d'information différenciant la photo d'une mouche ou d'un morceau de charbon. J'ai proposé une légère reprise de la photo dans son ensemble qui me paraissait clair, comme j'ai tenté de l'expliquer. Il eput y avoir une question de goût et de choix personnel: je suis resté ouvert à cette possibilité.  Il faut simplement préciser si c'est voulu ou non.

comme annoncé : photo reprise à peine modifiée, mais moins surex volontaire ou non (sans aucune prétention):

[GG_]

Je pense que présenter une zone crâmée n'est potientiellement pas voulu.

Pas trop d'accord. Je trouve que des fois ça devient du pinaillage, peut-être parce qu'ici se cotoient des amateurs et des pros ... nous n'avons pas les mêmes besoin.

Il faut simplement préciser si c'est voulu ou non.

Pas trop d'accord non plus.
Une photo c'est une image et potentiellement un titre et un contexte. On ne doit pas avoir besoin de justifier un choix ou un autre.

[JAY]

Manifestement les prises de vues ont eu lieu par temps couvert, les originaux l'attestent, donc les blancs brûlés des versions retouchées sont le résultat d'une post-prod. pas trop adéquate. La photo 3, par exemple, dans sa version N&B, fait apparaître sur l'épaule droite une zone très 'corrompue' de la peau, absente de l'original en couleur.
Dommage car un soleil voilé comme celui-ci est idéal à la mer, le sable et le ciel agissant comme des réflecteurs naturels ... pas trop de problèmes de contraste excessif ni de difficultés pour le modèle à ne pas grimacer ou cligner des yeux. Je trouve qu'avant de chahuter la colorimétrie on doit d'abord s'attacher à restituer le plus fidèlement possible les tons chair. La mer du Nord est un lieu où le soleil ne brille que rarement de tous ses feux, ce qui nous vaut à nous Nordistes une belle palette de tons subtils, et notamment pas de rougeurs de la peau !
Ceci dit, 1 et 3 sont au départ de vrais portraits de Virginie (que je connais ...) ... 2 et 4 sont de simples 'paysages avec personnages' ou ni l'un ni l'autre n'est mis en valeur par l'un ou par l'autre ...

[Franciscus Corvinus]

Mince alors !    en fait je les trouve vraiment très pallotes ! trop brut, elles manquent de punch...
je ne sais que dire...

Une chose est la lumiere, comme l'a dit Jay. Il y a eu il y a quelques annees une exposition avec le National Arts Centre d'Ottawa justement sur ces lumieres (intitulee "Northern light", je crois). Si tu peux te procurer le catalogue, je l'ai trouvee tres interessante pour comprendre cette lumiere tres particuliere (ce qui n'empeche pas un paysage punchy par exemple).

Apres, il faut t'assurer que ton ecran est bien etalonne avant toute chose. Autrement ton traitement ne sera qu'une representation des defauts de ton ecran natif.

[JAY]

ces lumieres (intitulee "Northern light", je crois).

'Northern light' ... j'ai vu ce terme associé à la lumière particulière qui vient d'une fenêtre exposée au Nord. En tout cas il s'agit d'une lumière douce et génératrice de contrastes modérés ... dans le cas présent, si on voulait doper un peu le contraste en post-prod., il convenait à mon avis de protéger les zones claires. Et ne pas avoir peur des teintes froides, mais ça c'est une question de goût ...

[Franciscus Corvinus]

Oui c'est sur. La question pour moi n'est pas vraiment comment faire pour rajouter du contraste quand la lumiere ne s'y prete pas, mais plutot comment exploiter une lumiere tres douce; c'est ce qu'on montre quelques peintres de cette exposition.