choix 300/2.8 et doubleur ........... ou 500/4........... ?

[lougrim]

Bonjour  .....

 je  me  pose  une  question  ......
    quel  serait  la  grande  différence  entre  ses  deux montages  ?  en  chasse  photo .

     entre  un  300mm- 2.8 Canon  avec  un  doubleur  et  un  500mm-4  Canon  .

  peut  être  une  question bizarrr  ........  je  débute .....

  la  qualité  d'image  est -elle  sérieusement  altérée    ? avec  le  doubleur ?

  a  savoir  que  je  perd  de l'ouverture  ..........  mais  combien  ?  avec  le  doubleur .
 
   merci  de  votre  avis

[Darth]

Donc, si je comprends bien, tu es débutant, tu ne sais pas vraiment quelles sont les effets d'un couverter sur des optique, mais tu envisage d'acheter des objectif qui valent environ 7'000€? O_o

On peut dire que tu es motivé!

Pour répondre à ta question, l'ouverture T résultante de l'ajout d'un converter est égale à l'ouverture f multiplier par la valeur du converter.

Soit un doubleur sur un 300/2,8, donnera un 600/5,6.

Ensuite, si tu as les moyens, je te conseille bien évidement le 500/4 (la version II en prime ) adjoint lui un converter 1,4 et cela te fera même un très beau 700mm/5,6.

Sur ce, je vais me promener sous la pluie pour faire des photos...j'en ai bien besoin après ce genre de lecture!

[lougrim]

hihihi  .......  rassures toi  .....

juste  une  question  qui  me  traversai  la  tête  ......

j'ai  pas  la  réponse  entre  les  deux  montages  ........au  cas  ou !

[cassenoisettes]

Je plussoie cher ami...on peut même dire que je suis scotché  
Dieu sait que je considère que tout le monde a droit a se faire plaisir....mais faut au moins savoir se servir un peu de ce qu'on achete non   ?

Donc, si je comprends bien, tu es débutant, tu ne sais pas vraiment quelles sont les effets d'un couverter sur des optique, mais tu envisage d'acheter des objectif qui valent environ 7'000€? O_o

On peut dire que tu es motivé!

Pour répondre à ta question, l'ouverture T résultante de l'ajout d'un converter est égale à l'ouverture f multiplier par la valeur du converter.

Soit un doubleur sur un 300/2,8, donnera un 600/5,6.

Ensuite, si tu as les moyens, je te conseille bien évidement le 500/4 (la version II en prime ) adjoint lui un converter 1,4 et cela te fera même un très beau 700mm/5,6.

Sur ce, je vais me promener sous la pluie pour faire des photos...j'en ai bien besoin après ce genre de lecture!

[JPSA]

hihihi  .......  rassures toi  .....

juste  une  question  qui  me  traversai  la  tête  ......

j'ai  pas  la  réponse  entre  les  deux  montages  ........au  cas  ou !

Mais non, la vraie réponse, c'est 400 f 2,8 is III et doubleur dernière génération= 800 f5,6 avec un ff et= 1280 f 5,6 avec un apsc!

Il faut installer un guidon de tir sur le boîtier et un cadre de visée au bout du télé lorsqu'on n'est pas habitué et qu'on cherche le sujet

[musiclive]

t'es gentil mais si tu ouvre  un fil chaque fois qu'une "question te traverse la tète" on a pas fini

[grandoude]

Mais non, la vraie réponse, c'est 400 f 2,8 is III et doubleur dernière génération= 800 f5,6 avec un ff et= 1280 f 5,6 avec un apsc!

Il faut installer un guidon de tir sur le boîtier et un cadre de visée au bout du télé lorsqu'on n'est pas habitué et qu'on cherche le sujet

Quoi??? le III est déja sorti....oula mais je suis à la bourre!
Pour le guidon je valide...limite en faisant les surplus de l'armée, si il est possible de trouver une tourelle pour 12.7 ...

Sinon moi aussi j'ai une question qui me traverse la tete...zut elle s'est pas arreté....
Désolé!

[JPSA]

Quoi??? le III est déja sorti....oula mais je suis à la bourre!

Sinon moi aussi j'ai une question qui me traverse la tete...zut elle s'est pas arreté....
Désolé!

Le temps qu'il finisse de réfléchir.... le IV sera sorti!

[lougrim]

       "  Sinon moi aussi j'ai une question qui me traverse la tete...zut elle s'est pas arreté....
Désolé!  "

un  peu  normal  .......  si  elle  a  rien rencontré..............

  désolé  d'avoir  pourri  vos  débats  de pro  .........

[lougrim]

t'es gentil mais si tu ouvre  un fil chaque fois qu'une "question te traverse la tète" on a pas fini

  que  viens  faire  ce  type  de  réponse  ?  ......si  t'a  pas  envie  de  répondre  a  la  premiere  question  ........tu  reste  couché  .
    je  pense  que  ta  seule  spécialité  .......  c'est  de  se  foutre  de la  gueule  du  monde  ?

[xsl]

  que  viens  faire  ce  type  de  réponse  ?  ......si  t'a  pas  envie  de  répondre  a  la  premiere  question  ........tu  reste  couché  .
    je  pense  que  ta  seule  spécialité  .......  c'est  de  se  foutre  de la  gueule  du  monde  ?

Je crois que tu vas te faire plein de copain avec ce genre de reponse.

Sinon, pour ce genre de fil, c'est le vendredi 

 [at] +
xavier

[cassenoisettes]

Je crois que tu vas te faire plein de copain avec ce genre de reponse.

Bon, en l'occurence, on connait tous la cible de l'attaque...ça devrait pas porter trop préjudice à Lougrim 

[patrickj]

Bonjour  .....

 je  me  pose  une  question  ......
    quel  serait  la  grande  différence  entre  ses  deux montages  ?  en  chasse  photo .

     entre  un  300mm- 2.8 Canon  avec  un  doubleur  et  un  500mm-4  Canon  .

  peut  être  une  question bizarrr  ........  je  débute .....

  la  qualité  d'image  est -elle  sérieusement  altérée    ? avec  le  doubleur ?

  a  savoir  que  je  perd  de l'ouverture  ..........  mais  combien  ?  avec  le  doubleur .
 
   merci  de  votre  avis

Tu devrais faire nettoyer ton clavier... Tu as du renverser du sirop sur ta touche espace, et elle reste collée 

[MOTLEYDVD]

Tu devrais faire nettoyer ton clavier... Tu as du renverser du sirop sur ta touche espace, et elle reste collée 

excellent........

[MOTLEYDVD]

pour en revenir au fil , débuter en photo et s'attaquer au 300 f/2.8 ou au 500 f/4 , c'est costaud !
d'habitude c'est plutot le 18-55 ...
commence par un 70-300 IS c'est déja très bien et bien plus leger .
les objos que tu cites sont lourds et professionnels , et on ne débute pas avec ce genre là 
meme quand on a les moyens on peut commencer par un petit parc d'objos , et une fois que tu sais quelles focales tu utilises le plus , là tu peux te faire plaisir avec de plus grandes ouvertures ...

[Powerdoc]

pour en revenir au fil , débuter en photo et s'attaquer au 300 f/2.8 ou au 500 f/4 , c'est costaud !
d'habitude c'est plutot le 18-55 ...
commence par un 70-300 IS c'est déja très bien et bien plus leger .
les objos que tu cites sont lourds et professionnels , et on ne débute pas avec ce genre là 
meme quand on a les moyens on peut commencer par un petit parc d'objos , et une fois que tu sais quelles focales tu utilises le plus , là tu peux te faire plaisir avec de plus grandes ouvertures ...

d'autant plus que ces cailloux ne sont pas très faciles d'utilisation.

[Altar]

d'autant plus que ces cailloux ne sont pas très faciles d'utilisation.

Au delà du foutage de g...le qu'a suscité ce post, quelqu'un pourrait-il répondre à cette question ? 

Après avoir erré durant plusieurs années entre toutes les marques du marché (Fuji S3 Pro, Sony A850,...), je me suis mis à la photo animalière il y a presque deux ans... je reste un débutant et les images que publient certains me font envie... alors j'essaie de progresser. Mes boitiers et objectifs actuels sont un 15-85 monté sur un 60D pour la photo légère, de vacances et en famille, un 70-300 L et un 135/2 montés sur un 1D Mark IV que je maîtrise encore assez mal mais je progresse.

Je pars en août à New-York et pour aller plus loin que le 300 de mon 70-300 L, je pense acheter un 400/4 DO avec un TC 1.4.  L'idée est de trouver un objectif lumineux qui me permette d'avoir un 500/5.6 tout en étant dans un poids raisonnable.

L'idée d'un 300/2.8 + TC 2.0 m'intéresse (mais aussi un 200/2 + TC 1.4 + TC 2.0).  Avant d'investir, j'aimerais avoir un retour sur ces configurations... histoire de me conforter dans le 400/4 DO qui suscite aussi bien des débats.

[xsl]

Au delà du foutage de g...le qu'a suscité ce post, quelqu'un pourrait-il répondre à cette question ? 

Après avoir erré durant plusieurs années entre toutes les marques du marché (Fuji S3 Pro, Sony A850,...), je me suis mis à la photo animalière il y a presque deux ans... je reste un débutant et les images que publient certains me font envie... alors j'essaie de progresser. Mes boitiers et objectifs actuels sont un 15-85 monté sur un 60D pour la photo légère, de vacances et en famille, un 70-300 L et un 135/2 montés sur un 1D Mark IV que je maîtrise encore assez mal mais je progresse.

Je pars en août à New-York et pour aller plus loin que le 300 de mon 70-300 L, je pense acheter un 400/4 DO avec un TC 1.4.  L'idée est de trouver un objectif lumineux qui me permette d'avoir un 500/5.6 tout en étant dans un poids raisonnable.

L'idée d'un 300/2.8 + TC 2.0 m'intéresse (mais aussi un 200/2 + TC 1.4 + TC 2.0).  Avant d'investir, j'aimerais avoir un retour sur ces configurations... histoire de me conforter dans le 400/4 DO qui suscite aussi bien des débats.

bonsoir

leger et lumineux ca risque d'etre un peu compliquer.

l'arme absolue etant le 400 f2,8 (pour le poids et la discretrion, retour en deuxieme semaine)

reste le 300 f2,8 un bon petit couteaux suisse

avec le TC 1,4 nickel avec le doubleur    (a tester avant le depart)

sinon pour la discretion et le poids les "gros blancs" c'est pas vraiment leurs trucs  (  2,5 Kg pour le  300 f2,8)

 [at] +
xavier

[xsl]

Re

apre pour partir sur NY

Je verrais plutot
un zoom grand angle
un ou deux fixe avec une grande ouverture
un un tele genre 70-200

monter sur un 1D ca devrait couvrir 99% des cas

 [at] +
xavier

un gros tele ca sert pas vraiment a grand chose en ville

[xcomm]

un gros tele ca sert pas vraiment a grand chose en ville

Bonsoir,

Sauf peut-être pour le Super Bowl ?

Bonne soirée.
Xavier

[Powerdoc]

Re

apre pour partir sur NY

Je verrais plutot
un zoom grand angle
un ou deux fixe avec une grande ouverture
un un tele genre 70-200

monter sur un 1D ca devrait couvrir 99% des cas

[at]+
xavier

un gros tele ca sert pas vraiment a grand chose en ville

Mais non tu n'as pas compris, Acheter à New York (because c'est moins cher) pour faire de l'Animalier (mais pas a New York) 

[Powerdoc]

Au delà du foutage de g...le qu'a suscité ce post, quelqu'un pourrait-il répondre à cette question ? 

Après avoir erré durant plusieurs années entre toutes les marques du marché (Fuji S3 Pro, Sony A850,...), je me suis mis à la photo animalière il y a presque deux ans... je reste un débutant et les images que publient certains me font envie... alors j'essaie de progresser. Mes boitiers et objectifs actuels sont un 15-85 monté sur un 60D pour la photo légère, de vacances et en famille, un 70-300 L et un 135/2 montés sur un 1D Mark IV que je maîtrise encore assez mal mais je progresse.

Je pars en août à New-York et pour aller plus loin que le 300 de mon 70-300 L, je pense acheter un 400/4 DO avec un TC 1.4.  L'idée est de trouver un objectif lumineux qui me permette d'avoir un 500/5.6 tout en étant dans un poids raisonnable.

L'idée d'un 300/2.8 + TC 2.0 m'intéresse (mais aussi un 200/2 + TC 1.4 + TC 2.0).  Avant d'investir, j'aimerais avoir un retour sur ces configurations... histoire de me conforter dans le 400/4 DO qui suscite aussi bien des débats.

Le point faible du 300 doublé c'est l'AF. Je connais mal le DO, que Olivier avait pas mal apprécié sur 1D3, mais il faudrait voir ce qu'il donne sur un 7D pour voir si il n'atteint pas ses limites. Personnellement, je pense qu'un bonne solution devrait être le nouveau 300 2,8 doublé pour celui qui ne veux pas faire que de l'animalier. Ses performances mêmes avec un doubleur devrait rester très bonnes mais avec un boitier comme le 60 D, la stab 4 vitesses, limitera le nombre de déchets, et le nouvel AF est donné pour bien plus rapide avec la derniere génération de TC.

[tine]

Autre alternative à considérer avec sérieux, le nouveau SIGMA 120-300/2.8 OS :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Je l'ai depuis peu et j'en suis très satisfait.

Même avec doubleur, il pique encore bien et l'AF reste très réactif.
Sans parler d'une stab efficace et silencieuse, d'une bonne tenue même à main levée grâce à un poids bien équilibré.
Et cerise sur le gâteau, un prix très serré par rapport au CANON 300/2.8 (qui de plus n'est pas un zoom...)

[Ontheroad]

Ce forum est vraiment en train de perdre son objectif initial. Je fais de la photo depuis 30 ans et je ne suis jamais allé au delà du 200mm. Les photos de course automobile me gonflent et je ne suis pas un fan de l'animalier même si je fais beaucoup de photos de nature. Moi aussi j'aurais pu poser la question ... je débute en animalier mais j'ai vraiment envie d'investir et je veux me faire plaisir au delà de mon 70-200, recommandez vous plutôt un 300 avec doubleur ou un 500mm ? Est ce que poser cette question est un problème ! Ah oui, elle réveille ceux qui SAVENT, ceux qui détiennent LA vérité, ceux qui discutent dans leur CLUB bien feutré des plus de 2000 posts... C'est amusant de voir que du haut de cette condescendance personne n'a répondu à la question posée ! Et bien moi je ne connais pas la réponse et j'aimerais bien avoir l'opinion de quelqu'un qui a une réponse décente d'utilisateur et pas recevoir les sarcasmes traditionnels !

[tine]

Ontheroad tu as mon opinion et celle de Powerdoc juste au-dessus qui me semblent être des réponses décentes, d'utilisateur en tout cas pour ce qui me concerne...

300/2.8 ou 120-300 avec doubleur, 500/4 (avec Tc 1,4x éventuellement), tout ça c'est excellent pour la photo animalière, mais il y a quand même des grosses différences en fonction de l'utilisation.
Un 300/2.8 ça fait environ 3 kgs, un 500/4 tu rajoutes 2 kgs. Ce qui veut dire que là où tu pourras encore faire de la billebaude avec le premier et l'utiliser (modérement) à main levée, avec le second tu ne peux faire que de l'affût avec un solide trépied (à moins de s'appeler Rambo...).
Sans parler des différences de prix bien évidemment.