Hélène en extérieur...

[Pierre Delval]

Vos avis...

[alexnaline]

Pierre, tu postes trop et trop vite. Des discussions sont encore ouvertes à côté, et tu nous proposes deux images au traitement radicalement différent. Laquelle préfères-tu ? Pourquoi ?
Sur la première par exemple, le traitement donne beaucoup d'importance à la masse sombre des arbres en arrière-plan, et la prise de vue en plongée n'est pas valorisante pour le modèle.

[Pierre Delval]

Aï! Aï! je sent que je vais me faire disputer, je m'emballe, désolé.

les traitements sont effectivement très différent, mais le modèle reste le même ! Pour être franc les deux me plaisent et si je les mets ensemble c'est justement pour que vous m'apportiez vos préférences, en imaginant qu'une seule doit être présentée au modèle, laquelle choisirez-vous?

[alexnaline]

Je nuance mon commentaire précédent, je n'avais pas vu ta réponse dans l'autre fil.
Pour répondre à ta question : la seconde, bien que je regrette l'épaule surexposée et le mauvais placement dans le décor (elle est trop proche du buisson à droite qui donne l'impression de lui "rentrer dedans"). Mais pour moi, il s'agit plus d'une "photo souvenir" -fort plaisante au demeurant- que d'une image à placer dans un book.

[Sir Conspect]

j'aime mieux la photo en mode paysage pour présenter un... paysage dans lequel figure une personne. La couleur a souvent ma préférence et aujourd'hui aussi. Dans la photo couleurs, la journée ensoleillée est bien restituée. La personne penche un peu en arrière, je pense que c'est un effet du grand angle, mais cela n'est pas gênant . Le visage est bien éclairé sous le châpeau et on voit les 2 yeux: tout ça c'est très bien (à mon goût).
J'aime les herbes folles dans le coin gauche, mais j'aime moins le buisson à droite qui est superposé à la personne. La personne est placée au point fort 2/3 que je préfère. Le 1er plan est présent et "vivant". Pour améliorer, je propose que la postion de la main soit revue de façon à être visible et à plat sur la jupe (pour contrôler l'effet du vent que je sens présent). Voila !

Pour la photo N&B, il y a environ 25% de l'image "vide" (le ciel sans nuage). Cela ne fait pas le même effet que dans la version couleur. Bon, les goûts les couleurs....

[PhotoPro]

Après t'avoir dénoncé pour harcèlement sexuel j'en ai une autre pour toi
J'ai un problème avec ces deux photos: en les voyant je ne peux m'empêcher de penser que quand ma femme met ses mains comme ça et s'approche d'un buisson de cette sorte c'est qu'elle a envie de pisser. C'est donc l'impression qui se dégage pour moi, celle d'une personne qui cherche un petit coin tranquille, et ça nuit fortement à une perception positive de l'image. Cette impression est particulièrement forte sur la 2e image. Désolé je n'ai pas mieux pour le moment!

[É-B]

Après t'avoir dénoncé pour harcèlement sexuel j'en ai une autre pour toi
J'ai un problème avec ces deux photos: en les voyant je ne peux m'empêcher de penser que quand ma femme met ses mains comme ça et s'approche d'un buisson de cette sorte c'est qu'elle a envie de pisser.  Désolé je n'ai pas mieux pour le moment!

Tu voulais dire "je n'ai pas pire" ?
Du grand n'importe quoi !

[PhotoPro]

Du grand n'importe quoi !

Si tu sais mieux que moi ce que je ressens face à une photo, je m'incline, la prochaine fois je te demanderai ce que je dois ressentir.

[Pierre Delval]

Cela me confirme ton imagination débordante et légèrement obscène, mon cher PhotoPro.   

[É-B]

Si tu sais mieux que moi ce que je ressens face à une photo, je m'incline, la prochaine fois je te demanderai ce que je dois ressentir.

Je me contente de ce que tu dis ressentir. C'est ça le grand n'importe quoi !
A mon goût évidemment 

[PhotoPro]

En effet tu es seul juge, toi et toi-même 
Et puisque vous trouvez "obscène" de parler de "pipi", je vais donc vous faire plaisir et vous faire un commentaire comme vous avez envie d'en lire. Je trouve la pose du modèle peu naturel, particulièrement dans sa façon de tenir ses mains et de nous tourner le dos. Sa proximité avec un buisson est également fort dommageable à la composition, celui n'apportant rien d'autre qu'une distraction du sujet principal.
J'ai bon?
Non, j'ai tout faut, ce que je pense vraiment c'est que j'ai l'impression qu'elle va pisser, ça ne me lache pas et ça me gêne par rapport à ces deux images. Si ça ne vous convient pas... c'est pareil 

[JAY]

Mais pour moi, il s'agit plus d'une "photo souvenir" -fort plaisante au demeurant- que d'une image à placer dans un book.

On s'en fout des 'books', non ? Il n'y a place ici que pour des mannequins ou quoi ?

Si tu sais mieux que moi ce que je ressens face à une photo, je m'incline, la prochaine fois je te demanderai ce que je dois ressentir.

On s'en fout aussi du 'ressenti', non ? On vient ici pour parler de photos et pas de soi-même ...

[PhotoPro]

+1 avec jay
Les ambitions des photographes diffèrent mais les critiques convergent vers un schéma unique

Et c'est en faisant la police de ce qu'on a le droit de dire ou non sur une photo que ça va s'arranger? Pour moi le schéma unique c'est justement les mecs qui débarquent et qui te disent "ton commentaire n'a aucune valeur". Je ne crois pas qu'on soit sur un forum "technique de la photo de portrait". Si on n'a plus le droit de dire ce que l'on ressent face à une photo de peur qu'une intelligencia vienne mettre son veto ou se foutre de la gueule des gens alors je vais commencer à m'inquiéter.
Personne ne vous empêche de donner votre avis technique, au contraire, ce serait très complémentaire.

[JAY]

Et c'est en faisant la police de ce qu'on a le droit de dire ou non sur une photo que ça va s'arranger?

Tu as le droit d'être aussi peu délicat dans tes comparaisons que tu le souhaites ... mais souffre alors qu'on prenne celui de te le dire. Pour ce qui est des critiques techniques, j'en fais suffisamment par ailleurs, si tu veux prendre le temps de les lire ...

[PhotoPro]

Tu as le droit d'être aussi peu délicat dans tes comparaisons que tu le souhaites ... mais souffre alors qu'on prenne celui de te le dire. Pour ce qui est des critiques techniques, j'en fais suffisamment par ailleurs, si tu veux prendre le temps de les lire ...

Tu ne comprends pas. Ce que je n'admet pas c'est que quelqu'un débarque faire sa loi en disant "ceci on s'en fout il faut arrêter d'en parler, cela on s'en fout il faut aussi arrêter d'en parler, par contre mon avis lui est intéressant". Dans le genre pensée unique on ne fait pas mieux. Après on s'envoie des peignées parce qu'on n'est pas d'accord, OK, mais la censure non.

PS je lis régulièrement tes commentaires et j'en retire beaucoup, comme de chaque commentaire (justement parce que les nombreux avis, différents, permettent de prendre du recul et de réfléchir).
Je vous laisse terminer la discussion entre vous, je vais me regarder Dikkenek histoire de rigoler un coup 

[louis07]

On s'en fout des 'books', non ? Il n'y a place ici que pour des mannequins ou quoi ?On s'en fout aussi du 'ressenti', non ? On vient ici pour parler de photos et pas de soi-même ...

Elle est drôle celle là!!!  On s'en fout du ressenti???   ben on fait quoi alors devant une photo... on ouvre son manuel technique photo et on regarde si tout à été scrupuleusement respecté, ou on laisse monter en soi l'émotion que l'image procure???

[JAY]

Elle est drôle celle là!!!  On s'en fout du ressenti???   ben on fait quoi alors devant une photo... on ouvre son manuel technique photo et on regarde si tout à été scrupuleusement respecté, ou on laisse monter en soi l'émotion que l'image procure???

Toute image ne procure pas une émotion ... et même si ... exprimer son ressenti face à une image, c'est d'abord parler de soi, et hélas pas forcément, ou alors accessoirement,  de l'image ... et dire face à une photo que la fille est jolie ça ne fait vraiment pas avancer le débat, surtout que très souvent ça sous-entend qu'elle n'a pas été bien photographiée. Qu'on ne vienne pas dire le contraire !
Dépasser le 'vé la pitchoune' ou le 'ça me prend aux tripes' pour analyser l'image et faire le départ entre le sujet et sa représentation : c'est ça la critique photo.
Le château de Chambord photographié mal avec un mauvais appareil reste un beau château; une scène peu spectaculaire transcendée par l'oeil et la technique d'un 'artisan' (photographe, aquarelliste, peintre ...) ça fera une belle image.
Et je ne vois pas en quoi une image fraîche et spontanée d'une personne quelconque (i.e. une personne non mannequin/modèle professionnel ... ) est à 'mépriser' au prétexte que ce n'est pas une 'image de book' ...

[louis07]

personne n'a dit cela... je ne travaille pour ma part jamais avec des pro, c'est d'un ennuie justement!!!
Ceci dit, quelle est le but d'une image artistique si ce n'est de procurer une émotion???
Il ne s'agit pas là de catalogue "la redoute" ou autre ou les images sont purement indicative et commerciales...  Ici, si l'on poste quelque chose c'est pour partager une émotion de façon plus ou moins aboutie, je te l'accorde, mais le désir est bien celui là...
Lorsqu'on écoute deux pianistes discuter ensemble d'une œuvre, ils parlent rarement des passages de doigts ou du dernier opus de chez Stainway, mais de l'acte de jouer et d'interprétation...

[nicos15]

lorsque je regarde ces photos :

http://www.carnetdemode.com/blog/wp-content/uploads/2010/11/paolo-roversi-natalia-vodenova.jpg
http://www.fashionisingpictures.net/photoshoots/FamilyCircusWDecember20101.jpg
http://media.paperblog.fr/i/194/1948245/paolo-roversi-L-3.jpeg

je contemple ....   



si une photo ne dégage rien, on la regarde et on l'oublie aussi vite .....

[Franciscus Corvinus]

Et je ne vois pas en quoi une image fraîche et spontanée d'une personne quelconque (i.e. une personne non mannequin/modèle professionnel ... ) est à 'mépriser' au prétexte que ce n'est pas une 'image de book' ...

Personne ne merprise ces deux photos. Ou as-tu ete chercher ca?

Tout a fait d'accord avec ProPhoto non seulement sur son interpretation, sur sa critique "semi-academique", mais egalement sur son point de vue de la critique sur ce forum. Et d'accord egalement avec louis. La critique de la photo doit partir de ce que l'on ressent et l'expliquer. ProPhoto l'a parfaitement fait, meme si c'etait tellement concis que ca frisait la franchise abrupte.

Pour revenir aux photos et leurs critiques, j'ajouterai etre gene par le fait que le modele tourne le dos a l'appareil et regarde par-dessus son epaule, tout en etant cadre contre le bord. J'aurais prefere que le modele soit dos au bord du cadre plutot. Et evidemment la position retournee renforce l'interpretation de la position des mains.

[JAY]

Personne ne merprise ces deux photos. Ou as-tu ete chercher ca?

J'ai écrit 'mépriser' entre guillemets pour nuancer mon propos; parler de 'book' au sujet de ces images est de toutes façons déplacé ...
Voilà que maintenant de toutes façons on parle 'd'image artistique' et non plus seulement de photos ... précision utile !
Qu'est-ce qui fait qu'un image est 'artistique', son sujet ? le traitement du sujet ? et pourquoi une image simplement illustrative ou documentaire ou informative aurait-elle moins de valeur ?

Permettez-moi ...

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2488229&forward=user

Voici une image à très fort potentiel émotionnel; par son sujet bien sûr, et du fait de la part d'humanité qui est en chacun de nous ... j'espère ... l'un ne va pas sans l'autre. Mais sur un forum photographique on doit insister sur ce qui a rendu possible le passage de cette émotion.  Le ressenti est bien présent dans les commentaires, mais c'est me semble-t-il parce que la technique photographique est tellement au point qu'elle arrive à se faire oublier et qu'il devient superflu d'en parler ...

[alexnaline]

J'ai écrit 'mépriser' entre guillemets pour nuancer mon propos; parler de 'book' au sujet de ces images est de toutes façons déplacé ...

L'auteur introduit ces images en écrivant "vos avis..." Je donne donc mon avis, et je ne vois pas en quoi il est plus déplacé qu'un autre. Une chose est certaine, je ne supporte ni la censure ni les censeurs.

[Goelo]

Je m'abstiens régulièrement de commentaires sur cette partie du forum (pas totalement quand même)
car j'y ai perçu, à de nombreuses reprises,
chez certains,
la volonté de s'en tenir à la technique devant une image.

J'y ai d'ailleurs appris beaucoup, sur l'éclairage, le jeu avec la lumière, etc.
Je ne m'en plains pas. 

Il est possible que des pros - ou futurs pros - concentrent leur attention sur la manière de réaliser une photo, ça se comprend.
Mais à part les catalogues, les photos d'identité  ou la vidéosurveillance,
le propre d'une image, donc d'une photo, est de proposer une vision (du sujet… du monde… de soi…etc.).

Éviter d'aborder le contenu d'une photo (transmis ou ressenti) me semble étrange, et une sorte de perversion…
Comme si l'on avait peur des mots et des émotions.
C'est effectivement admettre que nous ne sommes pas tous égaux en matière de réalisation d'images sensibles,
ce qui peut être gênant pour l'ego.

J'ai écrit un jour à propos d'un "portrait" photoshopé à la truelle que je trouvais que son auteur versait dans la vulgarité,
et cela a soulevé un tollé général…
Comme si la vulgarité n'existait pas, ou qu'il était inconvenant d'aborder le sujet.

Les photos présentées sur ce fil sont relativement banales, à mon sens.
Ce qui ne veut pas être péjoratif.
C'est simplement qu'entre l'intention du photographe,
la capacité du modèle à jouer face à l'objectif,
et la représentation dans  une image figée,
la maîtrise de la technique photographique ne suffit pas.
Il faut aussi un peu de culture esthétique ou artistique (je veux dire qu'il faut être capable de comprendre comment se construit une image),
du recul et de l'humilité.

Et donc décrire la manière dont on regarde et reçoit une photo,
c'est aussi, quelle que soit la forme, brutale ou délicate, aider l'auteur.

Cordialement.

[JAY]

L'auteur introduit ces images en écrivant "vos avis..." Je donne donc mon avis, et je ne vois pas en quoi il est plus déplacé qu'un autre. Une chose est certaine, je ne supporte ni la censure ni les censeurs.

Si être en désaccord avec toi en faisant valoir un autre point de vue que celui qui domine sur ce forum c'est censurer ... je ne supporte pas quant à moi qu'on se gargarise du mot 'book' comme s'il était magique, mais si on me dit le contraire je ne crierai pas à la censure, je connais le sens des mots !
 

[JAY]

Et donc décrire la manière dont on regarde et reçoit une photo, c'est aussi, quelle que soit la forme, brutale ou délicate, aider l'auteur.
Cordialement.

Quand on ne s'arrête pas à ça, qu'on étaye avec une argumentation, oui ... quant à la brutalité, ça ne peut (et encore ...) se justifier qu'en dernier recours, et pas d'entrée de jeu ... cordialement aussi ...