50 mm f/1.8 G : très sympa

[THG]

J'ai eu l'occasion de tester le 50/1.8 G et je trouve cet objectif très sympa, le piqué est très bon et le tarif tellement bas qu'il n'y a aucune raison de s'en priver.

[THG]

Une autre...

[Verso92]

J'ai eu l'occasion de tester le 50/1.8 G et je trouve cet objectif très sympa, le piqué est très bon et le tarif tellement bas qu'il n'y a aucune raison de s'en priver.

Oui, on sait...  ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2205104.html#msg2205104

[THG]

Oui, on sait...  ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2205104.html#msg2205104

Certes mais, dans ce fil, bcp de blabla et pas bcp de photos :-)

[jean-fr]

Certes mais, dans ce fil, bcp de blabla et pas bcp de photos :-)

ben, ce ne sont pas les images en 532x800 qui vont nous convaincre de quoique ce soit ...

[arno06]

THG ,
Ne le prends pas mal mais tes photos sont cramées  !
Ca n'aide pas forcement a se faire une idée .
Amitiés ,
Arnaud .

[THG]

ben, ce ne sont pas les images en 532x800 qui vont nous convaincre de quoique ce soit ...

Ces images, c'est pour montrer le type de cadrage et le fond flou qu'on peut obtenir. Pour le pixel peeping, c'est pas le genre de la maison, désolé.

[THG]

THG ,
Ne le prends pas mal mais tes photos sont cramées  !
Ca n'aide pas forcement a se faire une idée .
Amitiés ,
Arnaud .

Salut Arnaud, dans les deux cas, j'ai appliqué des presets de contraste avec Lightroom. J'aime bien ce côté un peu lumineux, les originaux sont plus denses - me suis même loupé sur certaines en oubliant que j'étais en spot... 

[arno06]

Salut Arnaud, dans les deux cas, j'ai appliqué des presets de contraste avec Lightroom. J'aime bien ce côté un peu lumineux, les originaux sont plus denses - me suis même loupé sur certaines en oubliant que j'étais en spot... 

Si c'est un style voulu c'est différent ...
Quoi qu'il en soit loin de moi l'idée de critiquer c'était juste une remarque en passant  .

[jean-fr]

Ces images, c'est pour montrer le type de cadrage et le fond flou qu'on peut obtenir. Pour le pixel peeping, c'est pas le genre de la maison, désolé.

Ah bon.

(cela dit, le cadrage d'un 50mm, ben ... c'est le cadrage d'un 50mm).

[badloo]

on dirait qu'ici, certains sont allergiques aux photos... mouarfff.

merci pour le retour THG, qu'as tu pensé de la vitesse et la precision de l'AF, question moults fois répétés et repondus, mais bon, pas encore eu l'occasion d'en essayer un....

[THG]

Si c'est un style voulu c'est différent ...
Quoi qu'il en soit loin de moi l'idée de critiquer c'était juste une remarque en passant  .

No souci. C'était une simple séance d'essai modèle + décor + objectif, en quelque sorte, dans un endroit très sympa, tout près de Bâle, mais en Allemagne.

[THG]

on dirait qu'ici, certains sont allergiques aux photos... mouarfff.

merci pour le retour THG, qu'as tu pensé de la vitesse et la precision de l'AF, question moults fois répétés et repondus, mais bon, pas encore eu l'occasion d'en essayer un....

Je l'ai utilisé avec un D700 et, même si l'AF n'a pas la vélocité d'un des zooms pro de la marque, je l'ai trouvé précis et suffisamment rapide pour ce genre d'usage. J'ai surtout travaillé aux ouvertures f/2.5 - 2.8.

[THG]

La construction fait quand même très plastique, mais la finition est irréprochable et l'objectif inspire confiance.

[arno06]

Je l'ai utilisé avec un D700 et, même si l'AF n'a pas la vélocité d'un des zooms pro de la marque, je l'ai trouvé précis et suffisamment rapide pour ce genre d'usage. J'ai surtout travaillé aux ouvertures f/2.5 - 2.8.

Par rapport a un afd ca donne quoi l'af ?

[THG]

Par rapport a un afd ca donne quoi l'af ?

Aucune idée... tu sais, j'étais canoniste avant :-)

En tout cas, mon ex 50/1.4 Sigma - aussi un excellent 50 mm - n'était pas plus véloce en AF en monture Canon. Et la précision du point dépendait du boîtier (back focus ou front focus, mais bon, c'est l'AF Canon...).

[THG]

En tout cas, ça coûte 220 Euros... peut-être moins en Allemagne, alors ne vous en privez pas.

[badloo]

la référence au sigma est pas mal. c'était le 50 le plus rapide jusque là. seul lz 50 1.2L s'en rapprochait.

il ne me reste qu'à le comparer à mon 50 1.4 AFD qui est pour l'instant le plus rapide que j'ai eu. le sigma est définitivement trop gros pour moi.

ça finira d'ailleurs probablement avec le modèle AFD... à moins que le 35 f2 soit lui aussi mis à jour...

merci THG!

[arno06]

la référence au sigma est pas mal. c'était le 50 le plus rapide jusque là. seul lz 50 1.2L s'en rapprochait.

il ne me reste qu'à le comparer à mon 50 1.4 AFD qui est pour l'instant le plus rapide que j'ai eu. le sigma est définitivement trop gros pour moi.

ça finira d'ailleurs probablement avec le modèle AFD... à moins que le 35 f2 soit lui aussi mis à jour...

merci THG!

si tu le compares à l'afd n'hésites pas à nous tenir au jus ...

[badloo]

je me sens moins seul...

je n'hésiterai pas!

[arno06]

je me sens moins seul...

je n'hésiterai pas!

Pas trop que je me sente seul, juste que utiliser l'afd a 1.4 je n'ai quasiment jamais réussi à avoir une image nette au d3s  !!!
donc pour moi le 1.4 sur ce caillou n'est pas utile, à 2.8 en revanche il est très bon, mais si l'afs est plus précis et qu'on peut l'utiliser a 1.8 !!!

[AL79]

juste que utiliser l'afd a 1.4 je n'ai quasiment jamais réussi à avoir une image nette au d3s  !!!
donc pour moi le 1.4 sur ce caillou n'est pas utile, à 2.8 en revanche il est très bon, mais si l'afs est plus précis et qu'on peut l'utiliser a 1.8 !!!

Guère mieux avec mon D300, forcément, d'où la même interrogation sur le p'tit nouveau...
AFD certes rapide en MAP mais un peu rugueux, et une dispersion dans la précision qui rend "amusantes" les séances de microréglage 

[Lesfilmu]

J'ai très peu utilisé les 2 (afd et afs) mais la différence de piqué entre PO et f2.8 est... flagrante ? (en fait c'est plutot "énorme" qui me vient, mais je ne veux froisser personne ayant l'afd... ).

[arno06]

J'ai très peu utilisé les 2 (afd et afs) mais la différence de piqué entre PO et f2.8 est... flagrante ? (en fait c'est plutot "énorme" qui me vient, mais je ne veux froisser personne ayant l'afd... ).

disons que perso tu ne risque pas de me froisser , l'afd je le trouve inutilisable a PO (hors sujet statique ) !!!!

[badloo]

eh eh eh!

j'ai comparé les deux (AFS et AFD) et dans les conditions dans lesquelles j'étais, la différence à PO n'était pas énorme, du moins pas au point de compenser la lenteur de l'AF.

après, le AFD a trois facettes: à 1.4, c'est limite hamilton (mais ça dépend beaucoup des conditions de prises de vue); à 2.0, c'est mon ouverture fétiche, le bokeh a àpeine bougé mais le contraste global est remonté très haut. le piqué suit derrière plus franchement. à 2.8, le piqué arrache mais les fonds flous sont devenus plus durs.

ça me donne trois rendus en fonction de mes besoins. f2 étant mon ouverture de base. il n'empèche que dans certaines conditions, et je l'ai récemment testé, de 1.4 à 2.8, le piqué au centre était presque identique car le sujet était dans l'ombre au milieu d'un gros contre jour.
par contre, dès que la scène est contrasté, la pleine ouverture manque beaucoup de contraste, contrairement à la version AFS, mais dans des cas de faibles lumières, il s'en sort quand même très bien.

pour l'AF, étant en af continu, j'ai très peu de soucis avec cet objo. et je pratique souvent la scène rock avec ses conditions épouvantables, ou pire, mes gamins dans leurs chambres en fin de journée (3200 isos et f2 mini)