Angel III

[Pierre-Armand]

Bonjour à tous,

comme dit dans un précédent post, je découvre photoshop et ses possibilités infinies. Du coup je bidouille. Et je ne sais pas si c'est toujours du meilleur goût. Alors je fais appel à votre avis.
Amicalement
Pierre-Armand

[Pierre-Armand]

Personne ne s'y colle ? 
Encore une que jaime bien malgré ses nombreux défauts.
Amicalement
P-A

[william44290]

bon a la truelle alors :

Cadre brulé, on devine une contre-plongé avec l'artiste qui part à la renverse (grands tibias et cela penche (en arrière)).
Seuls les yeux minuscules semble nettes.
Le tibia marbré au second plan indique que le modèle à froid.
Les 4 petits doigts de pieds ne sont pas détendus.
Les ongles rouges des pieds jurent avec l'ensemble qui se veut faussement nature.

C'est dommage il y avait du potentiel mais les limites techniques l'a en partie obéré.

[Pierre-Armand]

Hé, merci William pour ce retour 

Le modèle avait froid, c'est juste. D'ailleurs c'est une des dernière de la série. J'apprends avec bonheur qu'on peut voir ça sur les tibias 
Il reste pas mal de matière dans le mur mais je n'ai sûrement pas laissé assez de marge pour la compression (cette photo n'est pas sur exposée à la prise).
J'ai longtemps hésiter à redresser ou à pencher franchement le crop ou même à toucher légèrement la perspective mais je pense que rien ne changera au fait qu'il y a un déséquilibre assez important et une contre plongée gênante. 

Pour la pose du modèle et la netteté, je crois qu'il y a une part d'improvisation. Par contre j'ai eu du plaisir à la retouche (un poil de traitement croisé bien atténué).

Comme tu dis c'est une photo un poil bâclée, mais que je persévère à (je ne sais pas pourquoi) bien aimer 

[william44290]

Je crains que tu ne craques quelque peu sur ce modèle. Non 

[Pierre-Armand]

ben... c'est la seule qui me supporte 

[Franciscus Corvinus]

Ca m'a l'air tout flou. je dois aller chez un ophtalmo? 

[Pierre-Armand]

Pour une fois que j'étais content d'avoir réussi à faire le point sur les yeux 

Apparemment ça ne donne pas une impression de netteté suffisante. Du coup je vais essayer de faire un tirage 13x18 ou plus, histoire de voir si en grand c'est passable (ou c'est même pas la peine ?)

[Franciscus Corvinus]

Tu nous donnes un crop, ou une image plus grande?

Est-ce que ca manque un peu d'accentuation?

[Pierre-Armand]

Bon, c'est vrais, elle est pas si nette, et beaucoup de gain
en plus grand ici sans aucune retouche, si quelqu'un est inspiré.
http://www.pbase.com/desaxo/image/136964180

[PaoloD]

Je la trouve très jolie cette image.
Le traitement que tu lui as donné, le léger flou qui donne une vibrance toute particulière aux couleurs de la robe et la compression donnent à cette photo un aspect peinture réaliste qui me plait beaucoup... et puis ce regard fort...

[Casse-noisette]

il aurait fallu juste plus de PDC mais malgré le bord cramé,
elle demande qu' à la rejoindre avec ses yeux.
Ce qui fait que c'est une image intéressante.

[Adams-adams]

je ne comprends pas comment tu as fait pour ne pas avoir une photo nette 
pourtant c est pas sorcier.
Alors tu seras puni ! Tu vas faire une nouvelle séance avec ce modèle et nous montrer des photos nettes  ; D

[Franciscus Corvinus]

Le plan de nettete est vraiment curieux. J'allais demander si c'etait un scan (le scanner peut avoir des problemes de MaP), mais un scanner n'a pas les memes exif

L'oeil distal a une grosse tache rouge dans le blanc. C'est vraiment perturbant sur l'original!

[Pierre-Armand]

Merci encore à tous pour vos avis-observations-remarques. Prochaine séance quand l'oeil sera guéri, dans une prairie alpine et avec une vieille 2cv décapotable. Ambiance champêtre au programme garantie !

[Pierre-Armand]

euh, le plan de netteté n'est-il pas forcement parallèle au plan du capteur ?  Du moins avec matos ?

[Gilala]

moi je la kiffe grave en grand ! elle a des défauts mais on s'en fout, elle raconte vachement!
un essai de traitement (finalement assez proche du tien à bien y regarder)
http://www.ouplo.com/img/RBgFaZTUmciV98Ct7WuG73hij.jpg