Pourquoi le "libre" est bien vu en informatique et pas en photo ?

[Reflexnumerick]

C'était vrai au début, je ne pense pas manquer de recul (ne me demande pas de prendre du recul comme si toi tu en avais suffisamment ), je pense plutôt que tu es resté à l'époque où l'informatique c'est "démocratisée".
....

il faut entretenir "l'industrie informatique" qui aujourd'hui est protéiforme. Dans cette industrie, tu peux y mettre : l'accès à internet et tout le contenu web qui rapporte des € ....

du recul, te dis je ! 

ps : sans omettre les accessoires et autres broutilles ... bref, faut que ça tourne tout ça !

[nicofoto33]

De quoi me parle-tu avec "l'accès à internet" et le contenu web ?
Développe si tu veux que je "prenne du recul"...
Instruit-moi puisque tu semble être dans le secret des dieux de ceux qui ont la connaissance que les autres n'ont pas.
C'est un peu saoulant de voir les gens affirmer des choses sans apporter le moindre argument développé (et faire la leçon du style "prend du recul").

[P!erre]

Pierre, pour que quand tu presse la touche "E" sur ton clavier, apparaisse la lettre "E" sur ton écran, il faut bien que l'homme ai fait en sorte que ça se produise.
Cela n'arrive pas comme ça, par l'action du saint esprit, il a bien fallut à un moment qu'un être humain ai "imaginé" que cela puisse se faire, puis partant d'une "page blanche", écrit des lignes de codes pour que l'action puisse se faire.

Imaginer la chose... bien sûr, je comprends cela. Je répète qu'un résultat mathématique est prévisible. Une création consiste à fonder ce qui n'existe pas.

Un programmeur ne se contente pas bêtement d'écrire des lignes de code. Si c'était si simple tout le monde serait capable de le faire si facilement.

Heu... je n'ai jamais sous-entendu qu'un programmateur se contentait d'écrire bêtement des lignes de code... Ne pas créer signifie pas être bête à mon sens. Je suis admiratif devant l'inventivité de certains programmateurs.

Des lignes de code peuvent devenir aussi un "poème visuel"

Je n'exclus pas... mais je ne me souviens pas d'avoir vu telle oeuvre !

Pour illustrer mon propos :
Quand tu utilise un logiciel de traitement photo.
Tu utilise des curseurs que tu bouge avec une souris ou une tablette graphique.
Cela fait partie intégrante de ton travail de création pour aboutir à la photo voulue.

Pour que ce soit plus simple, parceque tout le monde n'est pas programmeur, l'interface permet de traduire ton travail en lignes de codes, ces mêmes lignes de codes en action sur la photo.
On appelle cela l'interface "homme/machine".

 
Yep, je ne fais pas vraiment partie des gens qui obtiennent une image avec les curseurs de l’ordinateur... Je la capte avec l'appareil, en réglant exactement les paramètres de manière adéquate. Pour commenter ton affirmation, la "création" dont tu parles à cette étape revient uniquement au geste de l'opérateur. Le programme ne fait qu'interfacer un mouvement dynamique en un effet donné. Il n'y a pas de création à ce niveau.

[musiclive]

un progamateur n'écrit rien vu que c'est une machine

[nicofoto33]

Heu... je n'ai jamais sous-entendu qu'un programmateur se contentait d'écrire bêtement des lignes de code... Ne pas créer signifie pas être bête à mon sens. Je suis admiratif devant l'inventivité de certains concepteurs.

Tu le dis toi-même, ils sont des concepteurs.
Où est la différence entre concevoir et créer ?

Je n'exclus pas... mais je ne me souviens pas d'avoir vu telle oeuvre !

Tu en vois lorsque tu regarde un film d'animation 3D dont une partie est crée par programmation.
Me souviens du temps où j'ai un tout petit peu utilisé 3Dsmax R4 (c'est vieux), et où une partie de la création pouvait être générée par programmation.

Yep, je ne fais pas vraiment partie des gens qui obtiennent une image avec les curseurs de l’ordinateur... Je la capte avec l'appareil, en réglant exactement les paramètres de manière adéquate. Pour commenter ton affirmation, la "création" dont tu parles à cette étape revient uniquement au geste de l'opérateur. Le programme ne fait qu'interfacer un mouvement dynamique en un effet donné. Il n'y a pas de création à ce niveau.

La pluspart des photographes post-traitent et leur photo finale est à la fois crée lors de la prise de vue et à la fois crée en post-traitement sur ordinateur.
Ce que je voulais dire, c'est que tu pourrais très bien utiliser des lignes de code pour appliquer un traitement photo sur l'ordinateur.
Or, pour simplifier la chose, on a inventé l'interface homme/machine.
Ceci étant dit, cela prouve bien que le code peut être utilisé pour créer, puisque si l'interface homme/machine n'existait pas, le photographe qui crée sa photo utiliserait des lignes de code.

[tonio]

Dur d'en juger ?
Tu peux trouver beaucoup de vieilles photos noir et blanc qui datent du siècle dernier.
Non, ce n'est pas de la science fiction et ce n'est pas dur d'en juger puisqu'on sait déjà que c'est possible.

fatch !! tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps !

Je te parle du NUMERIQUE ! qu'est-ce que t'en sais que ça sera illisible dans 50-100 ans ? ... c'est de la science-fiction ! ... t'en sais rien. Vu qu'on n'y est pas. dans 50-100 ans.

Et les supputations sur les technologies à cette échéance se sont toutes révélées foireuses ....

[P!erre]

Tu le dis toi-même, ils sont des concepteurs. (PS : pour éviter toute confusion, j'ai édité en programmateurs).
Où est la différence entre concevoir et créer ?
Tu en vois lorsque tu regarde un film d'animation 3D dont une partie est crée par programmation.
Me souviens du temps où j'ai un tout petit peu utilisé 3Dsmax R4 (c'est vieux), et où une partie de la création pouvait être générée par programmation.
La pluspart des photographes post-traitent et leur photo finale est à la fois crée lors de la prise de vue et à la fois crée en post-traitement sur ordinateur.
Ce que je voulais dire, c'est que tu pourrais très bien utiliser des lignes de code pour appliquer un traitement photo sur l'ordinateur.
Or, pour simplifier la chose, on a inventé l'interface homme/machine.
Ceci étant dit, cela prouve bien que le code peut être utilisé pour créer, puisque si l'interface homme/machine n'existait pas, le photographe qui crée sa photo utiliserait des lignes de code.

Dans le cas que tu cites, de réalisation d'un film (ou du moins, d'images, de séquences) entièrement par des lignes de codes, je comprends ta perception de la notion de création qui est entrée dans les moeurs. Je comprends davantage cette notion de "création" dans ce cas, que lorsqu'on développe un programme de traitement de texte, par exemple.

Il me manque un certain savoir pour apprécier convenablement la manière dont on obtient un film par le biais de la programmation informatique. Cela me permettrait de commenter la manière dont je ressens la méthode. Là, je ne peux pas.

Ceci dit, en tant que photographe, lorsque je prends un cliché dans la nature, je ne me considère jamais comme créateur de quelque chose. Je ne cherche que modestement reproduire ce qui est. Au sens juridique, j'ai crée une oeuvre par une manière de capter. A mon sens, je n'ai fait que reproduire ce qui existe.

Si j'arrange plein d'éléments, place de la lumière artificielle, des écrans et réflecteurs, alors peut-être ai-je crée une partie de la scène, rien de plus.

C'est sans doute une question d'ego.
 

[nicofoto33]

fatch !! tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps !

Je te parle du NUMERIQUE ! qu'est-ce que t'en sais que ça sera illisible dans 50-100 ans ? ... c'est de la science-fiction ! ... t'en sais rien. Vu qu'on n'y est pas. dans 50-100 ans.

Et les supputations sur les technologies à cette échéance se sont toutes révélées foireuses ....

Ok, alors je te propose quelque chose :
J'ai des disquettes 5"1/4 et des cassettes que je lisais avec un ordinateur très vieux.
Pourrais-tu récupérer les programmes qui sont dessus ?

Non? bah normal, tu n'as plus le matériel pour les lire.

Comment palier à ce défaut ? il faut régulièrement recopier les infos sur les nouveaux supports.

Toi tu le fera, mais quand tu seras mort, qui le fera ?
Tes enfants ? encore faudrait-il qu'ils en aient envie ou en éprouve le besoin.

La mémoire à bien plus de chance de se perdre...


Je sais, je suis énervant

Ps: mince dernièrement j'ai mon disque dur externe qui m'a laché, j'avais plein de films dessus, j'ai plus rien parceque j'avais oublié de faire des sauvegardes. En revanche mes négatifs que j'ai pris soin de ranger comme il faut (un truc qu'on fait une seule fois) sont toujours exploitables.

[Reflexnumerick]

fatch !!....

ouais ! 

[nicofoto33]

ouais ! 

N'empêche toi tu ne développe pas tes affirmations, alors fatch aussi et un point partout ! na ! 

[muadib]

Toi tu le fera, mais quand tu seras mort, qui le fera ?
Tes enfants ? encore faudrait-il qu'ils en aient envie ou en éprouve le besoin.

La mémoire à bien plus de chance de se perdre...

Je viens de plonger dans les archives familiales. Mon père, qui était photographe, a gardé ses négatifs, même en ce qui concerne ses photos d'ado, réalisées bien avant qu'il ne devienne photographe. La génération au-dessus, il ne me reste que des tirages, que les négatifs aient été détruits par les auteurs des images ou par les générations successives à chaque décès. Donc le numérique, s'il fait l'objet de tirage sur un papier argentique, ou mieux sur un papier numérique genre pigments, a les mêmes chances de survivre au passage du temps.

[nicofoto33]

+1

Sauf en ce qui concerne les tirages, la durée de vie d'un tirage argentique semble être au-dessus d'un tirage à encres.
Donc même au niveau des tirages, c'est l'argentique qui prime.

[tonio]

Ps: mince dernièrement j'ai mon disque dur externe qui m'a laché, j'avais plein de films dessus, j'ai plus rien parceque j'avais oublié de faire des sauvegardes. En revanche mes négatifs que j'ai pris soin de ranger comme il faut (un truc qu'on fait une seule fois) sont toujours exploitables.

et combien de négatifs sont partis en fumée dans les incendies ? ... j'ai un pote qui a perdu tous ses négas et dias dans l'incendie de sa maison. 10 ans de travail parti en qqes mn ...

En numérique ? ... mon disque de sauvegarde est bien au chaud chez mes parents. Je l'update une fois par trimestre environ.

Tu oublies une chose : les archives qu'on retrouve actuellement ou que certains ont conservé, ne sont que la partie émergée d'un immense stock de photo qui a largement ... disparu. Incendie, jeté dans une poubelle, détérioré, etc, etc ....

Le numérique permet la sauvegarde et permet de le faire à distance. T'inquiètes, dans 100 ans, les archives de notre époque existeront bel et bien.

"Toi tu le fera, mais quand tu seras mort, qui le fera ?
Tes enfants ? encore faudrait-il qu'ils en aient envie ou en éprouve le besoin."

parce qu'en argentique, tu crois qu'ils s'emmerdaient à les conserver ? le volume qui est parti à la fumée est phénoménal ! Mon père a encore les plaques de verre de son grand père ... mais il était le seul de la famille à vouloir s'encombrer de ces vieux machins. S'il n'était pas sensible à la photo, des photos vieilles de 100 ans auraient été jetés ... comme pour les archives numériques.

Que ce soit en numérique ou en argentique, ne sont conservées que les archives de ceux qui veulent bien qu'on les conserve.

Au fait, les vieilles disquettes ce n'est ni plus ni moins qu'une bande ... t'inquiètes dans 100 ans, on trouvera bien un moyen de les lire.

[nicofoto33]

C'est pourtant plus évident et simple de conserver un négatif qu'un fichier numérique qu'il faut moult fois recopier sur de nouveaux supports et à des endroits différents.

Dans un incendie, un disque dur ne va pas faire long feu.
Et puis le disque dur que tu laisse chez tes parents, peut lui aussi partir en fumée dans l'incendie de tes parents.
Alors effectivement, dans le cas que tu cite, cela veut dire que tu fais plusieurs sauvegardes.
Mais combien font plusieurs sauvegardes à des endroits différents ?

Les bandes, pour les lires, il faudra encore avoir conservé les algorithmes qui permettent de convertir la suite de zero et de un en une photo, cela fait une difficulté supplémentaire et surtout une cause éventuelle supplémentaire de ne pas pouvoir récupérer les anciens fichiers.

[Reflexnumerick]

et combien de négatifs sont partis en fumée dans les incendies ? ... j'ai un pote qui a perdu tous ses négas et dias dans l'incendie de sa maison. 10 ans de travail parti en qqes mn ...

.....

perso, + de 20 ans de travail et de souvenirs photos par une femme en colère ....

[muadib]

+1

Sauf en ce qui concerne les tirages, la durée de vie d'un tirage argentique semble être au-dessus d'un tirage à encres.
Donc même au niveau des tirages, c'est l'argentique qui prime.

La conservation des tirages argentiques couleur est nettement en dessous du numérique pigment pour ce que l'on peut en supposer aujourd'hui.
On a une mauvaise perception de la conservation des tirages argentiques couleur, parce que l'on a tous de vieux portraits familiaux en n&b dans la tête. Avec la couleur qui s'est généralisée à partir des années 70, c'est une toute autre affaire.

[muadib]

Ps: mince dernièrement j'ai mon disque dur externe qui m'a laché, j'avais plein de films dessus, j'ai plus rien parceque j'avais oublié de faire des sauvegardes. En revanche mes négatifs que j'ai pris soin de ranger comme il faut (un truc qu'on fait une seule fois) sont toujours exploitables.

Dans l'immédiat, à chaque fois que j'ai le temps de scanner une dia ou un neg ancien, j'ai l'impression de sauver un bout de patrimoine 

[nicofoto33]

La conservation des tirages argentiques couleur est nettement en dessous du numérique pigment pour ce que l'on peut en supposer aujourd'hui.
On a une mauvaise perception de la conservation des tirages argentiques couleur, parce que l'on a tous de vieux portraits familiaux en n&b dans la tête. Avec la couleur qui s'est généralisée à partir des années 70, c'est une toute autre affaire.

On a pourtant beaucoup plus d'années d'expérience dans la conception des papiers et chimie argentique.

[tonio]

On a pourtant beaucoup plus d'années d'expérience dans la conception des papiers et chimie argentique.

sauf que personne ne fait le test fatidique : ... un tirage accroché au mur pendant des années ... un tirage bien protégé de la lumière et de l'humidité ... et comparer le tout 20 ans plus tard. Tu peux clairement jeter celui qui a été accroché.

Ne pas oublier non plus que la plupart des tirages ont été fait à l'arrache sur des papiers de merde, dans des labos qui s'en foutent ... combien l'ont fait sur du cibachrome de haute qualité (qui coûtait un bras) ?

Le tirage de qualité est largement plus accessible maintenant qu'avant ... ce qui offre une possibilité de conservation beaucoup plus grande. Et beaucoup de tests de conservation ont été fait et oui il semblerait qu'en pleine lumière, cela tienne mieux ...

Ensuite pour la sauvegarde ... ma foi ... c'est juste une règle à s'imposer, c'est loin d'être fastidieux et c'est indispensable pour tout travail professionnel.

L'avantage de conserver à 2 endroits différents c'est que le risque d'incendie dans les 2 endroits au même moment relève presque de la science fiction ... ou de l'acte de malveillance

Concernant les négatifs, on ne compte plus les pertes dues aux incendies (ou dégâts des eaux) partout dans le monde. Des stocks entiers de photo ont été perdus comme ça ... un certain Plisson, il n'y a pas si longtemps ...

Alors dans l'absolu, oui le négatif ou la dia sont plus durables que le support numérique. Mais si vraiment on a la volonté de conserver les fichiers numériques, rien ne nous en empêche. Absolument rien ...

[nicofoto33]

Tient ça me fait penser à un test que j'avais fait avec un tirage.
J'ai une imprimante Epson Photo R1400 qui utilise des encres "claria".

Les encres "claria" donc, ne sont pas des encres pigmentaires, mais sont censée tenir selon le fabricant 99 ans à la lumière du soleil et 200 ans protégé de la lumière.

J'ai testé, parceque j'étais sceptique et que j'aime vraiment savoir si un tirage que je fais est vraiment fait pour durer.

Donc j'ai imprimé une photo en double sur la moitié supérieure de mon A4 et des bandes de couleurs horizontale sur la moitié inférieur.
Avec un carton épais j'ai masqué la moitié de mon A4 pour n'avoir d'apparent qu'une des deux photos et la moitié des barres de couleur.

Trois mois.
Trois mois accroché dans une pochette sur mon balcon l'été dernier.
Bah toutes les couleurs ont virées...

Après on m'a dit que c'était normal, que ce n'était pas prévu pour être exposé directement au soleil d'été.

Je me demande quand même si on a le recul nécessaire pour dire que les encre pigmentaire c'est mieux qu'un tirage argentique correctement réalisé.

[tonio]

Je me demande quand même si on a le recul nécessaire pour dire que les encre pigmentaire c'est mieux qu'un tirage argentique correctement réalisé.

de même qu'on a pas le recul d'un tirage argentique correctement réalisé .... puisque personne ne conserve un tirage "référence". De la même manière que les diapos jaunissent avec le temps ... inéluctablement même bien protégées de la lumière.