Inquiétante interrogation

[tomisa]

Je me lance... non sans crainte...

[william44290]

Bonjour, dommage mais la qualité me semble trop mauvaise pour apprécier la réalisation. (gros carré pixellisé).

[É-B]

Bonjour, dommage mais la qualité me semble trop mauvaise pour apprécier la réalisation. (gros carré pixelisé).

Idem.

Cela ressemble à un (trop) gros agrandissement/recadrage…

Dommage, le regard est intéressant.

[tomisa]

Oui la compression donne un mauvais rendu...
Je suis sur DPP en post traitement et je n'arrive pas à compresser suffisamment. Du coup j'ai envoyé la photo à un copain qui me l'a compressé avec photoshop je crois.

[tomisa]

Pour répondre à E B : J'ai recadré serré oui et en plus j'y suis allé trop fort sur la focale, je me suis "enflammé" avec un teleobjectif que j'utilisais pour le 1ere fois... D'ailleurs je le regrette : on voit un peu trop les traits de la petite. Heureusement elle est plutot jolie.

[Gilala]

cela n'a rien à voir avec la compression! là on est juste dans un manque de pixels...il y a du avoir sous échantillonage par erreur de manip

[tomisa]

cela n'a rien à voir avec la compression! là on est juste dans un manque de pixels...il y a du avoir sous échantillonage par erreur de manip

Ce n'est peut être pas le bon fil pour aller plus loin sur la question de la qualité de l'image, si c'est le cas, promis j'arrête ! Mais je me pose 2 questions : Pourquoi, si ce n'est pas un problème de compression, la première version de conversion en Jpeg à 5 MO me donne une bonne qualité d'image et la compression en 200 ko, une mauvaise qualité ?
Est ce que je peux rattraper le coup, si c'était un manque de pixels, dans les paramétrages DPP ?

[william44290]

ta photo ne fait pas 200ko mais 20ko.

[Gilala]

ta photo ne fait pas 200ko mais 20ko.

la réponse est là erreur d'un zéro
dans dpp au moment de l'export tu mets 800 pixels par exemple sur la largeur et 72 dpi en résolution

[tomisa]

Bon allez, un p'tit 100 Ko, c'est quand même plus acceptable pour juger ...
(et déjà merci pour votre aide!)

[É-B]

je trouve le titre très sombre (et inadéquat) pour cette douce photo d'enfant.

C'est souvent le problème ici, on monopolise son attention sur le titre plutôt que sur la photo…

je continue d'aimer le regard (pas les yeux, plongés dans l'ombre).

C'est un portrait simple, sans que cela ne soit péjoratif.

Je n'aurais pas coupé en bas, le faire en haut était suffisant à mon sens.

[tomisa]

je trouve le titre très sombre (et inadéquat) pour cette douce photo d'enfant.

C'est souvent le problème ici, on monopolise son attention sur le titre plutôt que sur la photo…

je continue d'aimer le regard (pas les yeux, plongés dans l'ombre).

C'est un portrait simple, sans que cela ne soit péjoratif.

Je n'aurais pas coupé en bas, le faire en haut était suffisant à mon sens.

Concernant le titre, j'aurais pu faire plus humble ou plus ouvert sur l'idée qu'on peut se faire de ce regard, c'est vrai. C'est un regard expressif et en même temps retenu. On aurait pu y mettre des des jolies choses derrières... Mais comme tu l'as vu, l'assombrissement des yeux (qui est effectivement un défaut de la photo!) me donnait envie d'en tirer partie pour "dramatiser" un peu le titre et l'idée générale de la photo.

J'ai coupé le bas pour supprimer le haut de son vêtement qui attirait trop l'oeil. Effectivement, j'aurais peut être du essayer de le tamponner. Mais je trouvais le rendu interessant comme ça.

Sinon je prends ton jugement de façon constructive. "Un portrait simple" et pas complètement raté, ça me va pour un début ...

[philemphotos]

le titre n'est pas inadéquat même si c'est la photo d'un enfant, car si l'on essais de se mettre un peu a sa place et d'imaginer la situation on sent cette expression d'interrogation peut être pas sombre mais perdu... Sinon simple, nature, pas mal