D3, le grand saut !

[Benaparis]

Bref, le principal dans tout c'est de connaître son cahier des charges et de trouver le matos qui y répond le mieux...le reste c'est du pipeau et du concours de zizis... Malheureusement ça ne fait pas faire de photos...seuls les résultats comptent et heureusement qu'il y a de meilleurs opérateurs que de boitiers...

[Verso92]

Encore une fois je n'ai pas de participation chez Nikon et je m'en moque totalement, je remarque juste qu'ils font à ce jour preuve de plus de cohérence dans leur stratégie et leur produit que Canon qui pour le moment n'a d'autres ressources que de vendre du pixel...et je le dis avec d'autant plus d'aisance que j'avais très sérieusement envisagé de passer chez eux (avec le 1DsIII notamment) car je trouvais que Nikon était franchement à la traine, il faut croire qu'ils ont pris leur temps et que la patience et la fidélité à cette marque a fini par payer et pas qu'un peu...tant mieux pour les nikonistes...et savouront notre plaisir d'avoir été enfin vraiment gâtés...

Il ne manque plus qu'un D3 "light" (D400 ?) et je serai tout à fait comblé !

[Sebmansoros]

Benaparis faut pas le prendre mal, mais quand on voit déja aujourd'hui les performance du "vieux" 5D mème à l'intérieur de la gamme Canon, comme par rapport au D3, il y a fort à parier que son remplaçant sur le plan du bruit, sera encore bien meilleur. Loin de moi l'idée de comparer les boîtiers, ce n'était d'ailleurs pas le but du fil.

[Sebmansoros]

Pour ce qui est de la cohérence, je pense que pour l'amateur moyen dont je fais parti, la gamme optique Canon est beaucoup cohérente que celle de Nikon ou il manque quelques objectifs à prix plus abordables, exemple 17-40L. ou 24-105. ou encore 70-200 f4.

[Benaparis]

T'inquiètes Sebmansoros je ne le prend pas mal je corrige quelques abus de langage...que certains pourraient prendre pour argent comptant...

Après que Nikon n'opte pas pour la même stratégie de gamme que Canon, pourquoi pas même si beaucoup rêveraient d'avoir un 5D like chez Nikon ainsi que des optiques très performantes à ouvertures constante et meilleur marché...mais bon si on trouve son bonheur en face, autant y aller...ce qui compte c'est de trouver ce qui correspond à son usage et à ses finances...

Quand je parlais de cohérence, en fait j'évoquais la prise en compte par un constructeur du couple boitier/optique (puisque en numérique c'est cet ensemble qui compte), or Canon n'a pas encore sorti d'optique en GA qui passent vraiment au top sur leur full frame et c'est encore plus vrai depuis le 1DsIII...Nikon l'a fait...Olympus l'a fait pour son système (avec de magnifiques optiques au demeurant)...Sony est train de le faire avec les Zeiss qui déboulent...Donc c'est bien joli de fabriquer des beaux boitier avec des beaux capteurs mais si le reste ne suit pas finalement ça ne fait pas avancer le schmilblick...D'ailleurs quand tu vois les resultats comparé avec des optiques Leica R montées sur un 5D et l'équivalent focal de la marque propriétaire tu comprend tout de suite le problème...et tu peux vraiment te dire que le 5D dispose d'un très beau capteur...

Voilà, quand j'achète un boitier au top je lui met les optiques qui vont derrières, et je veux pouvoir les utiliser sans contraintes...Sinon soit je change de crémerie soit je prend ce que je peux m'offrir dans la marque avec un boitier moins cher mais un meilleur investissement au niveau des optiques...

[Juan Carlos]

Tsss... Dans cette gamme, que reproche t'on à Canon au juste ? L'absence d'un équivalent 14-24 ? Le 16-35 L II fait certes moins bien, mais faut-il le rappeler avec un usage sensiblement différent de par son range, sa taille, son poids sa discrétion, sa possibilité d'y mettre des filtres...

De nouveaux TSE, qui vont par 3 chez Canon et font le bonheur de nombreux photographes spécialisés depuis de nombreuses années ?

Et pour le reste ? Le 2.8/24-70, les 2.8/70-200 IS et non IS, le superlatif f/4 IS, les 17-40L, 24-105L, 28-300 et autres pour ne rester que dans le FF? Quoi de mieux en face ?

Au final, ça fait pas mal pour une marque qui manque d'objectifs dignes de ce nom. Alors oui, on peut dire que sur certaines optiques il serait bien que Canon sorte un peu de sa léthargie inhabituelle, c'est peut-être une question de mois, mais pour le reste, hein, ils restent au top 

[Benaparis]

Je n'évoque que les grands angles, les moyennes et longues focales c'est un peu différent...Quand au TSE et bien chez Nikon le problème est réglé (enfin...) puisqu'ils sortent ou vont sortir prochainement (il y avait déjà un 85 Tilt & Shift)...d'ailleurs je veux bien preter à un canoniste mon PC-E 24 pour qu'il comprenne ce qu'est une optique sans compromis sur capteur numérique Full Frame...Maintenant j'espère pour vous qu'il feront le nécessaire...Chez Nikon on a rongé notre frein suffisamment longtemps...

[archi_91]

Pour répondre à msr :
la seule vraie réserve reste le poids : si tu veux du léger, passe ton chemin.
Mais le poids n'est plus un inconvénient lorsque tu mets un tromblon devant.
Pour TOUT le reste, le D3 est un super super boitier.
Avec les AIS : extra !
Les poussières, déjà évoqué sur le site, perso, je ne comprends pas.
Et surtout la qualité des images à des sensibilités, pour qui vient de l'argentique, dingues : 6400 iso et plus.
Le prix, effectivement, si tu l'envisages, c'est que cela te semble possible; de la à dire que c'est raisonnable, c'est une autre question.

[Juan Carlos]

Fiches test CI des 3 TSE Canon: 1991 ! Alors heureusement que sur ce coup là Nikon fait mieux sur le 24, car 17 ans pour mûrir l'engin y'aurait eu comme un loupé  

[Benaparis]

Fiches test CI des 3 TSE Canon: 1991 ! Alors heureusement que sur ce coup là Nikon fait mieux sur le 24, car 17 ans pour mûrir l'engin y'aurait eu comme un loupé  

Nous sommes parfaitement d'accord...et tu confirmes exactement mon propos...Canon a trainé pour sortir une nouvelle gamme adaptée...c'est un fait, pas un délire... Parles en à ceux qui ont un 1DsIII... Loin de moi l'idée de polémiquer mais à un moment il faut ouvrir les yeux et être honnête... Pour que tu comprennes les choses avant de prendre un D3 j'ai très sérieusement lorgné sur le 1DsIII...Malheureusement j'ai vite compris les faiblesses en l'état actuel du système...qui sera sans doute parfait (ou presque) quand la gamme optique sera adaptée, mais quand? et il se trouve que je ne suis pas du genre à esperer une éventualité surtout compte tenu des sommes à investir, et a fortiori quand le petit copain se présente avec tout ce qu'il faut là où il faut...Alors investir plus de 6000 euros dans un boitier sans doute formidable pour y mettre derrière une optique moyenne avec ce système, honnêtement je ne vois pas l'intérêt, alors des fiches CI datant de la "préhistoire" c'est bien joli mais c'est pas ça qui va faire plaisir a mes clients...mais bon je veux bien croire que les ingés Canon bossent à fond sur les nouvelles optiques...et franchement je vous le souhaite de tout mon coeur...

[1 D MARK3]

Je suis un fidèle à canon grâce à mon fréro
pour nikon la gamme expert est super jusqu'au D300
Mais en revanche le D3 ne fait pas le poid face au 1 D Mark III

[kochka]

pour nikon la gamme expert est super jusqu'au D300
Mais en revanche le D3 ne fait pas le poid face au 1 D Mark III

Là c'est franchement provoc 
 Je doutes que ça morde réellement.

[fant]

Amateur nikon de longue date, équipé de focales fixes 20, 24, 35, 50, 85 sur un D200,

comme beaucoup ici je me pose LA question

"passer au D3 ou non "

Apres avoir lu les avis, les critiques, les tests, ...

Apres avoir décortiqué les avis de JMS sur les optiques ....

Trois points sont dans la balance

1 - le poids de l'objet (1,2 kg)
2 - le problème poussières capteurs qui semble devenir critique
3 - le ration prix/performances pour un amateur

à mettre en regard du résultat attendu !

Ma gamme d'objectifs sera t elle à la hauteur du produit ?
Ne serai pas obligé d'évoluer vers la gamme de zoom pro ?

vos avis m'intéressent ....

pa
 

je suis avec un D3 depuis ce we.... et j'ai un D200 (une occasion pour partir léger)...

Je suis encore abasourdi par sa capacité en haute lumière... y a plus besoin de flash, je me suis amusé à faire des images impossible avec le D200 en intérieur sombre... c'est hallucinant...

Pour le poids.... ben c'est pas si lourd que ça.... la prise de main est tellement agréable que c'est pas un problème...

[1 D MARK3]

<<La c'est franchement provoque>>
j'avou juste pour voir la réaction des nikonistes lol

[virgule]

Moi aussi j'ai beaucoup cogité avant de choisir entre D300 et D3.

Pour moi qui ai un D2X que je trouve parfait ... sauf en hauts Iso, le seul intérêt était d'avoir au moins un 1600 Iso facile à traiter pour des portraits en lumière ambiante.
Quand je dis 1600 Iso, c'est sûr que c'est le minimum minimorum dans cette situation.
Mais la différence de 2 diaphs pour 3000 € ça m'a paru être trop cher.
De plus j'ai un appareil plus petit et plus léger pour la ballade photo. Le D2X est très utilisable mais limite poids-encombrement.

J'ai donc gardé mon D2x, et pris un D 300 d'autant que tout mon parc d'optiques a été construit autour du capteur DX.
D3 voulait donc dire revendre le D2X (mais j'ai un travail en cours qui nécessite une colorimétrie rigoureuse) et changer certaines optiques fixes ou particulières (et me passer d'un zoom 25-50 mm super en paysage avec le D2X par exemple!)
Trop c'est trop. Je suis donc resté raisonnable et vais m'offrir avec le tiers de la différence un stage photo qui améliorera mon regard, encore en deça des performances de mes boîtiers!!

Rien ne vaut quelques bons stages pour évoluer!

[kochka]

Voila qui est sage.
Nous sommes souvent (toujours) bien moins bons que notre matos.