Curiosité de mesure de lumiere entre D700 et F100

[Yves PRA]

Bonjour à tous,
une curiosité remarquée cet été :
J'ai un Zenitar 16mm/2,8
Utilisé sur mon F100, il fallait systématiquement effectuer une correction de + 1,5 à +2 IL pour obtenir une diapo correcte, en matricielle comme en mesure centrale pondérée. Au début j'ai jeté 2 boites de diapos sous ex. à la poubelle...
C'est le seul objectif qui me demandait une telle correction, j'avais mis ça sur le compte de l'obliquité de la lumiere dans un fish-eye.
Je le visse sur mon D700 et tente des essais pour voir quelle correction appliquer :
Et bien AUCUNE ! en matricielle, pondérée centrale, quel que soit le mode (A, P, M, S...), image et histogramme sont parfaits en automatique "de base"
Curieux, non ?
D'où ma question :
Quelle différence il y a t-il dans la mesure de la lumiere entre F100 et D700 ? une lame polarisée pour l'un, pas pour l'autre ? Un capteur pourvu d'un filtre spécial ?
L'objectif, lui, est le meme, sans aucun filtre avant ou arriere modifié, manuel de chez Manuel, toujours fermé à 8 et sur l'hyperfocale...

[Buzzz]

J'ai un Zenitar 16mm/2,8
Utilisé sur mon F100, il fallait systématiquement effectuer une correction de + 1,5 à +2 IL pour obtenir une diapo correcte, en matricielle comme en mesure centrale pondérée.

Tu possèdes sans doute un prototype, car les F100 de série n'ont jamais permis d'avoir la matricielle avec les Ai/Ais... Dans les F pros, seuls les F4 et F6 proposent ce raffinement Pour les autres c'est centrale pondérée et spot seulement avec ces objectifs

Buzzz

[JP31]

Buzzz 1, Robot 0, Chris 0.

[Verso92]

Tu possèdes sans doute un prototype, car les F100 de série n'ont jamais permis d'avoir la matricielle avec les Ai/Ais...

Sur le F100, il fallait configurer la fonction personnalisée N°12 sur "1" pour avoir la matricielle avec les Ai(s)...




(pas sur la tête, hein...  ;-)

[JMS]

C'est Verso qui a le proto du F100/F6 ?

RTFM p 33

[Verso92]

C'est Verso qui a le proto du F100/F6 ?

RTFM p 33

J'ai dit : pas sur la tête !


(ou alors, pas trop fort...  ;-)

[chris31]

Buzzz 1, Robot 0, Chris 0.

* boude *

[Yves PRA]

Oui, je sais bien que ces optiques "tout mecanique" ne permettent pas la mesure matricielle !
Mal exprimé !
Mieux :
"Quel que soit le réglage de mesure de la lumiere du F100" j'avais ce probleme.
Sur le D700, images correctes d'emblée, avant même de régler un objectif sans processeur dans les menus... (je l'ai fait apres, ça ne change rien sauf l'affichage du diaph dans le viseur.
Et la aussi, que je place le bouton de reglage sur pondéré central ou matricielle... (petites différences d'expo, de l'ordred u 1/3 de diaph max).
Je ne sais toujours pas pourquoi...

[Verso92]

Sur le D700, images correctes d'emblée, avant même de régler un objectif sans processeur dans les menus...

Remarque : quand un objectif sans Cpu est monté sur le D700 et qu'aucun réglage n'a été fait dans le menu à doc, l'appareil commute automatiquement en mesure sélective...

[alain2x]

Remarque : quand un objectif sans Cpu est monté sur le D700 et qu'aucun réglage n'a été fait dans le menu à doc, l'appareil commute automatiquement en mesure sélective...

ça sent le vécu 

[Buzzz]

Pour en revenir au sujet, le D700 est équipé d'une cellule RVB à 1005 photosites (l'héritière de celle qui est apparue sur le F5) et qui est sensée donner de meilleurs résultats en matricielle. Le F100 n'a qu'une cellule "normale", et qui avait d'ailleurs également équipé le F80.

Pour avoir utilisé le F80 (même cellule que le F100 pour ceux qui suivent) puis le F5, j'avais constaté que le F5 était plus fiable et régulier en expo, alors que le F80 se plantait régulièrement, et de façon plus ou moins importante. D'ailleurs j'ai bazardé le F80 il y a longtemps déjà et j'ai toujours le F5, même s'il ne sort plus beaucoup.

Il se peut aussi que la cellule de ton F100 ne soit pas calée pareil que celle de ton D700... 

Buzzz

[Jean Louis]

    Est-ce que le problème existe aussi avec d'autres optiques, dans ce cas il pourrait peut être y avoir un petit problème du côté de la mécanique qui permet de lâcher le diaph à la bonne valeur lors de la pdv.  Etant un peu technophobe, je n'avais pas à l'époque trouvé d'écart significatif entre mes F5 et F90x.   JL

[mamad-06]

Pour en revenir au sujet, le D700 est équipé d'une cellule RVB à 1005 photosites (l'héritière de celle qui est apparue sur le F5) et qui est sensée donner de meilleurs résultats en matricielle. Le F100 n'a qu'une cellule "normale", et qui avait d'ailleurs également équipé le F80.

Pour avoir utilisé le F80 (même cellule que le F100 pour ceux qui suivent) puis le F5, j'avais constaté que le F5 était plus fiable et régulier en expo, alors que le F80 se plantait régulièrement, et de façon plus ou moins importante. D'ailleurs j'ai bazardé le F80 il y a longtemps déjà et j'ai toujours le F5, même s'il ne sort plus beaucoup.

Il se peut aussi que la cellule de ton F100 ne soit pas calée pareil que celle de ton D700... 

Buzzz

La 1005 est l'expo la plus fiable que Nikon ait produit. Feu mon D70 ne m'a jamais déçu sur ce point.

[Verso92]

Pour en revenir au sujet, le D700 est équipé d'une cellule RVB à 1005 photosites (l'héritière de celle qui est apparue sur le F5) et qui est sensée donner de meilleurs résultats en matricielle. Le F100 n'a qu'une cellule "normale", et qui avait d'ailleurs également équipé le F80.

La puissance de feu "matériel" n'a souvent qu'un rapport éloigné avec la qualité de la mesure. L'essentiel réside dans la pertinence des algorithmes et la BDD sur laquelle ils s'appuient.


Le F100 a été le premier boitier avec lequel j'ai pu photographier en matricielle -presque- sans arrières pensées. Les quelques essais comparatifs que j'ai eu l'occasion de réaliser avec le F5 n'ont montré que des différences marginales.

[Jean Louis]

Et comme la base du F100 était le F90, ça confirme un peu ce que je disais un peu plus haut.   JL

[Verso92]

Et comme la base du F100 était le F90, ça confirme un peu ce que je disais un peu plus haut.   JL

Et pourtant, il y a beaucoup de différences...


La matricielle du F100 a marqué un progrès très sensible sur celle du F90(x), à laquelle je ne faisais pas trop confiance. Et en ce qui concerne le système AF, plus grand chose à voir non plus, ainsi qu'en ce qui concerne l'ergonomie.

[Jean Louis]

Cela aurait été malheureux qu'ils ne l'améliorent pas, et c'est vrai que l'AF du F90x était riquiqui..... Mais on arrivait quand même à faire des photos.   JL

[Yves PRA]

Le Zenitar est ma seule optique a faire ça. Depuis l'achat.
La came de contact du diaph est parfaitement fluide, et l'erreur d'expo existe même à 2,8 donc sans mouvement du diaphragme.
L'erreur est enorme et systématique (-1,5 à -2, c'etait en diapo, ça ne pardonne pas), même sur des sujet non piegeux (pas de reflets, luminosité "moyenne". A tel point que ma technique consistait à mettre un 18/35 nikkor, mesurer l'expo, passer en manuel et remettre le Zenitar... Simple, n'est ce pas ?
Sur le D700 c'est presque tout bon d'emblée en mode FADT (Full Auto Debrouille-Toi), surtout vu l'angle de prise de vue, qui englobe des zones tres variées en illumination. Essais bien plus faciles à controler sur l'écran arriere que de devoir attendre le développement de la Velvia...
Voila le rendu Zenitar (vissé sur le d700, sans changer aucun réglage) : f8-1/400

[Yves PRA]

Et la référence : 14/24 F8-1/320
Soit 1/3 d'IL d'écart, et ça pete comme une velvia (bien exposée).
Bien sur celle ci est mieux exposée, mais la premiere est facilement corrigeable.
Ce 1/3 d'IL n'est d'ailleurs pas systématique.
Le diaph et sa came marchent donc correctement.
Rien à voir avec les -1,5 IL.
Désolé pas d'exemples en dias : 3 x36 sont passées direct à la poubelle, les survivantes devraient etre scannées.
Pour Verso :"Remarque : quand un objectif sans Cpu est monté sur le D700 et qu'aucun réglage n'a été fait dans le menu à doc, l'appareil commute automatiquement en mesure sélective..."
Cette premiere photo avec le zenitar etait peut etre en mesure selective ? Le D700 etait resté sur "matricielle" et l'objectif n'était pas (encore) configuré dans les menus.

[Verso92]

Cela aurait été malheureux qu'ils ne l'améliorent pas, et c'est vrai que l'AF du F90x était riquiqui..... Mais on arrivait quand même à faire des photos.   JL

L'AF du F90(x) était tout sauf riquiqui : jamais il n'y a eu de collimateur AF central couvrant une zone aussi importante. Il était d'ailleurs commutable en "spot" pour les cas pointus. De plus, en ce qui concerne la détectivité sur des zones à faible contraste, le F100 a marqué une régression, comme tous les boitiers qui ont suivi...

[Buzzz]

Le F100 a été le premier boitier avec lequel j'ai pu photographier en matricielle -presque- sans arrières pensées. Les quelques essais comparatifs que j'ai eu l'occasion de réaliser avec le F5 n'ont montré que des différences marginales.

Le F100, je sais pas... mais le F80, qui était sensé avoir exactement le même module de mesure (la pub de l'époque ne s'est pas privée d'en parler) avait tendance à se faire piéger de temps en temps, sur des sujest pas forcément diaboliques d'ailleurs, chose qui ne m'est jamais arrivé avec le F5. Enfin, je ne peux parler que pour l'exemplaire de F80 que j'ai possédé et utilisé. Peut-être le F100 est il un peu plus constant que le F80... Cela dit le F80 ne me foirait qu'une ou deux images de temps en temps, mais la différence avec le F5, qui lui ne m'a jamais joué de tour, a été assez flagrante pour que je la remarque.

Buzzz

[Verso92]

Le F100, je sais pas... mais le F80, qui était sensé avoir exactement le même module de mesure (la pub de l'époque ne s'est pas privée d'en parler) avait tendance à se faire piéger de temps en temps, sur des sujest pas forcément diaboliques d'ailleurs, chose qui ne m'est jamais arrivé avec le F5. Enfin, je ne peux parler que pour l'exemplaire de F80 que j'ai possédé et utilisé. Peut-être le F100 est il un peu plus constant que le F80... Cela dit le F80 ne me foirait qu'une ou deux images de temps en temps, mais la différence avec le F5, qui lui ne m'a jamais joué de tour, a été assez flagrante pour que je la remarque.

Buzzz

Pour le F80, je ne saurais pas dire (même si j'ai aussi lu qu'il embarquait le même système de mesure que le F100)...