Matériaux du nikon 84 1.4 AFS

[Bipède]

Qui peut me renseigner sur les matériaux utilisés pour la construction du 84 AFS (coque, pare-soleil...), j'ai lu tout et son contraire.
Merci
Bipède

[Bipède]

Il s'agit bien sûr du 85 AFS...

[alain2x]

Pourquoi ? tu veux le fondre et le revendre au poids de la ferraille ?

Vu son poids, il doit être construit en magnésium ou en aluminium, noyé dans une coque de plastique.

Donc attention quand tu voudras récupérer le métal :

Ne le fais pas brûler comme ceux qui récupèrent le cuivre, la combustion de ce plastique (Makrolon ?) risque de t'asphyxier

Pour le pare-soleil, pas de doutes : tout est en plastique.
Avantage c'est plus léger et ça amorti mieux les chocs.

[luistappa]

Le 85 je n'ai pas mais le 24 est construit comme cela effectivement. Seule la bague de MAP montre du métal apparent, entre cette bague et la baïonnette c'est effectivement une coque d'habillage en plastique qui semble ne pas avoir de fonction structurelle. Pour la zone evant l bague de MAP qui porte le pare-soleil plastique aussi simple habillage ou structurel moins évident à dire... J'ai pas envie de démonter pour vérifier

[Bipède]

ok, merci.
Question subsidiaire : je n'ai pas trouvé le test de JMS, il est encore dans les tuyaux ?

[alain2x]

ok, merci.
Question subsidiaire : je n'ai pas trouvé le test de JMS, il est encore dans les tuyaux ?

Les tests de JMS pour les nouveaux 24/35/50/85 sont décourageants : tout au plafond, ou presque, tu le trouveras dans son e-book sur le D3s et ses 137 optiques.

[luistappa]

Confirmation par photozone.de piqué bon et uniforme dés PO. Par ordre décroissant de piqué:
1) Nikkor AFS
2) Zeiss
3) Sigma

[Jean-Claude]

Les fixes petites focales de dernière génération ont un squelette en magnésium ou sont accrochés la baionnette et la mécanique des lentilles, avec un carossage en plastique technique hyper résistant et amortisseur de choc. La monture avant qui porte le ps sont aussi en plastique hautes perf.

[alain2x]

Les fixes petites focales de dernière génération ont un squelette en magnésium ou sont accrochés la baionnette et la mécanique des lentilles, avec un carossage en plastique technique hyper résistant et amortisseur de choc. La monture avant qui porte le ps sont aussi en plastique hautes perf.

Le seul bémol est la monture de filtre, parfois en plastique également, un peu plus fragile que le métal, mais moins sujette au grippage du filtre.

[Bipède]

Les tests de JMS pour les nouveaux 24/35/50/85 sont décourageants : tout au plafond, ou presque, tu le trouveras dans son e-book sur le D3s et ses 137 optiques.

Désolé, je n'ai pas de D3s, "seulement" un D700, et il n'y a pas eu de mise à jour de l'e-book pour ce boitier. 

[Botticelli]

Je n'ai ni D700 ni D3s, mais vu leurs caractéristiques respectives (capteurs de 12 MPix FF pour les 2), les résultats des tests de JMS doivent être très proches !

[Bipède]

Certes, mais pas de D3s, pas d'e.book de D3s et donc pas de test de JMS du 85 AFS ...

[alain2x]

Certes, mais pas de D3s, pas d'e.book de D3s et donc pas de test de JMS du 85 AFS ...

En voilà une idée qu'elle va plaire à JMS ;-)

Faire un e-book avec seulement les tests des 137 optiques, pour ceux qui n'ont pas de D3s.

C'est son éditeur qui va être content.

Mais attendre ici que les tests soient publiés gratuitement, c'est un peu asymétrique, comme service, non ?

[ailloudrt]

j'ai un D700 mais j'ai pris celui sur le D3s.
Il manque déjà le test du 50 1.8 AFS dedans 

mais je sais où trouver d'autres tests de lui...

[alain2x]

j'ai un D700 mais j'ai pris celui sur le D3s.
Il manque déjà le test du 50 1.8 AFS dedans 

mais je sais où trouver d'autres tests de lui...

MdlP dernier numéro

[Jean-Claude]

Contrairement à ce que certains racontent quand c'est bon sur D700 c'est aussi bon sur D3, D3s et D3x, juste que le D3x qui fait apparaitre un peu plus les manques d'homogénéité centre bords.
Mais il n'y a en aucun cas remise en cause des optiques.

J'ai un important parc de Nikkor qui tourne depuis plus de 2 1/2 sur un D3x et là il y a 3 mois j'ai complétè par un D700 qui m'a permi de faire ce constat

[Verso92]

Contrairement à ce que certains racontent quand c'est bon sur D700 c'est aussi bon sur D3, D3s et D3x, juste que le D3x qui fait apparaitre un peu plus les manques d'homogénéité centre bords.
Mais il n'y a en aucun cas remise en cause des optiques.

J'ai un important parc de Nikkor qui tourne depuis plus de 2 1/2 sur un D3x et là il y a 3 mois j'ai complétè par un D700 qui m'a permi de faire ce constat

Ouf !


Merci JC pour cette mise au point...  ;-)

[kochka]

Contrairement à ce que certains racontent quand c'est bon sur D700 c'est aussi bon sur D3, D3s et D3x, juste que le D3x qui fait apparaitre un peu plus les manques d'homogénéité centre bords.
Mais il n'y a en aucun cas remise en cause des optiques.

J'ai un important parc de Nikkor qui tourne depuis plus de 2 1/2 sur un D3x et là il y a 3 mois j'ai complétè par un D700 qui m'a permi de faire ce constat

Pervou qué ça doure avec le D4x 

[Jean-Claude]

Je n'ai pas vraiment besoin de plus de pixels sur un D4x. Pour faire vraiment le trou avec le D3x actuel faudrait taper dans 48 Mpix, en dessous ce ne sera pas trop visible en netteté mais visible par plus de bruit.

Ils nous feraient un D4 sans x en 24 Mpix avec le bruit du D3s je signe de suite, et j'ai peur que je ne serais pas seul 

[alain2x]

Ils nous feraient un D4 sans x en 24 Mpix avec le bruit du D3s je signe de suite, et j'ai peur que je ne serais pas seul 

Ce diable de Jean-Claude va nous faire une pénurie de D4x, comme il vient de remonter la cote des Micro-200mm-AF-D 

Saperlipopette 

[kochka]

Je n'ai pas vraiment besoin de plus de pixels sur un D4x. Pour faire vraiment le trou avec le D3x actuel faudrait taper dans 48 Mpix, en dessous ce ne sera pas trop visible en netteté mais visible par plus de bruit.

Ils nous feraient un D4 sans x en 24 Mpix avec le bruit du D3s je signe de suite, et j'ai peur que je ne serais pas seul 

C'est effectivement tentant. Quoiqu'un 36mp avec un sensibilité de D7000 améliorée, ne serait pas mal non plus.
J'apprécie de plus en plus de pouvoir cropper, plutôt que me ruiner le dos et la CB avec un énorme télé.

[Jean-Claude]

Quand on fait un comparatif sérieux en basse sensibilité entre D3, D3s, D700, à 12 Mpix et D3x en 24Mpix on se rend compte qu'il faut au minimum ce doublement de pixel pour voir clairement la différence sur un tirage. Le D3x ne donne pas beaucoup plus de détails que le D700 mais c'est au niveau du rendu de ces détails que celà change. Le D3x présente des nuances dans des microsurfaces là ou le D700 donne des aplats. En faisait ce comparatif on se rend aussi compte que quelque chose autour de 18 Mpix ne ferait pas visuellement le trou face à un D700.

En extrapolant vers le haut ce constat, je me dis qu'au dessus des 24 Mpix du D3x faudra aller flirter avec les 50 Mpix pour cela se voie.

Sur le D3x la limitation reste tout de même encore le bruit en hauts ISO. Le D3x est bien sur meilleur que le D2x mais la différence n'est pas énorme. Le D700 est meilleur en bruit que la D3x mais là la différence est encore plus ténue, ce n'est vraiment pas énorme. Seul le D3s creuse un fossé face au D3x

Pour ces raisons je serais ravi d'avoir un boitier D4 qui ci cumule les qualités du D3x et du D3s

[Jean-Claude]

Kochka, dans les cas limites on se retrouve quand même avec le gros télé + doubleur + crop 

[Tonton-Bruno]

Pour ces raisons je serais ravi d'avoir un boitier D4 qui ci cumule les qualités du D3x et du D3s

Le raisonnement me paraît sans faille.

Le D4 sera hors budget pour moi, mais c'est effectivement un capteur de 24 MP avec les perfs en hauts ISO du D3s qui pousserait tout ceux qui ont le budget à acquérir un D4.

Le raisonnement vaut aussi pour un successeur du D700, mais dans ce dernier cas, que resterait-il au D4 ?

[Jean-Claude]

Je pense qu'un simple revamping du D700 avec le capteur du D3s et sa video après la sortie du D4 ravirait tout le monde.

Ce serait facile pour Nikon

[alain2x]

Je pense qu'un simple revamping du D700 avec le capteur du D3s et sa video après la sortie du D4 ravirait tout le monde.

Ce serait facile pour Nikon

Le hic, c'est que Nikon s'est retenu de faire ce boitier de rêve pendant un an, et maintenant il est trop tard.
On compte plutôt sur un D800 plus silencieux, avec une vidéo au moins égale à celle du D7000, et les capacités photo du D3s en 18 Mpx.

[Verso92]

Je pense qu'un simple revamping du D700 avec le capteur du D3s et sa video après la sortie du D4 ravirait tout le monde.

Ce serait facile pour Nikon

Je ne suis pas sûr qu'un 12 MPixels sera encore très vendeur une fois que tous les autres boitiers seront aux alentours de 24 MPixels...


(indépendamment des qualités de ce type de boitier)

[alain2x]

Je ne suis pas sûr qu'un 12 MPixels sera encore très vendeur une fois que tous les autres boitiers seront aux alentours de 24 MPixels...

Kwa kwa ! tu renoncerais ? pas maintenant 

Et pis d'abord, sur un A3, qui verra la différence ?

Bon j'arrête, faut bosser 

[Verso92]

Kwa kwa ! tu renoncerais ? pas maintenant 

Et pis d'abord, sur un A3, qui verra la différence ?

Heu... je renoncerais à rien du tout : le D700 me donne entière satisfaction !

[kochka]

Kochka, dans les cas limites on se retrouve quand même avec le gros télé + doubleur + crop 

 
Certes, mais je suis un petit joueur et ma limite, c'est 24/70 + 1,7 et sans pied.
 Au dessus, je lâche la rampe ou prends éventuellement une caméra.   mon 500 fut-il à  miroir, reste à la maison lorsque je pars en voyage.
Et puis, il n'y a pas toujours besoin de gros télé, celle là  a été prise par ma douce au D3100 et à 65mm. Pour prendre plus près, il lui aurait fallu descendre de la voiture, ce que le ranger a catégoriquement refusé  

[alain2x]

La descente de lit était pourtant bien placée 

Au fait, comment fais-tu, pour le TC17E2 derrière le 24-70/2,8 ?

A part un 24-120VR, je ne vois pas trop.

[kochka]

Heu, mes doigts ont fourché.
 TC17 sur 70/200.
Le 24/70 est reparti depuis que je suis passé au 24/120.

[alain2x]

Heu, mes doigts ont fourché.
 TC17 sur 70/200.
Le 24/70 est reparti depuis que je suis passé au 24/120.

Comme pour moi, d'où ma question, et au 70-200 + 1,7 je vois mieux la chose.

Courageux, mais pas téméraire 

[Firefox]

Je partage l'avis de Jean-Claude sur le comparaison D3, D3X pa rapport à la relation définition <-> augmentation de détail.
Je confirme aussi qu'il faut le double en résolution pour voir un différence significative. Je travaille en complément du D3x et du D3s avec un dos Hasselblad CFV-50. Mais je dirai tout de même que la différence D3x <-> CFV-50 et plus grande que D3x <-> D3s.

[Jean-Claude]

Firefox poir que ta comparaison tienne faudrait prendre D2x, D3x, CFV-50, faut également associer un changement de format vers le bas. Le D2x a en effet un piqué d'enfer, mais un piqué destructeur de nuances par rapport au D3x

D2x 12 Mpix 12 bit
D3x 24 Mpix 14 bit
MF 48 Mpix 16 bit

Là leurs écarts doivent être grosso modo semblables sur un A2 jet d'encre

Mais attention : ces différences sont vite neutralisées par une impression qui n'est pas de très très haut niveau. Un simple profil papier fait ad-hoc avec le meilleur matos de profilage ne suffit pas. Une fois que l'on a le profil qui sort de la machine, on passe encore une journée à faire des tirages d'essais et fignoler à la main le profil pour vraiment voir sur papier toutes les nuances.

Vouloir imprimer à partir d'une conversion JPEG en sRGB nivelle déjà pas mal les différences entre boitiers.
Mes beaux tirages sont directement passés du 16 bit ProfotoRGB en impression via mon profil perso fignolé à la main

[4mpx]

Kochka, dans les cas limites on se retrouve quand même avec le gros télé + doubleur + crop 

C'est ce qu'il m'arrive pratiquement a chaque sortie photo ! 

[Verso92]

Je partage l'avis de Jean-Claude sur le comparaison D3, D3X pa rapport à la relation définition <-> augmentation de détail.
Je confirme aussi qu'il faut le double en résolution pour voir un différence significative. Je travaille en complément du D3x et du D3s avec un dos Hasselblad CFV-50. Mais je dirai tout de même que la différence D3x <-> CFV-50 et plus grande que D3x <-> D3s.

Le D3x, c'est 42% de résolution en plus par rapport au D3(s)...

[Jean-Claude]

On se comprend pixels doublés = résolution linéaire + 40% (on ne chipote pas avec les %). Le surcroit de résolution donne surtout des fins détails plus naturels et modulés, et ça se voit sur un A3 en impression jet d'encre soignée