existe t il une limite de résolution pour le télémètre ?

[hangon]

salut,

ne possédant pas de M9 ( ca ne serait tarder) je pensais donc a ce que pourrait etre le M10 (logique comme raisonnement non ?   )

le télémètre vous semble t il déjà limite pour la résolution du M9 ? pourra t il supporter une monté en résolution ? jusqu'a quel point(dont je me fout completement mais le marketing aidant elle sera peut etre de la  partie sur le M10)

sur le site de lloyd chambers il dit qu'une bonne vue est une necessité pour un M9 ... et avec ma myopie a 3 je me pose des questions.

(faudrait que je puisse louer un M9 en fait )

[Pascal Méheut]

Il y a effectivement une limite de résolution et le M9 en est très proche. Pour aller au delà, il faut augmenter la base du télémètre (ou le grossissement du viseur ce qui revient au même).

On le constate avec certaines optiques : 50/1.0 ou 0.95, 75/1.4 notamment. Eventuellement aussi au 90mm ou au 135mm mais là, ca dépend aussi pas mal de l'utilisateur.

Maintenant, je constate aussi qu'au 50mm/1.4 ASPH à courte distance et pleine ouverture, le M9 est absolument parfait. Donc, ca n'est pas non plus catastrophique. En fait, pas mal d'AF ne sont pas forcément plus précis à l'usage.

Enfin, ta myopie n'est pas un gros problème. Dans le pire des cas, tu peux mettre une lentille de correction (ou une loupe qui intègre cela mais elles sont rares).

Enfin, il y a de bonnes chances que le M10 ait en effet une résolution supérieure, disons dans les 24 Mpix mais rien d'officiel. Je suppose que Leica saura apporter les réponses pour la MAP. Par ex, la précision du calage du M9 supérieure par rapport au M8 en sortie d'usine a bien aidé.

[MarcF44]

salut,

ne possédant pas de M9 ( ca ne serait tarder) je pensais donc a ce que pourrait etre le M10 (logique comme raisonnement non ?   )

le télémètre vous semble t il déjà limite pour la résolution du M9 ? pourra t il supporter une monté en résolution ? jusqu'a quel point(dont je me fout completement mais le marketing aidant elle sera peut etre de la  partie sur le M10)

sur le site de lloyd chambers il dit qu'une bonne vue est une necessité pour un M9 ... et avec ma myopie a 3 je me pose des questions.

(faudrait que je puisse louer un M9 en fait )

Je pense qu'il faut voir cette problématique autrement, d'une part elle ne concerne pas que le télémétrique mais aussi les appareils réflex avec ou sans autofocus qui comme l'a souligné pascal peuvent sans problèmes délivrer des clichés avec erreur de Map, d'autre part elle doit être analysée en fonction du contexte d'utilisation.

Donc ma vision du problème (qui est bien réel lorsque la Pdc est faible) :

1-sur objets fixes : on n'est en numérique, le cliché est gratuit donc on peut faire 3 prises : une là où on estime avoir un bon réglage, une avec un poil de jeu avant et une dernière avec un peu de jeu arrière, on a forcément un cliché de net ! La génération suivante apportera peut être le liveview mais l'opération prendra le même temps et bouffera plus de pile.


2-sur sujets "vivants" : à l'incertitude du télémètre s'ajoute celle du plan cible, là encore ma méthode est de multiplier les prises lorsque je suis en numérique mais en essayant de suivre le mouvement du sujet, A notre que lorsque la mise au point n'est pas centrée le recadrage nécessite une correction plus ou moins grande selon l'objectif (sa focale et sa courbure de champ) et la distance, j'ai tendance à diminuer la distance en même temps que le recadrage sur des sujets proches à PO, ceci se fait à l'habitude petit à petit et toujours au pifomètre.

Au final il y a du déchet mais les objectifs sont le plus souvent atteints. Lorsqu'on en a marre de jouer à ce jeu on visse sachant qu'avec un 50mm sur un sujet proche à f11 on aura déjà du mal à l'avoir net en entier et que le fond sera déjà flou 

Voilà mon humble avis 

[Verso92]

Enfin, il y a de bonnes chances que le M10 ait en effet une résolution supérieure, disons dans les 24 Mpix mais rien d'officiel.

Soit +15% en résolution... peut-être pas de quoi remettre tout en question ?

[MarcF44]

Soit +15% en résolution... peut-être pas de quoi remettre tout en question ?

Ma vue ou mon attention auront encore perdu 15% aussi, alors quand tout s'ajoute...et je ne parle même pas de la tremblotte 
Je finirais à prendre de la nature morte à la chambre 8x10 

[hangon]

quand je vois le peu de tolérance de mon 5D2 avec un 85L ou un 35L .... en plus ces 24MPX j'en ai jamais besoin .... leur seule utilité est d'enterrer le bruit ...

leica qui ne cede pas facilement aux sirènes du marketting ferait bien de passer au CMOS en conservant la meme résolution

[MarcF44]

quand je vois le peu de tolérance de mon 5D2 avec un 85L ou un 35L .... en plus ces 24MPX j'en ai jamais besoin .... leur seule utilité est d'enterrer le bruit ...

leica qui ne cede pas facilement aux sirènes du marketting ferait bien de passer au CMOS en conservant la meme résolution

Déjà les 24mp sortent d'un fantasme sur un hypothétique M10 dont on ne sait rien, il faut rappeler que Leica propose le S2 en 37Mp pour ceux qui en ont le besoin et qu'il est autofocus, le M est donc tout à fait à sa place avec son télémètre et ses 18Mp.

Quand au CMOS il faut aussi que tu ailles expliquer ça à PhaseOne, Hasselblad, Mamya, Betterlight etc. 

Pour les tolérances de Map en numérique, c'est largement compensé par l'immense facilité à tripler les prises de vue voir plus, non seulement c'est gratuit mais les cartes permettent de les stocker facilement. La photo numérique en faible profondeur de champ c'est délicat mais on y arrive et même en manuel (j'avais un 85 f1.4 samyang sur mon D700)

[Pascal Méheut]

en plus ces 24MPX j'en ai jamais besoin ....

Tu n'es pas seul au monde. J'utilise les 18 Mpix du M9.

Ensuite, le M10 risque fort d'être CMOS et enterrer le bruit serait considéré par utile. Enfin, c'est tjs la même chose sur le forum : quoi qu'un fabricant propose, il y a forcément qqu'un qui explique que c'est débile puisque lui n'en a pas besoin et que comme il représente l'ensemble de l'intelligence de la planète, ca n'est que du marketing pour attraper les autres, les gogos...

[Phil VDD]

Pour pratiquer au M9 et très souvent au Summilux 75 à la distance minimum, je n'ai pas d'inquiétudes à propos de la technique du télémètre. Je porte des verres progressifs. Si je retire les lunettes, je ne vois plus grand chose de précis de près comme de loin alors j'ai élimine l'idée de la correction de dioptrie du viseur. Pour les flous de bougé, il y a la décontraction naturelle du Leicaiste  et dans mon cas un souci cardiaque pour lequel on me prescrit des beta-bloquants. Ça aide beaucoup paraît-il.

Si le sujet est à distance, les problèmes de profondeur de champ se réduisent naturellement, même à pleine ouverture. Les longues focales qu'on peut monter sur un M ne sont jamais très longues ni grandes ouvertes.

Pour le reste, j'aimerais dire que toutes les suppositions qui sont faites à tout propos sur les forums m'agacent. Bien sûr, on n'est pas là pour donner des états d'âme mais je suis persuadé que les échanges seraient plus efficaces si on ne se prenait pas pour des voyants extra lucides à affirmer ce que sera certainement le Leica M 10 ou l'avenir de la photographie. La photo c'est un art de la lumière, de l'instant présent alors pourquoi se décaler et parler "dans le vent" ou écrire sur l'eau?
 

J'ai vu des images pleines de fraîcheur sur la page Flickr de Hangon. C'est très typé "reflex". Avec un M il faut s'approcher, suivre, bouger, surtout à courte distance, quand la bague de mise au point est en butée...
 

[hangon]

merci pour la fraicheur ...
pas d'essai de divination de mon coté ... juste de réelles interrogations sur la mise au point avec le M9.

Le gros problème pour les gens comme moi qui veulent passer au M9 mais qui sont justes question budget c'est qu'il est tres tres difficile de pouvoir réellement essayer l'appareil.
Et faire un gros cheque sans que l'on soit sur que ca va nous convenir c'est un peu effrayant.

faudrait que je trouve un photographe sur cannes avec un M9 ... si il y en a un qui traine par ici je serais ravis d'aller faire un photowalk avec lui pour voir ce que ca donne.

[Phil VDD]

Ah, si tu étais à Bruxelles ce serait déjà réglé!
 

[Dominique]

Le gros problème pour les gens comme moi qui veulent passer au M9 mais qui sont justes question budget c'est qu'il est tres tres difficile de pouvoir réellement essayer l'appareil.
Et faire un gros cheque sans que l'on soit sur que ca va nous convenir c'est un peu effrayant.

Pourquoi ne pas acheter d'occase un M6 (moins de 1000 euros) avec un 50 ancien (500 euros) ?

Si ça ne colle pas, tu revendras sur Summilux au même prix et dans les 2 jours qui suivent. Si ça colle, tu as déjà un objectif et tu peux passer au M8 (1800 euros) en revendant le M6.

Avec un télémètre à superposition (en utilisant une ligne verticale si cadrage horizontal), même avec des yeux défectueux, la map est possible. Si tu utilises la propriété de confusion, là, il y a un pb pour les mal-voyants.

[hangon]

Ah, si tu étais à Bruxelles ce serait déjà réglé!
 

je viens juste de déménager de bruxelles vers le sud ...

[TseTse]

Pourquoi ne pas acheter d'occase un M6 (moins de 1000 euros) avec un 50 ancien (500 euros) ?

Si ça ne colle pas, tu revendras sur Summilux au même prix et dans les 2 jours qui suivent. Si ça colle, tu as déjà un objectif et tu peux passer au M8 (1800 euros) en revendant le M6.
Avec un télémètre à superposition (en utilisant une ligne verticale si cadrage horizontal), même avec des yeux défectueux, la map est possible. Si tu utilises la propriété de confusion, là, il y a un pb pour les mal-voyants.

C'est ce qu j'ai fait au mois de décembre dernier et comme ça a collé , je vais chercher mon M9 tout à l'heure. Bientôt un M8 à vendre 

[alain21bfr]

J'ai des tas de problèmes visuels, récemment aggravés par une cataracte qui ne va pas tarder à être mûre pour la chirugie ...
  - la loupe de viseur 1,25, je ne l'utilise pas sur M8
  - mais sur M9 elle est quasi indispensable avec mon 'Cron 90 AA et surtout mon Nokton 1,1/50mm; la PO n'est pas impossible sur M9 mais c'est du pointu et sans la loupe, trop difficile pour moi.

Alain

[MarcF44]

je viens juste de déménager de bruxelles vers le sud ...

Il faut absolument en essayer un, il y a forcément un CCL à une distance raisonnable ce qui permet toujours de faire une petite sortie !

[chelmimage]

J'ai l'impression que l'augmentation de résolution ne change pas le problème de mise au point si on utilise les mêmes formats d'affichage des photos. Les pixels qualifiés de flous en 24 mpix seraient nets en 18 mpix. Mais sauf à utiliser des formats d'affichage géants ça restera invisible. Puisque plus que 8 Mpix ne servent plus à grand chose.

[MarcF44]

J'ai l'impression que l'augmentation de résolution ne change pas le problème de mise au point si on utilise les mêmes formats d'affichage des photos. Les pixels qualifiés de flous en 24 mpix seraient nets en 18 mpix. Mais sauf à utiliser des formats d'affichage géants ça restera invisible. Puisque plus que 8 Mpix ne servent plus à grand chose.

Cela dépends du support, le "problème" c'est qu'aujourd'hui les imprimantes maisons sont très performantes, le plan de netteté ressort très bien et s'il n'est pas là où il faut ça saute aux yeux (enfin c'est vrai aussi avec d'autres technos de tirages haute définition ancienne ou récentes)
Parler de format d'affichage est inexacte dans cette problématique, il faut parler de résolution de sortie :

-à résolution égale les problèmes sont les mêmes
-à taille de tirage égale les problèmes de netteté (flou de MAP ou de bougé) peuvent devenir plus gênant avec les appareils haute résolution

(je ne parle pas seulement de théorie ici mais aussi de pratique en admettant bien sûr que l'oeil soit à l'optimale de sa capacité à résoudre le tirage à distance normale)

[remi56]

merci pour la fraicheur ...
pas d'essai de divination de mon coté ... juste de réelles interrogations sur la mise au point avec le M9.

faudrait que je trouve un photographe sur cannes avec un M9 ... .

Un photographe sur cannes, c'est un hémiplégique, non?

[hangon]

Un photographe sur cannes, c'est un hémiplégique, non?

presque  ... je me suis pété le coude y'a 3 ans et je crois aussi que du matos plus léger me fera le plus grand bien...