essai EP-3

[FotoFilou]

http://www.dpreview.com/news/1108/11081710olympusep3review.asp
ils ont l'air pas emballés par les htes sensibilités, sinon c'est tout bon.

[gate]

J'ai eu la chance de jouer un peu avec l'autre jour en magasin et je dois avouer qu'il m'a pas mal impressionné. Je songe à remplacer mon E-pl1 pour ce dernier. Pour ce qui est des hauts ISO, ce n'est pas nouveaux et il fallait s'y attendre. Mais en revanche, le rendu des couleurs et la qualité des images il n'a rien a envier aux autres. 

[Avatar]

Après avoir le test de CI et le test de DPr, j'ai été étonné également de la manière subjective dont chacun apprécie la correction du bruit ou le piqué. Alors que DPr n’est pas emballé, la rédac de CI (qui est pourtant connu pour être critique sur le capteur 4/3 utilisé par Oly) applaudit :
"Excellentes performances générales, que ce soit par le piqué ou la correction du bruit jusqu'à 1600 iso."

Encore une fois, ce sera à chacun de se faire sa propre opinion en passant un peu de temps avec le boitier.

[Alain Olivier]

On ne peut tout de même pas les acheter tous.

[Goblin]

Moi ce qui m'énerve est qu'ils se sont pas fendus de trois minutes d'essai avec une optique swd, histoire de voir si il y a du changement.

Cela dit, ye souis con, j'ai qu'a aller chez bh avec mon adaptateur et mon 12-60...

[Alain Olivier]

Il me semble qu'il en est question ici :

http://www.biofos.com/mft/ep3_tst.html

au paragraphe intitulé "AF SPEED WITH 4/3RDS ZD LENSES".

Personnellement je n'espère plus rien du côté des optiques SWD sur le μ4/3. Même s'ils ont laissé planer le doute j'en conclus que ça n'est "pas fait pour".

[Goblin]

Merci. J'aurai du y penser, j'aime ce site. Donc, cote vitesse, pas de quoi écrire chez soi...

Je vais peut être attendre l'E-P4 alors...

[Alain Olivier]

Ou l'E-P5. Ça ira bien avec l'E-5.

[Goblin]

Quoi, attendre six-sept mois entiers pour la sortie du E-P5 Naaah, pas pour moi 

Au cours du jour - je veux bien attendre 2-3 mois pour le E-P4, pas plus 

PS: Cela dit, ca me travaille de plus en plus - c'est si difficile que ça de nous sortir un adaptateur équivalent au MMF, avec des capteurs PDAF dedans ? S'ils arrivaient a transférer le boulot du pdaf vers la bague plutôt que de laisser le boitier suer dessus - ça les aiderait pas ?

[gribou]

Pour un UGA, 1600 iso avec la stab...sur des sujets immobiles....peut rivaliser sans problème avec un boitier "top" à 3200 !
Non ?

[gribou]

Moi ce qui m'énerve est qu'ils se sont pas fendus de trois minutes d'essai avec une optique swd, histoire de voir si il y a du changement.

Cela dit, ye souis con, j'ai qu'a aller chez bh avec mon adaptateur et mon 12-60...

Je comprend ceux qui sont déjà équipé en objo, mais le µ4/3 est quand même prévu pour alléger au max le matos....
Pour le 9-18mm par exemple ; 155g contre 280g
Pour le 14-42mm : 113g contre 440g pour le 14-54
Et le 12-60...580g
Sans parler de l'encombrement.
Je pense qu'ils se concentrent sur le système µ pour avoir qlq chose de performant. La compatibilité avec le système traditionnel est déjà une bonne chose, probablement que les performances de l'AF suivront.

[gate]

Personnellement, je pense qu'ils seraient mieux de sortir une séries d'objectifs lumineux et de qualité professionnel assez rapidement.

[Alain Olivier]

Pour le 14-42mm : 113g contre 440g pour le 14-54
Et le 12-60...580g

Pourquoi comparer avec les 14-54 et 12-60 alors qu'il existe un très bon et compact 14-42 en 4/3 ? Le jour où ils sortiront en μ4/3 l'équivalent de ce merveilleux 12-60 par exemple on en reparlera. Peut-être un 12-50 Pana bientôt mais ça ne sera pas un 12-60.

[Goblin]

Nanarienafout du poids. Je veux avoir un bouchon d'objectif avec boutons dessus a mettre sur mes optiques existantes...

Que ce soit olympus, pana, que ce soit Ricoh qui sorte un module pour le gxr - quiconque se débrouille aura mes sous.

[cptcv]

Personnellement je n'espère plus rien du côté des optiques SWD sur le μ4/3. Même s'ils ont laissé planer le doute j'en conclus que ça n'est "pas fait pour".

Tu conclus bien car Olympus a conclu la même chose. Dans je ne sais plus quelle interview ils disent que les optiques FT ne seront jamais aussi rapides que les MFT en AF imageur. Si j'ai bien compris les 2 techniques d'AF sont antinomiques. Soit on est bon en AF phase soit on est bon en AF imageur mais être bon dans les 2 semble trop compliqué contrairement à ce qu'ils pensaient initialement.

[Glouglou]

Autant je suis convaincu de l'intérêt du m4/3 avec grand-angle et transtandard, autant je reste dubitatif dès que le poids de l'objectif devient supérieur à celui du boitier et que la focale s'allonge un peu.

Autre chose, j'ai acheté d'occasion un 45 macro Pana (j'aime bien la macro) ... Passez votre chemin! Dès que le point est perdu en macro que l'on soit en autofocus ou en manuel il faut un temps démesuré pour retrouver une image nette tant la bague de mise au point est désagréable et dépourvue de toute indication de distance. Impossible de savoir si la MAP est sur 10m ou 20cm et donc de dégrossir le point pour aider à la manoeuvre. A ce sujet avec sa bague de mise au point graduée le 45 Olympus me parait mieux conçu (bon il n'est pas macro je sais).

Alors finalement, pour un vieil utilisateur de reflex comme moi, un PEN oui mais avec un 9-18 et un petit télé genre 45mm 1.8. La macro, les zooms longs à main levée ce n'est pas pour ces mini boitiers à mon avis.

Pour en revenir à l'EP-3 j'aimerais bien que les testeurs comparent les hautes sensibilités avec celles d'appareils d'y il a deux ou trois ans: par rapport à mon D300, ils sont comment les hauts zizos et la dynamique du petit nouveau?

[FotoFilou]

Après avoir le test de CI et le test de DPr, j'ai été étonné également de la manière subjective dont chacun apprécie la correction du bruit ou le piqué. Alors que DPr n’est pas emballé, la rédac de CI (qui est pourtant connu pour être critique sur le capteur 4/3 utilisé par Oly) applaudit :
"Excellentes performances générales, que ce soit par le piqué ou la correction du bruit jusqu'à 1600 iso."

Encore une fois, ce sera à chacun de se faire sa propre opinion en passant un peu de temps avec le boitier.

"subjectivité", c'est tout le problème , sur les htes sensibilités.
un autre point important : la visée par temps ensoleillé.
on dit son écran "oled" visible dans toutes les conditions, mais j'avais déjà entendu ça pour d'autres appareils et déceptions.
le µ 4/3 m'intéresse mais pour l'instant je pencherais pour le pana g3 (visée à hteur d'oeil + écran orientable qu'on peut utiliser à hteur de poitrine en faisant de l'ombre avec la main), mais il est plus encombrant et non stabilisé.
on est jamais content !

[Goblin]

J'ai un peu joué avec aujourd'hui, j'avais pris mon adaptateur et mon 12-60mm. Ça m'a pas l'air aussi catastrophique que sur le E-P2, et c'est moins mauvais que du LV sur un E-5.

Disons - tiens, ça y est j'y suis - c'est la même chose qu'un E-620 en situation de faible contraste et pas trop de lumière 

Je me comprends.

Enfin bon. Pas de quoi écrire chez soi.

Le 14-42mm d'origine, par contre, ça arrache sec. C'est rapide, mais rapide...

Du moment qu'on a un sujet contrasté, hein...

[didier31]

Bonjour,

moi aussi j'ai lu dpreview et les numèriques concernant l'ep3, qui semble le meilleur coi de loin en jpeg, personnellement je n'aime pas les raw, car je préfère prendre les photos que de perdre du temps au clavier pour modifier les clichés.

l'ep3 est supérieur en jpeg sur dpreview, à tous les  réflex, même au k5, à tous les bridges, même le fz 38 (pas mal d'ailleurs) et surtotu au 100v de sony, à presque tous les evil, sauf peut être aux sony (qui n'ont pas l'anti poussière, la stabilisation intégrée, et le super viseur evf2 de l'oly), alors vos avis ?

j'envisage l'achat de l'oly ep3 avec le viseur l'evf2, le zoom standart, et surtout le zeiss macro 45mm 1:1, (l'avis de glou glou me fait peur.......)budget près de 2000 euros en en neuf!

cela en vaut il al peine ? vos avis ? les concurrent de très grande qualité envisageables ?

merci

amitiés optiques


didier

[Alain Olivier]

l'ep3 est supérieur en jpeg sur dpreview, à tous les  réflex, même au k5

Vade retro, satana !

[didier31]

On dit satanas et non pas satana !

je ne voulaiS véxer personne, même si ma remarque en jpeg concernant le k5 est juste et honête!

[Alain Olivier]

Jésus lui-même a dû faire erreur donc.

Ceci étant... « Ne vagabondez pas hors sujet, ne divaguez pas et ne câblez, ni postez simplement pour faire remarquer les fautes de frappe ou d'orthographe des autres. Cela, plus que tout autre comportement, vous signale comme débutant puéril. » (http://www.sri.ucl.ac.be/SRI/rfc1855.fr.html#311, ça doit bien pouvoir s'appliquer encore de nos jours aux forums et au latin).

Bon, ceci étant écrit, je n'avais volontairement pas mis de smiley histoire de faire le pince-monseigneur, pardon, le pince sans rire. Mais j'ai eu tort apparemment. Heureusement je ne suis pas vexé parce que les JPEG de mon E-5 restent au-dessus de ceux de l'E-P3. (j'en ai mis suffisamment là ? ).

[didier31]

En fait d'après les textes les deux interprétations sont possibles, avec ou sans s, satana désignant l'ennemi, l'adversaire.....dans une version moderne l'EP3?


Alain va sur dpreview, tu pourras voir en jpeg que le k5 est très bon, mais hélas inférieur à celui de l'EP3!

sans rancune

didier

[cptcv]

En fait d'après les textes les deux interprétations sont possibles, avec ou sans s, satana désignant l'ennemi, l'adversaire.....dans une version moderne l'EP3?


Alain va sur dpreview, tu pourras voir en jpeg que le k5 est très bon, mais hélas inférieur à celui de l'EP3!

sans rancune

didier

Le K-5 n'est pas réputé pas ses jpeg de haute volée. C'est surtout ses capacités en RAW qui l'amènent au sommet.