Pour les amateurs de " BLAD "

[Alain-P]

Au musée de l'air et de l'espace à San Diego.... Le BLAD de la première mission lunaire.....

( là bas on peut faire toutes les photos que l'on veut et même au flash )


Dans sa vitrine :




De plus près :



Vous serez je l'espère indulgents pour la qualité de la prise de vue faite avec un tout petit APN....

[LyonDag]

Merci pour le partage Alain-P. J'ose pas imaginer le prix aux enchères si un jour le musée s'en sépare.

[Alain-P]

Merci pour le partage Alain-P. J'ose pas imaginer le prix aux enchères si un jour le musée s'en sépare.

N'espère pas voir ça aux enchères, ce musée est appuyé sur des sponsors qui ont du répondant; San Diego est une ville peuplée par de très nombreux rentiers qui investissent dans tout un tas de domaines, aussi bien industriels, commerciaux, qu'artistiques.
Un ville intéressante et très vivante.

[Victor]

J'ai de gros doutes que ce Blad-là soit vraiment allé sur la Lune, puisque une fois les photos faites, les astronautes n'ont ramené que les dos-magasins et laissé sur place les boîtiers... 
De plus, il me semble que les Blad lunaires avaient une finition alu très claire (en fait une peinture spéciale). 

[MarcF44]

J'ai de gros doutes que ce Blad-là soit vraiment allé sur la Lune, puisque une fois les photos faites, les astronautes n'ont ramené que les dos-magasins et laissé sur place les boîtiers... 
De plus, il me semble que les Blad lunaires avaient une finition alu très claire (en fait une peinture spéciale). 

Les adeptes de la théorie du complot pensent sérieusement que personne n'est jamais allé sur la lune (photos et tournage en studio peut être dans la zone 51  ), les boitiers laissés sur place peuvent donc désormais rejoindre le musée facilement 

[Alain-P]

Faudrait demander à la maison Haselblad, ils doivent savoir.....
Si quelqu'un a des liens avec eux ?

[MarcF44]

Faudrait demander à la maison Haselblad, ils doivent savoir.....
Si quelqu'un a des liens avec eux ?

Je doute que hasselblad soit formellement au courant des "détails" de l'aventure lunaire américaine 
Laissons la place au rêve et à l'imagination !

[LyonDag]

La première "mission lunaire" du programme Apollo n'est pas celle qui a aluni (avec Armstrong et Aldrin à son bord). La première mission lunaire - 6 mois avant Apollo11 - s'est seulement mise en orbite autour de notre satellite naturel et est revenue sur Terre. Aucune raison donc pour que l'appareil utilisé par les astronautes ai été oublié sur la Lune. il y a de fortes probabilités pour que ce soit celui-ci d'ailleurs. La photo présentée à coté n'est peut-être qu'une accroche tape-a-l'oeil:)
Sinon effectivement, le Hasselblad d'Apollo11 conçu pour la sortie lunaire, qui a servi à Armstrong et Aldrin, a semble-t-il été oublié sur le sol lunaire... seul le magasin est revenu (et on doit le trouver à prix d'or en occaz chez Adorama ou B&H )

[Jean-Claude]

On peut comprendre les choses comme on veut. La mission lunaire de la NASA a été le programme Apollo. La mission Apollo 1 en a été la première quelques années avant d'aller vers la lune. Avant Apollo il y a eu le programme des capsules Gemini avec 2 hommes ou il y avait aussi déjà des Blad il me semble. Avant encore le programme Mercury avec un seul homme à bord.

Au départ de la conquête spatiale, la NASA n'avait pas pensé faire des photos durant le vol, c'est un astronaute photographe qui est allé acheter un Blad dans un magasin de Houston et qui l'a emmené.

Les Blad qui sont allés sur la lune sont sensiblement différents de celui présenté ici et semblent postérieur.

[Alain-P]

Bon, un crop montrant la légende figurant en dessous du Blad dans la vitrine :



ON y cite bien le numéro de la mission, et il me semble que, eux doivent savoir. Sinon demander à Ken Rockwell....

[MarcF44]

...et il me semble que, eux doivent savoir...

http://www.youtube.com/watch?v=uvTajJmLp7E&feature=fvwrel 

[Alain-P]

Il faudrait donc croire que les plus de mille personnes ayant bossé sur le lancement de ces missions auraient toutes été ou dupes ou complices...et que personne n'aurait parlé depuis....
J'ai passé un mois, en famille, à Huntsville Alabama en Aout 71 et encore un autre mois en Aout 73; à cette époque Huntsville était le véritable centre de conception des missions Apollo et lieu de résidence de Von Braun et de ses principaux collaborateurs; j'y logeais chez l'un des responsables du centre d’essai des propulseurs de Redstone Arsenal utilisé conjointement par la Nasa et les divers contractants des armées US pour la fourniture de missiles, j'y ai rencontré, en privé, chez eux, de façon tout à fait informelle de nombreux membres des équipes qui travaillaient pour la Nasa; aucun d'eux ne m'a donné l'impression d'avoir pu participer à un quelconque "bidonage" des informations données à la presse.

Il y avait d'autre part dans cette même ville d' Huntsville deux centres d'information de la Nasa ouverts au public et où des techniciens répondaient à toutes les questions possibles et vous promenaient dans leur magasins de "pièces détachées"pour vous montrer tout ce qui pouvait se trouver dans leurs capsules (que l'on avait devant soi en "vrai" et pas en maquette) ou vous projetaient des films de leurs propres archives sur simple demande. N'importe qui pouvait donc y confronter ses vues avc de vrai responsables de ces missions.

Le "Blad" montré au musée de San Diego est celui de la mission 17 la dernière du genre; voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_17
J'ai donc péché par excès d'intérêt pour cette aventure en disant que cet appareil était celui de la première mission Lunaire.
Mea Culpa, Mea Maxima Culpa....  Mais je n'aime pas que l'on démolisse le travail qui a été fait par ces gens là... Tous des passionnés et hyper compétant dans leurs domaines.

[MarcF44]

Il faudrait donc croire que les plus de mille personnes ayant bossé sur le lancement de ces missions auraient toutes été ou dupes ou complices...et que personne n'aurait parlé depuis....

C'est tout le problème, cela paraît énorme : autant y être allé que ne pas y être allé et réussir à le faire croire.
Personnellement je n'ai pas d'avis si ce n'est que les photos et vidéos sont très probablement bidon, ce reportage est une compression de la version longue qui est encore plus accablante...

Ce n'est pas parcequ'il n'y a pas d'images que cette aventure n'a pas eu lieu mais cette époque a sans doute démarré notre période actuelle très attaché à l'image.

[VOIJA]

Les embellissements d'image ne datent pas du numérique, et c'est mieux quand c'est plus beau, (surtout quand ça doit être diffusé dans le monde entier), pourquoi ne pas déboucher les contre-jours? n'y a-t-il pas eu des torches sur pied, des recadrages?
Sur wiki, il semble que le point d'aterrissage du lem soit visible sur une vue de 2009.
De toutes façons, on entend toujours parler de théorie du complot dans tous les domaines, parfois c'est plausible, parfois de toute évidence farfelu.

[MarcF44]

Les embellissements d'image ne datent pas du numérique, et c'est mieux quand c'est plus beau, (surtout quand ça doit être diffusé dans le monde entier), pourquoi ne pas déboucher les contre-jours? n'y a-t-il pas eu des torches sur pied, des recadrages?
Sur wiki, il semble que le point d'aterrissage du lem soit visible sur une vue de 2009.
De toutes façons, on entend toujours parler de théorie du complot dans tous les domaines, parfois c'est plausible, parfois de toute évidence farfelu.

Bien sûr mais je te suggère de regarder ces reportages avec attention car leur matériel était tout de même limité, par exemple pour qu'un drapeau ait une tendance à retomber à une vitesse donnée il aurait fallu un noyau de métal en fusion de la taille de la terre au hasard 

C'est vrai que c'est agaçant toutes ces théories du complot, quand j'ai vu ce type de reportage il y a quelques années je suis tombé de haut car c'est l'aventure sans doute la plus extraordinaire qui est servie par des photos magnifiques, ça fait rêver et on ne veut pas croire que ce soit faux c'est pourquoi je me force à penser que la supercherie s'arrête à quelques clichés. Dans le contexte de l'époque la compétition avec l'URSS était farouche, le point étonnant c'est que les russes n'ont jamais réussi à aller sur la lune avec pourtant des scientifiques au moins aussi brillants et des moyens sans limites.

Enfin tout ça pour dire qu'on peut faire un cadrage parfait avec un Blad sans viseur, un vrai "point and shoot" comme dirait ken rockwell

[Alain-P]

C'est tout le problème de ces théories du complot; l'information, quelle qu'elle soit est beaucoup plus libre et d'une diffusion plus large que chez nous. Voir par exemple la polémique sur les tours jumelles de New York; il devient donc normal de se voir confronté à toute une pléiade de journaleux en mal d'exposition médiatique.

[Victor]

Enfin tout ça pour dire qu'on peut faire un cadrage parfait avec un Blad sans viseur, un vrai "point and shoot" comme dirait ken rockwell

Oui, mais je serais curieux de connaître le nombre de clichés ratés et autres "déchets"; ça m'étonnerait qu'il y ait eu un taux de 100% de réussite... 

[Joël Pierre]

… je serais curieux de connaître le nombre de clichés ratés et autres “déchets”; ça m’étonnerait qu’il y ait eu un taux de 100 % de réussite…

Je me demande même comment il est possible de faire des photos sur la Lune avec les écarts de températures entre la lumière et l’ombre.

Le film doit être soumis à des écart de température de plus de 100 °C.

Comment résiste le support et la gélatine à de telles températures ?

Comment le film peut-il encaisser les écarts de contraste ?

Ces interrogations me font douter que les photos faites sur la Lune soient véridiques. Elles sont trop bonnes. Comme si elles avaient été faites en studio…

[nicofoto33]

Si vous voulez mon avis (même si vous ne le voulez pas je le donne quand même), je m'en fiche tant que ça me fait rêver à ce point !

[alain2x]

Les théoriciens du complots ont un point commun : celui que vient d'exprimer Joel Pierre  "c'est trop beau pour être vrai"

Comme minable, on ne fait pas mieux, et en prime, c'est imparable tellement c'est stupide.

Parce que d'ici qu'on y retourne, il se passera un siècle et le matériel laissé sur place sera recouvert d'une bonne couche de particules.

Pitoyable, ces théories du complot, en face de la monstrueuse somme de travail que tout ça a représenté pour des gens milles fois plus futés et gonflés que ceux qui doutent de leur existence.

[MarcF44]

Les théoriciens du complots ont un point commun : celui que vient d'exprimer Joel Pierre  "c'est trop beau pour être vrai"

Comme minable, on ne fait pas mieux, et en prime, c'est imparable tellement c'est stupide.

Parce que d'ici qu'on y retourne, il se passera un siècle et le matériel laissé sur place sera recouvert d'une bonne couche de particules.

Pitoyable, ces théories du complot, en face de la monstrueuse somme de travail que tout ça a représenté pour des gens milles fois plus futés et gonflés que ceux qui doutent de leur existence.

Ben oui, quand je pense que certains mettent en doute l'existence du Père-Noël, on se bat chaque année pour que nos enfants puisse rêver un peu plus... 
Franchement c'est minable pour nos gamins, combien ça va coûter en psychanalyse à l'avenir ? 

PS : enfin en même temps si on veut que l'expression "décroche la lune" garde un peu de sens il faut bien se battre un peu non ?

[alain2x]

Très drôle, et digne du Bar.

Et à part ça ?

[MarcF44]

Très drôle, et digne du Bar.

Et à part ça ?

Ben je cherche un objectif performant pour chercher le blad sur la lune 

[alain2x]

Ben je cherche un objectif performant pour chercher le blad sur la lune 

Les Blads, puisque tous les boitiers ont été abandonnés sur place, ainsi que les optiques.
Remarquez que comparés au véhicule à 4 "roues", au matériel de mesure, au module d'alunissage, les Blads spéciaux ne pesaient pas bien lourd dans le budget, malgré leur spécificité hors de prix.
Tout ça faisait du poids mort, et il était vital de rapporter les cailloux, (au sens propre), et de laisser les cailloux (au sens figuré) qui de toutes manières auraient difficilement résisté à la rentrée sans une grosse révision ensuite.

En ce qui concerne la beauté technique des photos lunaires, imaginez ce qui serait possible, sans air et sans humidité : le rêve d'une lumière parfaite.

[Jean-Claude]

OK avec le texte explicatif celà devient plus clair. Ce boitier noir était resté dans le module de commande et n'était donc pas destiné à sortir sur la lune. Car ceux qui sortaient étaient de couleur claire et protégés contre le rayonnement solaire.

Marc as-tu pu voir quel objectif était dessus ?
Certains boitiers étaient munis d'un Biogon spécial fixe de 60mm je crois

[seba]

Oui, mais je serais curieux de connaître le nombre de clichés ratés et autres "déchets"; ça m'étonnerait qu'il y ait eu un taux de 100% de réussite... 

Oui pas mal de loupés.
Il faut voir le site du type à l'origine de la théorie du complot, qui repose essentiellement sur l'analyse des clichés.
Et on se rend compte que le type ne connaît rien à la photo. Par exemple, il prend des reflets pour des projecteurs, etc...

[Verso92]

Je me demande même comment il est possible de faire des photos sur la Lune avec les écarts de températures entre la lumière et l’ombre.

Le film doit être soumis à des écart de température de plus de 100 °C.

Comment résiste le support et la gélatine à de telles températures ?

Comment le film peut-il encaisser les écarts de contraste ?

Ces interrogations me font douter que les photos faites sur la Lune soient véridiques. Elles sont trop bonnes. Comme si elles avaient été faites en studio…

De toute façon, chacun sait ici que l'homme n'a jamais été sur la lune : c'est trop loin, de toute façon...

[Jean-Claude]

Joel Pierre donc tout ce qui s'est fait après la lune serait également fictif, car les Nikon argentique des premières missions spacelab sont eu aussi sorti dans l'espace, avec des conditions de températures pas si éloignées de celles de la lune.

Et Apollo 13 c'était du cinema de la NASA ? Aller faire revenir un équipage théoriquement perdu, Grace à des bricolages de génie, improvisés par des 10aines de cerveaux sur terre

Drôle d'entendre des gens au 21ème siècle parler comme ma grand mère née au 19ème siècle ce fameux jour de 1969

[Joël Pierre]

Les théoriciens du complots ont un point commun : celui que vient d'exprimer Joel Pierre  "c'est trop beau pour être vrai"

Ais-je parlé de complot ? Je pense juste à un trucage. Il fallait des photos.
Pas question de revenir d’un voyage si lointain et si coûteux sans souvenirs.
Et si ce n’était pas possible ? Il faut trouver une solution.
Le mensonge est assez fréquent dans l’espèce humaine et le mensonge d’État est la règle…

Que répond-t-on à mes interrogations sur les conditions extrêmes de température pour la pellicule ?

[kochka]

Dans un pays pas trop lointain, au début des années '70, le jeune serveur du bar a fini par me demander en douce si c'était vrai que les amerloques étaient allés sur la lune, car le religieux du coin assurait que leur Dieu, ne l'aurait pas permis.
 Depuis, j'ai comme un doute.

[LyonDag]

Voici une réplique des boitiers qui ont été laissés sur la lune :


Et voici LE magasin qui a été utilisé par Neil Armstrong et Aldrin sur la lune en 69 :


A mon avis, le revêtement du magasin n'a pas grand-chose en commun avec les magasins classique qu'on emploie ici.

[Alain-P]

Dans un pays pas trop lointain, au début des années '70, le jeune serveur du bar a fini par me demander en douce si c'était vrai que les amerloques étaient allés sur la lune, car le religieux du coin assurait que leur Dieu, ne l'aurait pas permis.
 Depuis, j'ai comme un doute.

Moi c'est une certitude....

[Will95]

Les théoriciens du complots ont un point commun : celui que vient d'exprimer Joel Pierre  "c'est trop beau pour être vrai"

Comme minable, on ne fait pas mieux, et en prime, c'est imparable tellement c'est stupide.

Parce que d'ici qu'on y retourne, il se passera un siècle et le matériel laissé sur place sera recouvert d'une bonne couche de particules.

Pitoyable, ces théories du complot, en face de la monstrueuse somme de travail que tout ça a représenté pour des gens milles fois plus futés et gonflés que ceux qui doutent de leur existence.

Pourquoi pitoyable ? Je trouve leur démonstration très convaincante - enfin dans le sens ou il est difficile de les contredire sur les "erreurs commises". Parmi les plus pertinentes : le ciel sans étoile, le 3 ème homme qui filmerait, le flottement du drapeau, et comme dit plus haut la qualité extraordinaire des clichés dans un environnement hostile et sans entrainement (ah oui ils étaient astronautes et pas photographes).

Attention, je ne dis pas que je partage leur opinion, je dis que la théorie est respectable surtout compte tenue du contexte politique de l'époque et de la course avec les Russes. Ajouté à cela la naïveté du peuple Américains qui gobaient avec délectation tout ce que leur petit écran leur donnait à manger (cf. Guerre du VietNam, Orson Wells ...). Tient d'ailleurs ça n'a pas beaucoup changer à ce niveau la 

Moi, elle m'amuse beaucoup cette théorie, surtout si elle emmerde quelques bien pensant de l'autre côté de l'Atlantique ...

[Verso92]

Pourquoi pitoyable ? Je trouve leur démonstration très convaincante - enfin dans le sens ou il est difficile de les contredire sur les "erreurs commises". Parmi les plus pertinente : le ciel sans étoile, le 3 ème homme qui filmerait, le flottement du drapeau, et comme dit plus haut la qualité extraordinaire des cliché dans un environnement hostile et sans entrainement (ah oui ils étaient astronaute et pas photographe).

Attention, je ne dis pas que je partage leur opinion, je dis que la théorie est respectable surtout compte tenue du contexte politique de l'époque et de la course avec les Russes. Ajouté a cela la naïveté du peuple Américain qui gobait avec délectation tout ce que leur petit écran leur donnait à manger (cf. Guerre du VietNam, Orson Wells ...). Tient d'ailleurs ça n'a pas beaucoup changer à ce niveau la 

Moi, elle m'amuse beaucoup cette théorie, surtout si elle emmerde quelques bien pensant de l'autre côté de l'Atlantique ...

Les théories de ce genre s'appuient toujours sur ce genre d'éléments.

Parmi les plus récentes, le dynamitage par les services secrets du WTC, qui expliquerait l'effondrement rapide de la structure, ou encore le repêchage des boîtes noires de l'AF447, leur modification et leur remise à l'eau avant la découverte "officielle". Quand tu lis les arguments des comploteurs, il y a toujours des choses qui se tiennent*, quand tu regardes bien...




*au moins en première lecture...

[Will95]

Les théories de ce genre s'appuient toujours sur ce genre d'éléments.

Parmi les plus récentes, le dynamitage par les services secrets du WTC, qui expliquerait l'effondrement rapide de la structure, ou encore le repêchage des boîtes noires de l'AF447, leur modification et leur remise à l'eau avant la découverte "officielle". Quand tu lis les arguments des comploteurs, il y a toujours des choses qui se tiennent*, quand tu regardes bien...




*au moins en première lecture...

Il y a surtout rarement de démenti "officiel", avec preuves a l'appui, car cela rendrait encore plus plausibles les complots. Personnellement, je regarde cela de ma fenêtre, ou encore de mes Velux, et je me dis souvent "merde mais c'est vrai en plus" 

[Verso92]

[...] le flottement du drapeau [...]

La réalité est, comme souvent, tout bête (le drapeau ne flotte bien évidemment pas...) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo


Déçu, Will ?

[MarcF44]

Hey les gars, ça fait 40 ans que des millions de personnes en débattent sans qu'aucunes certitudes n'en ressortent, vous n'espérez pas résoudre le dossier ce Week End ?
 

(Et la cellule, elle était comment, intégrée au boitier ou à côté ?)

[Will95]

La réalité est, comme souvent, tout bête (le drapeau ne flotte bien évidemment pas...) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo


Déçu, Will ?

Humm oui mais la ça n'est pas la version "ultime"  

Le complot "final" consistait a dire que les Américains n'y sont pas aller le jour annoncé, que tout était mise en scène. Ensuite, une mission aurait bien eu lieu (après les Russes), et de là viennent les images d'archive.

Bon pas facile a suivre ces comploteurs ...

Je n'arrive pas a retrouver la video ou on voit le drapeau en berne (et non "rigide")

j'aime bien celle la : http://www.youtube.com/watch?v=uvTajJmLp7E&feature=related

Donc non pas déçu 

[gainsbourg × yebisu]

Dans mon bouquin ils disent que c'est un Hasselblad 500 EL ELECTRIC CAMERA
Le boitier est en aluminum recouvert d'une peinture gris claire qui permet de résister aux rayons lunaires
L'objectif (80/2.8 mais il y en avait d'autres) est recouvert d'une peinture noir mat et il est muni de 2 "ailettes" que l'on pince pour changer le diaph, plus facile à manipuler avec les gants de cosmonaute
Pour la même raison, la "plaque" (magazine slide ou darkslide... je ne connais pas le terme en français ) est aussi pourvue d'une "poignée" plus grosse, et le déclencheur est un gros bouton noir à l'avant

sinon voilà d'autres lectures, un lien sur l'équipement Blad de la Nasa et un autre sur l'équipement photo utilisé à bord d'Apollo 16

[Verso92]

Le complot "final" consistait a dire que les Américains n'y sont pas aller le jour annoncé, que tout était mise en scène. Ensuite, une mission aurait bien eu lieu (après les Russes) [...]

Ciel : les russes auraient posé le pied sur la lune avant les américains ?!!!

;-)

[gainsbourg × yebisu]

(Et la cellule, elle était comment, intégrée au boitier ou à côté ?)

 

mais sur le boitier il y a semble-t-il aussi marqué des indications de couple vitesse/ouverture en fonction de la situation

[Will95]

Ciel : les russes auraient posé le pied sur la lune avant les américains ?!!!

;-)

Y'a de quoi frémir non ? 

[gainsbourg × yebisu]

je savais même pas qu'il y avait une théorie du complot à propos de tout ça, ça vient de sortir ? 

EDIT : je viens de voir le lien de Verso

[Will95]

Alors Verso hum ? t'as vus ? Même Lundberg il doute 

[Verso92]

Alors Verso hum ? t'as vus ? Même Lundberg il doute 

En fait, l'accident de Challenger n'en était pas un : il s'agissait d'un sabotage organisé à la demande de la CIA pour convaincre le congrès américain d'arrêter le programme qui grévait trop le budget des US...


Mais chut, je ne t'ai rien dit, hein !

;-)

[Jean-Claude]

Pas besoin de cellule sur la lune, les conditions de lumière en journée sont constantes et connues.

Ces boitiers ne sont pas reflex, pas de miroir, ni de dépoli, même si le reste de la mécanique est identique aux reflex, certaIns sont munis d'un verre devant le film qui garantit la planéité et imprime les fameux réticules sur l'image destinés aux mesures des distances

[kochka]

A force de douter, je me demande si C. Colomb a bien découvert l’Amérique, et si tout ça n'est pas un gigantesque canular monté de toutes pièces par les Rose Croix et la Vatican. Mais comme je n'ai pas pu aller contrôler par moi-même sur la Lune, je doute.
 

[Joël Pierre]

À force de douter, je me demande si C. Colomb a bien découvert l’Amérique…

Pour ça, on est sûr qu’il ne l’a pas découverte. Ce sont les Vikings qui l’ont découverte cinq siècles auparavant. Il est d’ailleurs mort persuadé qu’il avait découvert un nouvelle route vers les Indes.

Vous ne lui trouvez pas un air de ressemblance avec un célèbre comique ?

[Will95]

A force de douter, je me demande si C. Colomb a bien découvert l’Amérique, et si tout ça n'est pas un gigantesque canular monté de toutes pièces par les Rose Croix et la Vatican. Mais comme je n'ai pas pu aller contrôler par moi-même sur la Lune, je doute.
 

Oui, mais il partait pour les Indes ... Comme quoi il y avait aussi sujet à théorie de complot 

[Will95]

Ah tient j'ai retrouvé celle du drapeau 

http://www.youtube.com/watch?v=d1JEML3Q-JQ&feature=related

[MarcF44]

Pas besoin de cellule sur la lune, les conditions de lumière en journée sont constantes et connues.

C'était donc ça la fameuse notice "f16" sur les pelloches Kodak !
Chuis bête, c'est d'une banalité de régler la cellule sur la lune 

[Alberto86]

C'est toute l’Amérique qui est un complot! je sais pas pourquoi de ce coté de la planète ça a toujours été ainsi...
ils ont toujours été les plus forts, en tout cas toujours voulu le paraitre, la culture du show, de la découverte et de la science (infuse) mais de ce que j'ai lu la compétition avec les russes fut très difficile...
En ce qui concerne les photos ou vidéos de leurs missions Apollo, pour moi elles ont toutes été retouchées dès l'arrivée sur Terre, c'est là plutôt qu'est "l'imposture" avec toute une stratégie Nasale marketeuse bien dirigée.

dès le départ et depuis toutes ces années, elles ont été remastérisées, traficotées, recadrées, numérisées, imprimées 3000 fois et posées bien en avant pour pavaner le drapeau américain sur toute la planète...et ceci bien avant l'invention de Photoshop ou Première Pro...

puisque finalement les missions n'étaient peut être pas assez "américaines" même pour l'époque, les bandes sons, les images ont été modifier dans ce sens là je penses...ce qui m’inquiète c'est qu'on est en 2011 et qu'on y soit toujours pas retourné avec des D3x lunarisé pour vérifier...

[Jean-Claude]

Alberto, les D2x, D3 et D3x existent en version pour l'espace, il y en a quelques dizaines qui tournent au-dessus de nos têtes dans la station orbitale.
En version cabine il y a juste des lubrifiants spéciaux sinon ils sont de série.
Par contre pour les sorties dans l'espace ils sont très fortement modifiés avec notamment un viseur spécial qui permet de cadrer avec le casque

[kora]

salut à tous
j'ai une question.... pas sur le complot car tout a déjà été dit ...  
quelle est la dimension du negatif que l'on obtient avec le chargeur de 70mm ?
merci a+

[Jean-Claude]

L'image reste au standard 6X6 Blad mais c'est du film perforé comme le 24x36 en 70mm cinéma. Celà permet de fortes autonomie, mais il faut charger des cartouches spéciales

[patrice]

Je sais de source trés sérieuses, j'ai vécu à Houston, qu'il s'agirait en fait d'un Kiev 88 relooké par Hasselblad qui n'aurait pas pu répondre aux spécification de la NASA.
Il était impossible pour la NASA d'acheter directement un appareil soviétique.

[Alberto86]

Je sais de source trés sérieuses, j'ai vécu à Houston, qu'il s'agirait en fait d'un Kiev 88 relooké par Hasselblad qui n'aurait pas pu répondre aux spécification de la NASA.
Il était impossible pour la NASA d'acheter directement un appareil soviétique.

rien que ça ça résume bien l’état d'esprit de l’Amérique à cette époque...alors imaginez l'importance du flottement et de l’éclairage du drapeau sur les photos, tout un binz ce show!

[Yann.M]

Je reste persuadé que les Américains sont bien allés sur la Lune. Mais je pense que les photos ont été effectivement bidonnées pour la 'guerre' des images...
J'ai eu la chance de faire mon service national à l'ECPA où il y a encore des archives allemandes de 39-45, visibles par le grand public... Et bien c'est hallucinant les photos bidonnées par les nazis pour leur propagande !!!
Les raisons d'état   

[LyonDag]

Sinon, j'en profite pour confirmer que selon pas mal de gens qui bossent dans le milieu de la photo (depuis un moment) c'est bien un Kiev qui serait allé sur la Lune

[Alain-P]

Sinon, j'en profite pour confirmer que selon pas mal de gens qui bossent dans le milieu de la photo (depuis un moment) c'est bien un Kiev qui serait allé sur la Lune

Théorie du complot puissance 10 ? 
Sinon ça me donne envie d'en acheter un, ou un ARAX; c'est si mauvais que l'on dit ?

[LyonDag]

Je ne suis pas du tout "théorie du complot" de nature. Mais c'est une personne de confiance - bossant dans l'industrie de la photo depuis de nombreuses années - qui m'a dit ça il y a peu. Il était surpris que je ne sois pas encore au courant d'ailleurs.
Ca ne change rien aux qualités des appareils Hasselblad (et de leurs optiques), ni aux défauts des Kiev

[lecep]

ni aux défauts des Kiev

Gné?!

Pourquoi auraient-ils prit un Kiev a la place de l'hasselblad?

[J]

Je prends le fil en route - théories du complot comprises - et vous me faites rire de votre naïveté...
Toute cette histoire de conquête de la lune n'a, en fait, été montée que pour cacher ceci : Ce sont les BLADS qui n'existent pas 

Sinon le modèle présenté est terrible 

[Alain-P]

Je ne suis pas du tout "théorie du complot" de nature. Mais c'est une personne de confiance - bossant dans l'industrie de la photo depuis de nombreuses années - qui m'a dit ça il y a peu. Il était surpris que je ne sois pas encore au courant d'ailleurs.
Ca ne change rien aux qualités des appareils Hasselblad (et de leurs optiques), ni aux défauts des Kiev

Mouai... qui sait ? Mais avec tout le fric dont ils disposaient à l'époque et la bonne volonté des boites qui pouvaient se faire une super-comm en participant, parait curieux quand même.
Qui sait s'ils n'ont pas fait des comparatif de résistance au froid dans leur congélo.....
Un anecdote pour situer le niveau de soin apporté à leurs missions, ils avaient un type, bossant à plein temps, et certainement bien payé si j'ai pu en juger par son train de vie, dont le seul boulot était de juger de l'influence des couleurs et des formes des instruments et des boutons de commandes du module sur l'attention qui leur était portée et la portée émotionnelle induite....

[titisteph]

Vous allez arrêter avec vos théories du complot? Franchement, c'est ridicule.
Il y a tellement de preuves que tout est vrai que le doute n'est pas permis. Vous croyez que les 160 milliards de dollars (de mémoire) n'ont été dépensés que pour faire quelques photos en studio?
Je n'ai même pas envie d'argumenter tellement c'est fatiguant.

Je veux juste dire que lire ceci sur un forum photo est pitoyable :

le ciel sans étoile, le 3 ème homme qui filmerait, le flottement du drapeau, et comme dit plus haut la qualité extraordinaire des clichés dans un environnement hostile et sans entrainement (ah oui ils étaient astronautes et pas photographes).

Vous avez déjà essayé de prendre des étoiles en photo au 1/250e de seconde pour F-11 au 64 ISO? C'est à peu près les paramètres de prise de vue qui ont été utilisés. Il faudrait qu'elles brillent sacrément, les étoiles pour qu'on les voie!

Et les astronautes étaient bel et bien formés aux techniques de prises de vues dans ces conditions particulières.

Achetez-vous le livre Pleine Lune, vous comprendrez qu'aucune photo n'a été retouchée. Je m'explique : avant la parution de ce livre (vers 2003), toutes les images des missions spatiales étaient imprimées d'après des duplis de 3e,4e ou 5e génération. Les films, sitôt développés, étaient immédiatement dupliqués. Les originaux partaient au coffre et n'en sortaient plus jamais. C'est d'après ces duplis qu'étaient faits d'autres duplis par milliers. C'est la raison pour laquelle la NASA avait choisi le 6X6, cela permettait des duplis encore corrects en terme de définition.

Avec le livre Pleine Lune, l'auteur a réussi pour la toute première fois, à avoir accès aux originaux pour les scanner en haute def. Le résultat est époustouflant de qualité, pour deux raisons : ce sont des originaux neufs (car manipulés qu'une seule fois et plus jamais ensuite), et les prises de vues ont été faites en l'absence d'atmosphère, et pas à travers un hublot.

D'ailleurs une chose : aujourd'hui, ont peut retoucher une photo sans qu'elle perde en piqué. Mais à l'époque, pour retoucher une image, il fallait en faire un tirage, le maquiller, puis en faire une repro. La perte d'infos était importante.

Pour l'histoire des appareils qui n'auraient pas résisté à la chaleur : vous oubliez une chose, l'absence d'atmosphère. Il suffit de revêtir l'appareil d'un revêtement qui réfléchit le rayonnement pour éviter la surchauffe, car c'est l'atmosphère qui garde la chaleur.

Aujourd'hui, dans les vols de navette (enfin hier!), la Nasa se contente d'utiliser des boitiers Nikon même pas modifiés, qui sont simplement recouverts d'un gainage blanc. Cela suffit à renvoyer les rayons.

[patrice]

Je ne suis pas du tout "théorie du complot" de nature. Mais c'est une personne de confiance - bossant dans l'industrie de la photo depuis de nombreuses années - qui m'a dit ça il y a peu. Il était surpris que je ne sois pas encore au courant d'ailleurs.
Ca ne change rien aux qualités des appareils Hasselblad (et de leurs optiques), ni aux défauts des Kiev

 ;)

[lecep]

Pour les complotistes : http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html