Vous allez arrêter avec vos théories du complot? Franchement, c'est ridicule.
Il y a tellement de preuves que tout est vrai que le doute n'est pas permis. Vous croyez que les 160 milliards de dollars (de mémoire) n'ont été dépensés que pour faire quelques photos en studio?
Je n'ai même pas envie d'argumenter tellement c'est fatiguant.
Je veux juste dire que lire ceci sur un forum photo est pitoyable :
le ciel sans étoile, le 3 ème homme qui filmerait, le flottement du drapeau, et comme dit plus haut la qualité extraordinaire des clichés dans un environnement hostile et sans entrainement (ah oui ils étaient astronautes et pas photographes).
Vous avez déjà essayé de prendre des étoiles en photo au 1/250e de seconde pour F-11 au 64 ISO? C'est à peu près les paramètres de prise de vue qui ont été utilisés. Il faudrait qu'elles brillent sacrément, les étoiles pour qu'on les voie!
Et les astronautes étaient bel et bien formés aux techniques de prises de vues dans ces conditions particulières.
Achetez-vous le livre Pleine Lune, vous comprendrez qu'aucune photo n'a été retouchée. Je m'explique : avant la parution de ce livre (vers 2003), toutes les images des missions spatiales étaient imprimées d'après des duplis de 3e,4e ou 5e génération. Les films, sitôt développés, étaient immédiatement dupliqués. Les originaux partaient au coffre et n'en sortaient plus jamais. C'est d'après ces duplis qu'étaient faits d'autres duplis par milliers. C'est la raison pour laquelle la NASA avait choisi le 6X6, cela permettait des duplis encore corrects en terme de définition.
Avec le livre Pleine Lune, l'auteur a réussi pour la toute première fois, à avoir accès aux originaux pour les scanner en haute def. Le résultat est époustouflant de qualité, pour deux raisons : ce sont des originaux neufs (car manipulés qu'une seule fois et plus jamais ensuite), et les prises de vues ont été faites en l'absence d'atmosphère, et pas à travers un hublot.
D'ailleurs une chose : aujourd'hui, ont peut retoucher une photo sans qu'elle perde en piqué. Mais à l'époque, pour retoucher une image, il fallait en faire un tirage, le maquiller, puis en faire une repro. La perte d'infos était importante.
Pour l'histoire des appareils qui n'auraient pas résisté à la chaleur : vous oubliez une chose, l'absence d'atmosphère. Il suffit de revêtir l'appareil d'un revêtement qui réfléchit le rayonnement pour éviter la surchauffe, car c'est l'atmosphère qui garde la chaleur.
Aujourd'hui, dans les vols de navette (enfin hier!), la Nasa se contente d'utiliser des boitiers Nikon même pas modifiés, qui sont simplement recouverts d'un gainage blanc. Cela suffit à renvoyer les rayons.
Forum Chassimages
