Pages: [1] 2 3 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Rayure lentille 24/120  (Lu 3440 fois)
lulice
Très actif
*
Messages: 226


WWW
« le: Août 21, 2011, 21:21:14 »

Bonjour, j’ai remarqué une rayure sui la lentille frontale de mon nikon 24/120 f4, il a à peine six mois Triste
Il s’agit d’une rayure peu profonde de 3mm de long, existe t’il un moyen de l’effacer ou atténuer, y a t’il une incidence sur les photos ?
Je n’ai jamais mis de filtre sur mes objo, faut il que je commence?
Merci de vos réponses et conseils
Signaler au modérateur   Journalisée
kochka
-
Hyper actif
*
Messages: 18 009



« Répondre #1 le: Août 21, 2011, 21:49:46 »

 Il y a de fortes chances que rien ne se voie, sauf en cas de lumière incidente.
A toi de faire des essais.
Signaler au modérateur   Journalisée

Technophile paresseux
Franciscus Corvinus
Hyper actif
*
Messages: 4 516



« Répondre #2 le: Août 21, 2011, 22:37:49 »

Pareil; sur la lentille frontale, ca n'est pas tres grave.
Signaler au modérateur   Journalisée
lulice
Très actif
*
Messages: 226


WWW
« Répondre #3 le: Août 21, 2011, 23:23:48 »

Merci de vos réponses

Après essais rien n’apparait, maintenant je me demande si je dois pas proteger toutes mes lentilles avec un filtre mais j’ai peur de perdre de la qualité non?
Signaler au modérateur   Journalisée
Grysbok
Très actif
*
Messages: 235


« Répondre #4 le: Août 22, 2011, 00:10:51 »

En effet, même en mettant le meilleur des B+W, on perd indéniablement un petit peu de piqué...

Après, ca évite de griffer la frontale Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

D3
mamad-06
Hyper actif
*
Messages: 1 797



WWW
« Répondre #5 le: Août 22, 2011, 00:14:23 »

On perd surtout en tenue au flare avec un filtre devant. Pour moi c'est niet.
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 623



WWW
« Répondre #6 le: Août 22, 2011, 00:38:42 »

[...] maintenant je me demande si je dois pas proteger toutes mes lentilles avec un filtre mais j’ai peur de perdre de la qualité non?

Un filtre de qualité ne provoque aucune perte* (sauf cas très rares de lumières rasantes). Il évite les rayures sur la lentille frontale, par contre...




*j'ai bien sûr fait l'essai, hein, et depuis bien longtemps...


En effet, même en mettant le meilleur des B+W, on perd indéniablement un petit peu de piqué...

Un petit comparatif de crops 100%, pour voir ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
GilD
Super actif
*
Messages: 956


WWW
« Répondre #7 le: Août 22, 2011, 01:00:27 »

Un filtre de qualité ne provoque aucune perte* (sauf cas très rares de lumières rasantes).

On doit forcement perdre un peu de piqué en rajoutant une couche de verre, même si c'est infime ça me gênerait de payer une optique 2500€, d'y rajouter 150€ de filtre haut de gamme pour au final dégrader l'image. Une bonne protection de la lentille c'est d'avoir le pare soleil monté en permanence, ça ne coute rien et ça ne dégrade pas l'image Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 623



WWW
« Répondre #8 le: Août 22, 2011, 06:18:50 »

On doit forcement perdre un peu de piqué en rajoutant une couche de verre [...]

On doit forcément... ou tu as fait l'essai ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
archi_91
-
Hyper actif
*
Messages: 4 134



« Répondre #9 le: Août 22, 2011, 07:31:33 »

Comment tordre définitivement le cou à cette rumeur urbaine !
Le filtre "de protection", neutre, ne modifie en rien la qualité d'une photo...
Piqué pas du tout, mais alors pas du tout...Essai fait par un testeur bien connu, reconnu...pour répondre à cette question...en ma présence...

Mais, quelle crédibulité accorder à un vieux crabe.... Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Tête à claques incontrôlable
VOIJA
Hyper actif
*
Messages: 2 644



« Répondre #10 le: Août 22, 2011, 08:50:58 »

Pour info, l'angénieux 28/70 2,6 était livré avec un filtre (siglé angénieux bien sûr), et les testeurs de CI à l'époque disaient que les performances étaient les mêmes avec ou sans filtre.
Signaler au modérateur   Journalisée
GilD
Super actif
*
Messages: 956


WWW
« Répondre #11 le: Août 22, 2011, 09:36:08 »

Comment tordre définitivement le cou à cette rumeur urbaine !
Le filtre "de protection", neutre, ne modifie en rien la qualité d'une photo...
Piqué pas du tout, mais alors pas du tout...Essai fait par un testeur bien connu, reconnu...pour répondre à cette question...en ma présence...

Mais, quelle crédibulité accorder à un vieux crabe.... Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Ok, il me semblait que rajouter une couche de verre pouvait altérer le piqué de l'image, mais si le contraire a été démontré alors tant mieux.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 623



WWW
« Répondre #12 le: Août 22, 2011, 09:40:29 »

Ok, il me semblait que rajouter une couche de verre pouvait altérer le piqué de l'image, mais si le contraire a été démontré alors tant mieux.

Personne n'a jamais dit l'inverse, GilD. Seulement que dans la pratique, avec un filtre de qualité, il n'y a pas d'incidence pratique, sauf exception...
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
suliaçais
Hyper actif
*
Messages: 3 492



« Répondre #13 le: Août 22, 2011, 10:18:04 »


...si le filtre est sale par exemple et en contre-jour violent....ça m'est arrivé il n'y a pas longtemps...
Signaler au modérateur   Journalisée

pêcheur de lumière...
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 623



WWW
« Répondre #14 le: Août 22, 2011, 10:24:50 »

...si le filtre est sale par exemple et en contre-jour violent....ça m'est arrivé il n'y a pas longtemps...

Oui... pareil si la lentille frontale est sale, d'ailleurs.


Que veux-tu montrer ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
kochka
-
Hyper actif
*
Messages: 18 009



« Répondre #15 le: Août 22, 2011, 10:45:43 »

Le flare est le seul risque réel.
C'est pour cela que je n'en met jamais, surtout avec un zoom dont le pare-soleil est loin d'être parfait.
Je met aussi de moins en moins de polarisant sur les GA car au dessous de 28mm, on a du mal à avoir un ciel uniforme sous certains angles.
Par contre le pare-soleil est systématiquement monté pour protection, même à l'ombre ou en intérieur,
Signaler au modérateur   Journalisée

Technophile paresseux
Franciscus Corvinus
Hyper actif
*
Messages: 4 516



« Répondre #16 le: Août 22, 2011, 15:20:29 »

Le risque *reel* si on ne met pas de filtre c'est non seulement d'abimer la lentille frontale en la nettoyant sans arret (pas une rayure, mais des tas de micro-rayures; rien de bien mechant), mais surtout c'est le filtre qui prend en cas de choc et ca sauve le filetage de l'objectif, voire plus. Evidemment un peu moins critique avec un pare-soleil.
Signaler au modérateur   Journalisée
algraf
Hyper actif
*
Messages: 6 607



« Répondre #17 le: Août 22, 2011, 18:12:54 »

En optique, moins on a de surfaces air/verre, mieux sera le rendu de ladite optique, le reste n'est que du bavardage ...
Signaler au modérateur   Journalisée

La mémoire photographie.
kochka
-
Hyper actif
*
Messages: 18 009



« Répondre #18 le: Août 22, 2011, 19:26:04 »

C'est probablement mieux dans l'absolu, mais pas visible, s'il n'y a pas de flare.
 Pour mon compte, le filtre ne s'envisage qu'en milieu hostile, alors qu'en argentique , j'en mettais toujours.
Signaler au modérateur   Journalisée

Technophile paresseux
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 623



WWW
« Répondre #19 le: Août 22, 2011, 20:07:37 »

En optique, moins on a de surfaces air/verre, mieux sera le rendu de ladite optique, le reste n'est que du bavardage ...

Le bavardage, c'est de s'attarder sur des sujets qui n'ont aucune importance, non ?


(filtre ou pas filtre, dans 99% des cas, ça n'aura pas d'incidence pratique... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
MarcF44
Hyper actif
*
Messages: 7 285



WWW
« Répondre #20 le: Août 22, 2011, 20:13:13 »

... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !...
Exactement, je n'ai jamais eu de choc sur lentille frontale en revanche j'ai eu du sable fin, du sel, du gras, du jus de fruit, de l'eau javélisée...
Sur un objectif qui vaut à peine plus du prix de deux filtres je préfère faire l'économie du filtre mais au delà c'est filtre de protection systématique !
Signaler au modérateur   Journalisée
Gus
Hyper actif
*
Messages: 2 620



« Répondre #21 le: Août 22, 2011, 21:58:53 »

Le seul problème des filtres c'est la photo de nuit en milieu urbain. Il y a souvent apparition de points lumineux fantomes... Sinon, de jour,  pas de problème.
Mes objectifs sont presque tous équipés de filtre, et c'est vrai que quelques uns de ces filtres sont rayés...
Signaler au modérateur   Journalisée
lulice
Très actif
*
Messages: 226


WWW
« Répondre #22 le: Août 22, 2011, 23:18:07 »

Merci de vos conseils, a priori je vais m’equiper de filtre sur le 24/120 que je mettrais qu »en conditions difficiles.
Signaler au modérateur   Journalisée
frazap
Hyper actif
*
Messages: 1 655


WWW
« Répondre #23 le: Août 22, 2011, 23:48:00 »

En optique, moins on a de surfaces air/verre, mieux sera le rendu de ladite optique, le reste n'est que du bavardage ...


C'est vrai, au delà de 3 verres ça déforme trop la vision  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Franciscus Corvinus
Hyper actif
*
Messages: 4 516



« Répondre #24 le: Août 23, 2011, 16:25:48 »

Mais si on groupe les verres, ca doit aider non?  Tire la langue
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: