Peut-on illustrer avec la photo d'une oeuvre d'art ?

[Zouave15]

Tu as raison. On devrait en limiter la visite aux gens de bien. 

Ce qui est élitiste, c'est de croire qu'en diffusant des contenus de manière sauvage (via CC) on va améliorer le niveau de culture générale, alors qu'une telle attitude, si jamais elle profite à quelqu'un, ne profite qu'à des personnes éduquées (à défaut d'être cultivées).

[Julian]

Ce qui est élitiste, c'est de croire qu'en diffusant des contenus de manière sauvage (via CC) on va améliorer le niveau de culture générale, alors qu'une telle attitude, si jamais elle profite à quelqu'un, ne profite qu'à des personnes éduquées (à défaut d'être cultivées).

euh .... tu peux décoder ?

[Jc.]

Ha putaing, j'avais pas compris qu'il s'agissait de CC !    'taing ! faites ch.. les mecs avec vos idées fixes ! 

Reflex, bien sur que je suis d'accord !

Bon, moi qui suis miro de chez miro vous me dites de suite qui tortille du cul ici pour remettre les CC sur le tapis, on va leur mettre une branlée  et on en parle plus.
Ps : a part bien sur l'autre pink-floyd qui nous dit être au Kazaksthan 

Ou alors vous répondez plus, vous signalez, vous spammez... démerdez vous ndd !

 

[Zouave15]

euh .... tu peux décoder ?

Toi pas parler français ? Seulement cécé ?

[Tonton-Bruno]

Pardon, c'est quoi les CC ? 

[Julian]

Pardon, c'est quoi les CC ? 

Je n'en suis pas un spécialiste, mais c'est l'occasion de recentrer le débat.

http://fr.creativecommons.org/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons

Prenons l'exemple d'une statue dans le jardin de Versailles.

L'auteur photographe Pierre Dupont souhaite l'inclure en illustration dans un livre.

Cas N° 1
Il se rend à Versailles et photographie la statue. Elle a plus de 70 ans, il n'y a pas de droits d'auteur à verser. Les photos ne sont pas interdites. Il la photographie et l'utilise.

Cas N° 2
Pierre Dupont habite en Province.
Il peut voir si la photo est inclue dans la banque d'images de musées nationaux.
Mais ce n'est pas gratuit.
J'ignore ce que recouvrent exactement les droits qui lui seront demandés pour la publication.

Cas N° 3
Un photographe a déjà réalisé ma photo de la statue et l'a mise à disposition, généreusement, en licence CC.

Exemple
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Search&limit=20&offset=40&ns0=1&ns6=1&ns12=1&ns14=1&ns100=1&ns106=1&redirs=1&search=statue+versailles

Pierre Dupont vérifie les termes de la licence. Si une exploitation commerciale est autorisée, il peut utiliser la photo sans avoir à payer de droits, mais en respectant les termes de la licence, dont, par exemple, la mention du nom du photographe ayant réalisé la photo.

[Reflexnumerick]

et les gars, c'est samedi .... qui c'est qui s'y colle ...


C, C, C.....C pas du gâteau ! 

[Julian]

On a dit débat.

Pas pollution de fils.

[Zouave15]

Pardon, c'est quoi les CC ? 

Un truc dont la légalité en France est au minimum incertaine, à oublier donc.

[Julian]

Un truc dont la légalité en France est au minimum incertaine, à oublier donc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons

Les licences Creative Commons ont été créées en partant du principe que la propriété intellectuelle était fondamentalement différente de la propriété physique, et du constat selon lequel les lois actuelles sur le copyright étaient un frein à la diffusion de la culture.
Leur but est de fournir un outil juridique qui garantit à la fois la protection des droits de l'auteur d'une œuvre artistique et la libre circulation du contenu culturel de cette œuvre, ceci afin de permettre aux auteurs de contribuer à un patrimoine d'œuvres accessibles dans le « domaine public » (notion prise au sens large).

[Zouave15]

Citer Wikipédia, exemple même de la fumisterie du CC, et truffé d'erreur, pour étayer un discours, ne manque pas de sel.

[Julian]

Citer Wikipédia, exemple même de la fumisterie du CC, et truffé d'erreur, pour étayer un discours, ne manque pas de sel.

Dommage Zouave.

Beaucoup de choses intéressantes pourtant dans tes écrits.

Mais visiblement un blocage vis à vis d'évolutions dont tu retires pourtant profit.

[Reflexnumerick]

  Il remettent ça sur le tapis, Julian il y a eu des dizaines de pages sur ce sujet. Les CC sont une fumisterie. point barre. La sauce ne prends plus , sauf à vouloir provoquer et créer le buzz encore une fois pour dire et redire que les creatives commons veulent être appliquées à la photo pour le + grand bien des microstocks et autres voleurs du web et bafouer ainsi le code de la propriété intellectuel et les droits d'auteur en induisant entre autre chose la mentalité et le reflexe "c'est sur le web, donc c'est gratuit".... et patati et patata ... La confusion logiciels libres et photos libres étant une escroquerie intellectuelle.

Bon week end. 

[Zouave15]

Dommage Zouave.

Beaucoup de choses intéressantes pourtant dans tes écrits.

Mais visiblement un blocage vis à vis d'évolutions dont tu retires pourtant profit.

Le dénigrement ne te mènera à rien. Et je suis fatigué de ces discours répétés. Ce que tu appelles évolution est déjà dépassé. Et quand tu mettras autant de contenu gratuit que moi sur internet, on en reparlera. Toutefois, je peux me tromper, et si tu contribues à la culture, mets-nous les liens.

[Julian]

Le dénigrement ne te mènera à rien.

J'ai dénigré quelque chose ?

Et quand tu mettras autant de contenu gratuit que moi sur internet ...

Donc tu manifeste un intérêt certain pour le libre. C'est bien.

Nous parlons bien, bien entendu, de libre. Pas de banques d'images.

[Zouave15]

Je mets du contenu gratuit, qu'on peut donc consulter, en des domaines où cela manque (voir mon site fleurs, qui démarre). On peut s'en inspirer, pas le copier : le contenu n'est pas libre, et je ne vois pas l'intérêt de le faire.

[Julian]

Je mets du contenu gratuit, qu'on peut donc consulter, en des domaines où cela manque (voir mon site fleurs, qui démarre). On peut s'en inspirer, pas le copier : le contenu n'est pas libre, et je ne vois pas l'intérêt de le faire.

Et tu ne veux pas envisager que d'autres aient une vision différente ?

[Zouave15]

Allez, arrête un peu. L'envisager ne signifie en aucun cas capituler, quand d'une part je suis contre sur le fond car je considère que c'est un appauvrissement, et d'autre part je considère que les CC sont illégales ou mensongères (mensongères, vu qu'elles disent respecter le droit).

Jusqu'à présent, et malgré de nombreuses discussions ici ou ailleurs, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui était pour les CC et qui dans le même temps connaissait bien le droit français et européen.

Mieux, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui, pour les textes ou les photos, faisait quelque chose avec les CC qu'il ne pouvait pas faire avec le CPI.

Cela étant, la reproduction impossible de photos de tableaux de musée pose un problème pour ceux qui voudraient réellement faire quelque chose autour (je fais partie de ces personnes) mais si chacun pouvait publier quelque chose sur le net, on se retrouverait avec une inondation comme, à une époque, on a eu droit à Matisse à toutes les sauces.

[Julian]

.... je suis contre sur le fond car je considère que c'est un appauvrissement.

Appauvrissement de qui ?

et d'autre part je considère que les CC sont illégales ou mensongères (mensongères, vu qu'elles disent respecter le droit).
Jusqu'à présent, et malgré de nombreuses discussions ici ou ailleurs, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui était pour les CC et qui dans le même temps connaissait bien le droit français et européen.

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le principe ?.

Mieux, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui, pour les textes ou les photos, faisait quelque chose avec les CC qu'il ne pouvait pas faire avec le CPI.

Qu'est ce que le CPI ?

Cela étant, la reproduction impossible de photos de tableaux de musée pose un problème pour ceux qui voudraient réellement faire quelque chose autour (je fais partie de ces personnes)

Donc, il semble que le principe des licences CC apporte quelque chose qui manquait.

mais si chacun pouvait publier quelque chose sur le net, on se retrouverait avec une inondation comme, à une époque, on a eu droit à Matisse à toutes les sauces.

Oui, on devrait peut être, là aussi, réserver le droit de publier aux gens de bien ...

Cela étant, la reproduction impossible de photos de tableaux de musée pose un problème pour ceux qui voudraient réellement faire quelque chose autour (je fais partie de ces personnes) mais si chacun pouvait publier quelque chose sur le net, on se retrouverait avec une inondation comme, à une époque, on a eu droit à Matisse à toutes les sauces.

Mieux, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui, pour les textes ou les photos, faisait quelque chose avec les CC qu'il ne pouvait pas faire avec le CPI.

Cela étant, la reproduction impossible de photos de tableaux de musée pose un problème pour ceux qui voudraient réellement faire quelque chose autour (je fais partie de ces personnes) mais si chacun pouvait publier quelque chose sur le net, on se retrouverait avec une inondation comme, à une époque, on a eu droit à Matisse à toutes les sauces.

Mieux, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui, pour les textes ou les photos, faisait quelque chose avec les CC qu'il ne pouvait pas faire avec le CPI.

Cela étant, la reproduction impossible de photos de tableaux de musée pose un problème pour ceux qui voudraient réellement faire quelque chose autour (je fais partie de ces personnes) mais si chacun pouvait publier quelque chose sur le net, on se retrouverait avec une inondation comme, à une époque, on a eu droit à Matisse à toutes les sauces.

[Julian]

Désolé pour la répétition de 3 citations en bas de page.

[Zouave15]

Qu'est ce que le CPI ?

Tout est dans cette question, l'illustration même de mas propos : on vante les CC mais on ne connaît pas le moindre commencement de droit !

[Julian]

Tout est dans cette question, l'illustration même de mas propos : on vante les CC mais on ne connaît pas le moindre commencement de droit !

Propos stupide.

Tu devrais oublier les forums et te limiter à un blog.