Quelles consequences à passer à un capteur de 24M ?

[Zinzin]

...

Ce que tu observes est plutôt lié à l'augmentation de la taille du tirage... ou à la visualisation 100% écran, ce qui revient au même.

Oui  

parce que je pars du principe assez naïf qu' une résolution supérieure va déboucher vers des tirages de taille supérieure , sinon, à quoi bon ?  

[Verso92]

Oui  

parce que je pars du principe assez naïf qu' une résolution supérieure va déboucher vers des tirages de taille supérieure , sinon, à quoi bon ?  

C'est un point de vue... mais bon, en ce qui me concerne, je ne change pas d'appart* ni de taille d'album pour mes tirages à chaque fois que je change de boitier !

;-)



*j'ai bien conscience d'être une exception, mais bon... j'assume !

[MarcF44]

Ce que tu observes est plutôt lié à l'augmentation de la taille du tirage... ou à la visualisation 100% écran, ce qui revient au même.

Oui donc tu dis qu'il a raison en fait !

Ceci explique sans doute que Hasselblad est mis au point le TrueFocus considérant que l'exigence des derniers dos nécessitaient une révision du système de Map.

Maintenant rien n'indique que les systèmes actuels sur les réflexes ne sont pas déjà à la hauteur, Hasselblad a dû compenser une imprécision liée au recadrage, avec les collimateurs latéraux des réflexes 24x36 ce problème est géré (en 24x36 on n'est pas toujours richement doté en collimateurs latéraux d'ailleurs)

[Verso92]

Oui donc tu dis qu'il a raison en fait !

Ceci explique sans doute que Hasselblad est mis au point le TrueFocus considérant que l'exigence des derniers dos nécessitaient une révision du système de Map.

Maintenant rien n'indique que les systèmes actuels sur les réflexes ne sont pas déjà à la hauteur, Hasselblad a dû compenser une imprécision liée au recadrage, avec les collimateurs latéraux des réflexes 24x36 ce problème est géré (en 24x36 on n'est pas toujours richement doté en collimateurs latéraux d'ailleurs)

Disons que je reste persuadé que l'AF du D3s est aussi précis que celui du D3x, si tu vois ce que je veux dire...


(pour moi, l'essentiel est ailleurs !)




Pour préciser mon propos, une visualisation à 200% d'une image délivrée par un 12 MPixels paraitra toujours un peu floue, même si la MaP est parfaite, par rapport à une visualisation à 100% d'une image faite avec un 24 MPixels (mes excuses pour l'approximation sur la règle de trois, mais je fais avec ce qui existe !)...

[MarcF44]

...(pour moi, l'essentiel est ailleurs !)...

Oui, c'est histoire de bavarder !

Quand on voit les HyperPhoto de Rauzier on se dit que de toutes façons 12mp ou 24mp c'est rien !

[Verso92]

Oui, c'est histoire de bavarder !

Et là tu peux me faire confiance, je suis un expert !

;-)

[Reflexnumerick]

....

Pour Reflexnumerick :
Passer de 6 à 12 puis à 24 Mpix n'a strictement rien changé à mes habitudes de cadrage/composition de l'image...

j'ai bien écrit "pour les consommatographes" .... 

[Zinzin]

Disons que je reste persuadé que l'AF du D3s est aussi précis que celui du D3x, si tu vois ce que je veux dire...


(pour moi, l'essentiel est ailleurs !)

Une résolution supérieure permet de :
1/ diminuer l' effet néfaste du filtre AA
2/ de sortir des tirages plus grands

A 24Mp sur aps-c:
1/ beaucoup d' objectifs vont avouer leurs faiblesses
2/ la diffraction va relativiser les progrès dès f/5,6
3/ les défauts de MAP vont être plus visibles  
4/ les coins en GA vont souffrir encore +  
5/ les HL seront plus délicates à capter ...
6/ flous de bougé imposent vitesse de PDV supérieure

Bon, cela étant dit , tant que tu ne changes pas d' appart ni de taille de tirage    , effectivement la plupart des inconvénients resteront invisibles ...

[aelena]

Ha !! Je n'ai donc pas dit de conn*rie alors ?  
J'ai bien ecrit

Avec un AF pas assez précis, personne ne peut profiter de la forte resolution, meme ceux qui en auraient envie/besoin, non ?

Je pensais bien aux cas ou l'on veut utiliser le maximum de la resolution, pour des tirages plus grands par exemple...

Par contre, l'AF plus precis est clairement une contrainte pour les constructeurs, pas pour les utilisateurs...

[Verso92]

Une résolution supérieure permet de :
1/ diminuer l' effet néfaste du filtre AA
2/ de sortir des tirages plus grands

Je suis d'accord avec les deux points, mais j'avoue que seul le premier m'intéresse...

A 24Mp sur aps-c:

[...]

24 MPixels sur un APS-C, ça commence à faire...

[Verso92]

Ha !! Je n'ai donc pas dit de conn*rie alors ?  
J'ai bien ecritJe pensais bien aux cas ou l'on veut utiliser le maximum de la resolution, pour des tirages plus grands par exemple...

Par contre, l'AF plus precis est clairement une contrainte pour les constructeurs, pas pour les utilisateurs...

Comme écrit plus haut, même avec une MaP parfaite, un 12 MPixels sera à la peine pour être vraiment net sur les très grands tirages...


(crois-tu vraiment que l'AF du D3s soit moins précis que celui du D3x ?)

[Zinzin]

...
24 MPixels sur un APS-C, ça commence à faire...

wouai    

ça va pleurer sévère chez les amateurs de visualisation 100% , je vois déjà le contenu des prochains fils ...  

[Powerdoc]

Comme écrit plus haut, même avec une MaP parfaite, un 12 MPixels sera à la peine pour être vraiment net sur les très grands tirages...

tout dépend ce que tu photographie.
J'ai des photos de paysage urbain parfaitement nettes sur 5dmk2 sur tirage de 1 métre de large. Et c'est pris à F5,6. Parfois il suffit de prendre de la hauteur par rapport aux évenements 

[Verso92]

tout dépend ce que tu photographie.
J'ai des photos de paysage urbain parfaitement nettes sur 5dmk2 sur tirage de 1 métre de large. Et c'est pris à F5,6. Parfois il suffit de prendre de la hauteur par rapport aux évenements 

Tout est relatif !


Je me rappelle encore de l'expo Gursky à Beaubourg il y a quelques années (photos prises à la chambre) : le 5D MkII ne tient pas la comparaison...  ;-)

[aelena]

Verso, je crois qu'on s'est compris, non ?

[Verso92]

Verso, je crois qu'on s'est compris, non ?

Je pense... du moins je l'espère !

[MarcF44]

Tout est relatif !


Je me rappelle encore de l'expo Gursky à Beaubourg il y a quelques années (photos prises à la chambre) : le 5D MkII ne tient pas la comparaison...  ;-)

C'est pourquoi certains paysagistes à la chambre 4x5 se réjouisse qu'un moyen format 45Mpixels apporte une résolution comparable.
Mais on n'a pas encore parlé de la profondeur de champs ! Alors les gars...quel impact de passer de 12 à 24 sur la profondeur de champ ?

[erickb]

C'est pourquoi certains paysagistes à la chambre 4x5 se réjouisse qu'un moyen format 45Mpixels apporte une résolution comparable.
Mais on n'a pas encore parlé de la profondeur de champs ! Alors les gars...quel impact de passer de 12 à 24 sur la profondeur de champ ?

oui mais sur un capteur 2 fois plus grand

[MarcF44]

oui mais sur un capteur 2 fois plus grand

Ce qui fait 24 sur un 2 fois plus petit du coup 

[erickb]

Ce qui fait 24 sur un 2 fois plus petit du coup 

oui mais on parle de 30 ou 40 mp sur 24x36, bientot on fera plus que des photos a f/4

[Powerdoc]

oui mais on parle de 30 ou 40 mp sur 24x36, bientot on fera plus que des photos a f/4

La marge est enorme la limite de diffraction a F4 est de plus de 450 lignes/mm ...
Le capteur du 7d doit atteindre peniblement les 125 lignes et le filtre passe bas en mange un bon quart ...
Cela laisse une marge d'une densité de photosite multipliée par 16 ... soit pratiquement un demi milliard de pixels sur un FF.

Notons que diaphragmer plus se traduit d'abord par une diminution du contraste et non pas de la résolution.

La multiplication des pixels posent problème, mais on n'est pas arrivé à la limite même à F8.

[kochka]

Peut-être pour pouvoir sortir un crop comme ça.
Désolé mais je ne pouvais pas avancer plus près, ne sachant malheureusement pas comment léviter au dessus d'un falaise de 20m.

[kochka]

Ou celui-là

[kochka]

A moins que ce ne soit celui-là?

[Will95]

Oui donc tu dis qu'il a raison en fait !

Ceci explique sans doute que Hasselblad est mis au point le TrueFocus considérant que l'exigence des derniers dos nécessitaient une révision du système de Map.

Maintenant rien n'indique que les systèmes actuels sur les réflexes ne sont pas déjà à la hauteur, Hasselblad a dû compenser une imprécision liée au recadrage, avec les collimateurs latéraux des réflexes 24x36 ce problème est géré (en 24x36 on n'est pas toujours richement doté en collimateurs latéraux d'ailleurs)

Le TrueFocus est une amélioration "de confort", et pas forcément lié a l'exigence des dos. Il permet simplement de pouvoir recadrer comme avec un Reflex, mais même si le capteur ne faisait que 12Mpix le problème du décalage serait le même.