A77 et haute sensibilité

[FredEspagne]

Merci, je regarderai (pas linux hein  )

Autre possibilité gratuite: Irfan view http://www.irfanview.com/

[dideos]

Bon.
J'en ai trouvé un autre sous Linux qui marche, mais il faut bidouiller les coefs des couleurs.
Le soft s'appelle Darktable, ca ressemble a une copie de Lightroom.
j'ai pris une image RAW a 3200 (qui est sous exposée et qui une fois corrigée est plutot du 4000). Celle du mannequin du début du fil
On peut faire ca avec. (Je suis obligé de reduire la taille de l'image pour que ca passe dans le tuyau).

Ce n'est pas miraculeux, mais c'est correct, disons c'est comparable a un 7D.
L'interet est surtout a 100 iso ou on doit avoir a la fois une meilleure def et une meilleure dynamique

[dideos]

J'ai essayé d'affiner un peu les coefs de couleur
Voici ce que donne le RAW 50iso sans NR, c'est un crop 100% de la partie centrale de l'image

développé toujours dans Darktable

[dideos]

Voici maintenant le RAW de la meme image sans red de bruit, a 6400 (en fait un peu plus de 7000, elle est un peu sous exp)
- Un peu comprimée pour rester dans la limite des 8MB

[dideos]

Et la meme image, ~7000 iso donc, ramenée au format "Nikon 12MP" avec un peu de nettoyage

Le capteur est propre, pas de hot pixels, pas de banding, pas d'artefacts ni de couleur qui part en vrac sur les bords d'image, pas d'effet "girafe". Le bruit de chroma est facile a traiter, pour le bruit de luma c'est en fonction des gouts. Mais pour moi c'est pas mal.
C'est surtout a bas Iso qu'il va etre sympa celui la.

[Fab35]

J'ai essayé d'affiner un peu les coefs de couleur
Voici ce que donne le RAW 50iso sans NR, c'est un crop 100% de la partie centrale de l'image

développé toujours dans Darktable

C'est déjà éminemment plus présentable comme ça !
Là on voit le vrai potentiel du capteur !

Reste à voir ce que le boitier peut faire de ça en jpg, avec un débruitage calé sur 0 ou modéré. Le jpg précédents étaient trop immondes pour être réalistes (ou du moins n'étaient représentatifs que du pouvoir du proco de gommer tout quand on pousse les curseurs !).

C'est surtout a bas Iso qu'il va etre sympa celui la.

En effet, la résolution à bas ISO sera très exploitable avec d'excellents cailloux.
En ozizos, bon, même si c'est bien géré, on voit que ça n'apporte rien de très EXTRA-ordinaire par rapport à l'offre actuelle : passer de 16 à 24Mpix et bouffer 1/3 IL par le miroir semi-transparent, ça n'aidait pas. Donc ils s'en sortent plutôt bien sur ce coup.

[itev]

Encore de mauvais résultats en haute sensibilité

Le site propose une comparaison A55   A77  D7000   K5   7D :

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.slrclub.com%2Fbbs%2Fvx2.php%3Fid%3Dnewproduct_sony%26page%3D1%26divpage%3D1%26ss%3Don%26select_arrange%3Dheadnum%26desc%3Dasc%26no%3D5351

[itev]

Après un 7D et et K5  et une certaine déception au regard de l'A77, pour  alléger mon sac je commence plutôt à considérer le NEX 5-N  qui offre un meilleur traitement en ht ISO.

[sphericube]

Encore de mauvais résultats en haute sensibilité

Le site propose une comparaison A55   A77  D7000   K5   7D :

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.slrclub.com%2Fbbs%2Fvx2.php%3Fid%3Dnewproduct_sony%26page%3D1%26divpage%3D1%26ss%3Don%26select_arrange%3Dheadnum%26desc%3Dasc%26no%3D5351

Ca confirme les extraits en première page de ce sujet: les détails dans la fleur rouge ont complètement disparus.
Donc même à taille de tirage identique l'A77 avec 24Mpx montrera moins de détails que le D7000 avec ses 16 Mpx.
A voir s'il y a moyen de conserver les détail en traitant directement le RAW mais d'après l'exemple plus haut j'ai l'impression que ça va être difficile (voir le tissu rouge dont les motifs sont noyés dans le bruit)
Maintenant on ne peut pas reprocher à Sony d'avoir enfin sortie un boîtier expert après la traversée du désert dans cette gamme, mais on peut s’interroger sur la pertinence de cellules aussi petites qui ne progresse pas en haute sensibilité par rapport à la génération précédente du fameux capteur 16 Mpx qui avait fait un bon en résolution et sensibilité.

[Fab35]

Encore de mauvais résultats en haute sensibilité

Le site propose une comparaison A55   A77  D7000   K5   7D :

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.slrclub.com%2Fbbs%2Fvx2.php%3Fid%3Dnewproduct_sony%26page%3D1%26divpage%3D1%26ss%3Don%26select_arrange%3Dheadnum%26desc%3Dasc%26no%3D5351

Test assez difficile à interprèter d'une part à cause de la traduction folklorique (mais bon, c'est plus interprétable que la langue d'origine !), mais aussi par les infos manquantes (je ne les ai pas trouvées) comme le mode opératoire pour redimensionner les échantillons : ils sont tous de la même taille malgré des capteurs de 16, 18 et 24Mpix : avec quel logiciel a-t-il fait ces rééchantillonnages et selon quel procédé ? A-t-il réaccentué ? Est-ce issu de jpg ou de RAW (jpg je présume), etc.

Bon, en tout état de cause, les résultats à haut ISO selon le procédé utilisé dans ce test (a priori jpg mal calé encore) n'ont rien de transcendant chez l'A77, voire sont dégeux encore une fois...
Comme on manque d'infos, on ne concluera donc rien en l'état.

Seul un jpg issu d'un RAW et avec tous les paramètres bien calés sera parlant pour discuter sur le web.

Dideos nous a déjà montré de bien meilleurs résultats ci-dessus.

[jackez]

Test assez difficile à interprèter d'une part à cause de la traduction folklorique (mais bon, c'est plus interprétable que la langue d'origine !), mais aussi par les infos manquantes (je ne les ai pas trouvées) comme le mode opératoire pour redimensionner les échantillons : ils sont tous de la même taille malgré des capteurs de 16, 18 et 24Mpix : avec quel logiciel a-t-il fait ces rééchantillonnages et selon quel procédé ? A-t-il réaccentué ? Est-ce issu de jpg ou de RAW (jpg je présume), etc.

Bon, en tout état de cause, les résultats à haut ISO selon le procédé utilisé dans ce test (a priori jpg mal calé encore) n'ont rien de transcendant chez l'A77, voire sont dégeux encore une fois...
Comme on manque d'infos, on ne concluera donc rien en l'état.

Seul un jpg issu d'un RAW et avec tous les paramètres bien calés sera parlant pour discuter sur le web.

Dideos nous a déjà montré de bien meilleurs résultats ci-dessus.

+1, ce sont des tests qui n'ont aucune valeur scientifique, il est tout à fait prématuré de vouloir en tirer des conclusions 

[dideos]

Grosso modo, au vu des RAW je pense qu'on devrait avoir a 3200/6400 a peu pres la meme chose qu'un 7D. Ce qui permet de dépanner en cas de besoin, mais pas de faire de la qualité en grand format. Ce n'est pas la vocation.
Par contre a 50/100 iso il y a un gros potentiel. Le bruit residuel est bas, les fichiers supportent d'etre accentués en cas de besoin. Pourvu que les optiques suivent. Mais on voit tres peu d'AC sur les images brutes et le piqué de base est bien la, contrairement aux premieres images du 7D. On ne devrait pas etre loin de la qualité d'un D3X.
A 50/100 iso cet appareil va prendre un net avantage sur tout ce qui existe en APSC.
A noter, les RAW ne sont pas bidouillés "a la Nikon"

[itev]

et comparaison avec Pentax K5 :

http://bbs.chengme.com.cn/viewthread.php?tid=16504261

[erickb]

Coimment voulez-vous régresser en qualité d'image en techno d'imagerie? Ca ne cesse de s'améliorer d'années en années. On peut observer une stagnation tout au plus., stagnation qui, si elle était prouvée, avantagerait quand même l'A 77 à taille de tirage égale avec ses 24 mps. En revanche, le D3S semble pouvoir dormir tranquille à partir de 12800 isos. L'A77 fera le job jusqu'à 6400 isos, c'est déjà honnête. Mais maintenant, faut voir ce que donne ce capteur chez d'autres fabricants qui tripatouillent les RAWs par exemple, suivez mon regard chez les jaunes.

peut être qu'il y  a confusion pour certains entre amélioration et meilleur maquillage
personnellement je  compare et juge en RAW et ISO natif , et non on ne progresse pas forcement ou alors on progresse dans ce qu'attend le grand public et on stagne ou régresse dans ce qu'attende des professionnels ou amateurs au courant

[erickb]

Par contre a 50/100 iso il y a un gros potentiel. Le bruit residuel est bas, les fichiers supportent d'etre accentués en cas de besoin. Pourvu que les optiques suivent. Mais on voit tres peu d'AC sur les images brutes et le piqué de base est bien la, contrairement aux premieres images du 7D. On ne devrait pas etre loin de la qualité d'un D3X.
A 50/100 iso cet appareil va prendre un net avantage sur tout ce qui existe en APSC.
A noter, les RAW ne sont pas bidouillés "a la Nikon"

bonne nouvelle alors
suffit de savoir quelles optique mettre dessus

[jeromecau@hotmail.fr]

il aurai pu me plaire ce boitier, si seulement ils avaient oublié de mettre cet espèce de viseur électronique à la con (désolé pour le gros mot). 

un petit test en vidéo qui passe à peu près tout en revu. en plus j'adore le mec qui fait le test, tous les tests de tous les boitiers qu'il a fais sont énorme.

[remi56]

Le raw proposé par dpreview développé sous LR3.5 (400 Iso) me semble excellent.
Par de brui, netteté impeccable.

[remi56]

Et à 3200 iso avec un poil de correction de bruit de luminance (25)et un eu plus de chromitance (30), léger renforcement de la netteté, excellent également, avec un rendu des couleur qui semble bon.
Comme le Nex 7 a le même capteur, je suis plutôt rassuré (je n'ai jamais dépassé 1600 iso pour mes photos).

[ZEPANOU]

il aurai pu me plaire ce boitier, si seulement ils avaient oublié de mettre cet espèce de viseur électronique à la con (désolé pour le gros mot). 

oui mais, ......c'est ce que je pensais au début pour mon a55, je l'ai pris en me disant "teste le un peu plus longtemps".
maintenant, je regrette tjrs cette image "pisseuse", mais je ne pourrais plus me passer de ce viseur qui donne de suite l'image telle qu'on la prend.
Mais je reconnais qu'il faut être patient pour l'accepter 

[boutier]

Ayant fait mes armes sur un A100 qui génère du bruit dès 400 iso, je me suis laissé dire que pour un tirage A4 d'une photos réalisé à 3200 iso avec une A77 en faible luminosité, je serai le plus heureux des Hommes.
Pouvez vous me dire si je suis un doux rêveur?

[alain clement]

par rapport a ton A100 tu sera surement ravi ....maintenant d'un tel boitier classifié " expert " on attendait beaucoup mieux , si tu remontes les pages de ce post tu trouveras des comparatifs .....finalement pas de miracle un 24MPx ça bruite plus qu'un 16MPX ....on l'avait révé SONY l'a pas fait 

[jackez]

Ayant fait mes armes sur un A100 qui génère du bruit dès 400 iso, je me suis laissé dire que pour un tirage A4 d'une photos réalisé à 3200 iso avec une A77 en faible luminosité, je serai le plus heureux des Hommes.
Pouvez vous me dire si je suis un doux rêveur?

Le A55 le faisait déjà sans problème et le A77 le fera mieux encore 

[alain clement]

non l'A77 fera moins bien la preuve par 9 içi ....à 1600iso

[alafaille]

non l'A77 fera moins bien la preuve par 9 içi ....à 1600iso

Tiens, au fait, quelqu'un peut'il m'expliquer la taille "gigantesque" annoncée pour les jpg de l'A77 (près de 22Mo contre 14 pour le A900 qui est lui aussi avec un capteur 24Mpx). Pour les RAW, j'ai bien compris qu'il s'agissait de cRaw , donc compressés, d'où leur taille relativement raisonnable.

[jackez]

Ce n'est pas une preuve Alain, c'est fait avec un appareil de pré-production, attends de voir les essais complets de DP, après je pense qu'on pourra tirer des conclusions