Focal fixe entre 17mm et 50mm sur APS-C

[yaya67]

Bonjour,

Je possède le matériel suivant : CANON EOS 550D (APS-C) - EFS 10-22 USM - EFS 18-55 IS - EFS 55-250 IS - 50 f1.4 USM - 85 f1.8 USM

Pour mon capteur APS-C,  je recherche à remplacer ou à compléter mon objectif EFS 18-55 IS par un objectif plus "lumineux"

Sachant que le CANON EFS 17-55 f2.8 IS USM est très très bon et adapté à mon capteur, mais il est relativement cher et je n'ai pas du tout ce budget "pour l'instant"

Que pensez-vous des objectifs suivants :

canon 35mm f2.0
tamron 17-50mm / f2,8 XR Di II VC pour Canon

l'un de ces 2 objectifs a-t'il un intérêt au vue du matériel que je possède déjà ?

[microtom]

Salut

35 et 50 sont très proches : j'ai testé sur APS-C et j'ai revendu mon 35 pour tout dire.
Vu le matériel que tu possèdes et tes options pré-définies, je partirais plutôt sur le zoom Tamron qui te permettra de plus jouer avec la profondeur de champ.

[yaya67]

Oui c'est vrais que le 35mm est très proche du 50mm, de plus l'AF semble moyen tout comme son bokeh, mais son prix le rend intéressant ...

Un 24mm aurait été mieux, mais le 24mm f2.8 n'est pas spécialement bon parrait-il
Le 24mm f1.4 dans la série L est excellent mais pas du tout son prix

Par contre j'ai pu voir un test sur le tamron qui indique qu'il est mauvais à 2.8

Je suis preneur de toutes autres propositions

[bougnat57]

et le 28mm canon à 1,8?

[yaya67]

je n'ai pas trouvé de bon échos pour le canon le 28mm  f2.8

Les +:
. léger et peu encombrant
. prix accessible
. performant sur capteur plein format FF
. équivalent au 18mm donc grand angle

Les -:
. beaucoup moins bon et polyvalent que le 35 f2 qui est assez proche
. résultats décevants en capteur APS-C --> ce qui est mon cas

Par contre pour le canon 28mm f1.8 USM là cet objectif je ne le connais pas du tout, je vais me renseigner car le prix reste raisonnable

[yaya67]

Le tamron 17-50mm est-il bien meilleur que le 18-55 is de base
Par ailleurs, faut-il prendre la version vc ou non stabilisé

[Max160]

Il existe aussi le Sigma 24 mm f/1,8 qui semble être un bon rapport qualité/prix (et qui ouvre déjà pas mal). 

[Madotter]

Il existe aussi le Sigma 24 mm f/1,8 qui semble être un bon rapport qualité/prix (et qui ouvre déjà pas mal). 

J'allais l'écrire
Le rendu de cette optique sur mon APS-C (400D) est en général très bon parfois même excellent ...
En voici un exemple que je crois parlant à PO => http://farm7.static.flickr.com/6004/5906037651_aceac63d9b_o.jpg et un autre à f/2.8 http://farm7.static.flickr.com/6014/5938404570_ab759ccfc0_o.jpg

Alors oui elle est encombrante et lourde mais c'est devenu mon optique de prédilection et de fait elle est quasiment montée en permanence sur mon appareil ... j'ajouterais que le fait de pouvoir faire de la proxy - sujet à quelques cm de l'objectif - est un petit plus très marrant permettant d faire des photos pour le moins "créatives" ! l'AF n'est certes pas un foudre de guerre et parfois il patine un peu quand il faut TRES sombre ...

je me rends compte d'ailleurs avec cette optique que ce n'est pas pour rien que sur FF la focale de 35 mm semble tant plébiscitée ... bonne distance pour faire du portrait en intérieur ou en extérieur, bien sympa pour du paysage .....

[yaya67]

au tout début j'étais archi attiré par le sigma 24mm f1.8 au vue des photos produites, mais j'avais cru comprendre que cet objectif était plutot adapté aux capteurs FF d'où la présence du sigma 30mm f1.4 pour les capteurs APS-C ?

ensuite j'ai constaté qu'il semblait y avoir beaucoup de problème de front / back focus avec la plupart des sigma monté sur du canon (avec du nikon pas de prob)

[Max160]

Il ne faut pas rester bloquer sur les problèmes de BF/FF de Sigma. 

On retrouve ce genre de problème avec Canon également (ainsi que sur des boîtiers pas spécialement donnés).

D'autant qu'il est possible d'envoyer le tout chez Sigma pour corriger le souci.


Bref, je trouve AMHA que c'est dommage de se passer d'un objectif qui convient pour un éventuel problème (qu'il est possible de résoudre)...

[yaya67]

Les très belles photos que j'ai pu observer ont été faites avec un capteur FF
Ce 24mm f1.8 va-t'il être aussi performant avec un capteur APS-C ?

[Madotter]

En plus de mes exemples, je te confirme donc a nouveau que cet objectif sur aps-c donne d'excellents résultats ... Si tu souhaites d'autres exemples fais le moi savoir ;o)

A noter tout de même qu'il faut un petit temps d'adaptation ... Comme pour tout nouvel Objectif d'ailleurs, non ?

[yaya67]

Merci

Je peux trouver divers exemples ici :

http://fr.pixel-peeper.com/
ou sur flickr

Par contre pour faire un choix entre un pour mon capteur aps-c entre :

un canon 28mm f1.8
un sigma 24mm f1.8
éventuellement un canon 35mm f2 (mais qui est un peu trop proche de mon 50mm)

ou un trans-standard
tamron 17-50mm f2.8 VC ou non VC
voir un sigma 17-50mm F2.8 qui est bien plus honnéreux que le tamron (l'hsm coute vraiment cher lol)

Le choix va être difficile

Mais bon sachant que ce sera mon cadeau de noel il me reste un peu de temps pour réfléchir 

[Titouvol]

L'avantage avec le numerique c'est que tu as les EXIFS !!!
Donc tu peux verifier plein de choses apres coup ...

Comme tu as un 18-55 qui couvre la plage dans laquelle tu cherches un fixe ... alors regarde tes EXIFS pour savoir a quelle focale tu as tendance a te caler ... ca pourra peut etre t'aider a faire ton choix !

Stef.

[yaya67]

ça c'est une très bonne idée merci

[Max160]

... Sauf que l'on n'utilise pas les zooms de la même façon que les focales fixes : les focales extrêmes sont souvent utilisées et on a moins tendance à se déplacer pour cadrer. 

Attention donc à prendre ce genre d'analyse avec des pincettes.

De même, il n'est pas possible de simuler le rendu avec une plus grande ouverture que celle qu'offre le zoom. A 24 mm, entre f/1,8 et f/4, il y a une belle différence. C'est ce qui fait qu'un test avec un zoom sur une focale en particulier n'équivaut pas complètement au test réel avec le "vrai" objectif en main.


Enfin, d'après tout ce que j'ai lu, il me semble que le Canon 28 mm f/1,8 n'est pas extra-ordinaire. J'avais également hésité à l'acheter mais j'ai finalement opté pour un Sigma 30 mm. Si c'était à refaire, je crois que je prendrais le 24 mm, c'est une focale qui me plaît plus finalement (équivalent 35 mm en 24x36).

[yaya67]

ok merci

[newteam1]

Bonjour,

Je possède le matériel suivant : CANON EOS 550D (APS-C) - EFS 10-22 USM - EFS 18-55 IS - EFS 55-250 IS - 50 f1.4 USM - 85 f1.8 USM

Hello Yaya, perso avec le magnifique parc d'objectif que tu as, je ne toucherais à rien, et j'essayerais plutôt, d'utiliser à bloc mon 50 F1.4, et je mettrais des sous de coté pour un seul objectif le 24 F1.4.
(+1 le 35 est trop proche du 50)

[yaya67]

Pas d'inquiétude pour mon 50mm, il va me servir comme par exemple à la zombie walk le 10/09 à Strasbourg ...

Un 24mm serait effectivement idéal pour moi

Par contre le canon 24mm f1.4 usm série L est extra, mais son prix 1500 $$$ me pousse à trouver une autre solution

Le sigma 24mm f1.8 500 $$$

Le canon 17-55 f2.8 is usm 900 $$$

[dominos]

Il ne faut pas rester bloquer sur les problèmes de BF/FF de Sigma. 

En fait il ne faut pas rester bloquer sur ces problèmes... Ni sur les autres 

[yaya67]

lol et bien ça c'est facile à dire 

Et le canon 28mm f1.8 comment est-il, car celui-là est dans la même gamme de prix que le sigma 24mm f1.8

[ongraie]

j'utilise le 24 2.8 canon sur aps-c et parfois (rarement sur du 24*36)
en apsc-c sur 20d/40d c'est une bonne optique (c'est moins évident sur le 24*36, c'est mou)

bref sur petit capteur c'est un bon outil. un fixe équivalent à un 35mn c'est du tout bon. l'autofocus sans être hyper véloce est précis. la pleine ouverture est bonne.

des reproches ?

-ouverture 2.8 pas assez lumineuse.
-peut-etre un peu trop lourde.

Ne négligez pas le 30 1.4 sigma qui vous apportera un vrais plus coté ouverture.

[bougnat57]

j'ai acheté la semaine dernière un 28mm canon 1,8.
Il est monté sur mon 7D, et le 1000D (pas en même temps...)
J'en suis vraiment content, même si ça fait pas longtemps
à 2,8, il est de mon humble avis très bon, et tout a fait honorable à 1,8.
Maintenant, probablement que le 24L est meilleur, mais le prix n'est pas le même!
En tous cas, pour les photos de mes gosses, je suis très satisfait de mon nouveau jouet!!!!!
Bonne soirée,
Dav

[yaya67]

Merci pour toutes vos réponses

Maintenant il va me falloir choisir entre un

canon 24mm f2.8
ou un
sigma 24mm f1.8
éventuellement un
canon 28mm f1.8 usm

[olivier_aubel]

Merci pour toutes vos réponses

Maintenant il va me falloir choisir entre un

canon 24mm f2.8
ou un
sigma 24mm f1.8
éventuellement un
canon 28mm f1.8 usm

Toutes ces optiques sont prévues pour 24x36 donc il y aura du verre pour rien, un poids et un volume important et inutile, un pare-soleil inadapté (si livré) qu'il faudra changer par un pare-soleil plus etroit car vous risquez d'avoir du flare à cause du cercle image trop grand qui 'illumine' la chambre reflex.
Vous aurez de toute façon un AF assez lent car les courses de ces objectifs sont prévue aussi pour pouvoir faire une map manuelle à l'oeil, ce que vous ne pourrez pas faire avec un viseur d'APS...
Choisir une optique bien piquée au centre car de toute façon les bords seront tronqué par le format de capteur.

Seul avantage d'acheter un fixe GA ou UGA sur APS : au moins, quand vous passerez au FF, vous aurez deja  un GA (malheureusement, ça ne sera peut-être pas le meilleur...).

Je ne pas convaincu du tout de l'interet d'un fixe comme ça comparé à un Tamron 17-50 ou ... faire ses economies pour le 17-55 Canon.

[xs_stef]

Je ne pas convaincu du tout de l'interet d'un fixe comme ça comparé à un Tamron 17-50 ou ... faire ses economies pour le 17-55 Canon.

Pareil, ou alors par snobisme 

[yaya67]

Par rapport au 24mm f2.8 peut-être bien que oui

Sachant qu'à la base de ma réflexion, je fais une recherche pour voir s'il n'y a pas un très très bon objectif pour remplacer mon 18-55 is de base que j'utilise dans 60-70% des cas

Quelle version du tamron faut-il prendre ? le version vc stabilisée ou l'autre ? D'après ce que j'ai compris le tamron n'est pas très bon à 2.8 alors quel est l'intérêt d'acquérir un tel objectif

Le canon 17-55 semble vraiment bien, mais vue son prix et sachant qu'il faut rajouter un pare soleil + un filtre de protection = des économies à faire

[Powerdoc]

Je conseille le sigma 17-50 OS HSM qui est très bon aussi et moins cher.

[yaya67]

ce qui m'intéresse c'est d'avoir un objectif qui me "permettrait" de remplacer mon 18-55 is de base pour mon capteur APS-C
je recherche donc un objectif plus lumineux car cela peut être utile dans certaine situation et je cherche à améliorer le "piqué" de mes photos

c'est surtout la plage située entre 24mm et 35mm qui m'intéresse
avant 24mm je possède le canon 10-22 et un objectif lumineux n'a pas grand intérêt pour des photos de paysage ou d'architecture
après 35mm je possède un canon 50mm f1.4

il n'y a pas 36 solutions :

soit une focale fixe
un canon 24mm f2.8
un sigma 24mm f1.8
un canon 28mm f1.8 usm
un sigma 30mm f1.4 optimisé pour les capteurs aps-c
un canon 35mm f2 --> trop proche de mon 50mm
mais à chaque fois que je me renseigne sur un objectif sigma il y a toujours des prob d'AF avec les boitiers canon ...

ou un trans
un tamron 17-50 f2.8 non stabilisé (qui parait-il est meilleur du la version vc ?)
un tamron 17-50 f2.8 stabilisé

Après on dépasse mon budget ...
un sigma 17-50 f2.8 hsm
un sigma 24-70 f2.8 hsm
un canon 17-55 f2.8 is usm

[brunoantoine]

Bonjour

Je possède le couple 7D et 17-55 est , étant très sensible à la notion de poids à porter en ballade, l'ensemble faisant plus de1,5 kg, la focale fixe équivalent 28mm ou 35mm me semblerait aussi un bon choix de mobilité

Je possède le Sigma 30 qui est un super outil équivalent à un 50mm et ouvert à 1,4 mais là aussi plus de 400g !

La quadrature du cercle ..

[microtom]

Salut

En fait cette question a été mille fois débattue ici et la réponse est... qu'il n'y a aucune solution miracle avec l'offre actuelle, tout dépend donc de ton usage.
Déjà est-ce que tu peux te contenter d'une focale fixe? La question n'est pas anodine, la logique de fonctionnement du photographe est totalement différente entre une focale fixe et un zoom. Donc si c'est non, la messe est dite. Si c'est oui, laquelle et avec quel objectif d'équipement sur le long terme (monture compatible FF ou pas?)...

Tu dis ne pas avoir le budget pour un 17-55 f/2.8 is usm Canon, mais tu recherches les grandes ouvertures. La solution la plus économique, tu l'as citée : le Tamron, non stabilisé qui a très bonne presse.

[Glof78]

Bonjour
J'ai le Tamron 2.8, non stabilisé, dont je suis très content comme "objectif à tout faire" pour photographier léger avec mon 7D.

[Glof78]

Pour très léger je prend le 1.8 50 !
Mais dans ce cas le 7D est le maillon faible.

[microtom]

Pour très léger je prend le 1.8 50 !
Mais dans ce cas le 7D est le maillon faible.

maillon lourd tu voulais dire 

[yaya67]

Merci pour toutes vos réponses 

Effectivement l'offre actuelle n'est pas terrible, surtout que 60% à 70% de mes photos sont prises entre 18 et 50 mm et je pense que ce doit être aussi le cas pour beaucoup d'autres personnes ...

Un 24mm m'aurait attiré, mais ils sont tous prévu pour des capteurs FF en 24x36 et pas optimisé pour les capteurs APS-C

Sinon comme c'est assez pénible de changer sans arrêt d'objectif et avec la poussière ce n'est pas top, la solution par rapport à ma problématique serait d'avoir un objectif polyvalent mais meilleur en terme de piqué et d'ouverture que le 18-55 is de base

1. Le tamron 17-50 f2.8 non stabilisé à très bonne presse et il a l'avantage d'être relativement "bon marché"
434 gr

2. Je ne sais pas ce qu'apporte de plus le sigma 17-50 f2.8 si ce n'est l'hsm car le prix est le double du tamron
565 gr

3. Ensuite il y a les très bon canon 17-55 f2.8 usm mais là le prix est le triple du tamron et il faut rajouter un pare soleil 
650 gr

Donc d'après vos différentes remarques
Et les tests sur
http://www.slrgear.com
et
http://www.photozone.de/canon-eos

Je pense que je vais retenir la 1ère solution : pour le rapport qualité/prix, le poid, la polyvalence, le pare soleil
--> Tamron - Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon

[Teseo]

Un 24mm m'aurait attiré, mais ils sont tous prévu pour des capteurs FF en 24x36 et pas optimisé pour les capteurs APS-C

Il faudra nous expliquer ce que signifie "optimisé pour les capteurs APS-C".

L'optimisation est surtout du côté du constructeur : moins de verre pour un EF-S que pour un EF, la surface de capteur à couvrir étant plus faible. Et donc en toute logique un impact sur le porte-monnaie et le poids.

Mais si tu penses qu'un EF perd en qualité monté sur APS-C, tu as tout faux. C'est généralement le contraire, le capteur d'un APS-C capte la meilleure zone de l'objectif les bords étant en dehors du capteur.
Ce qui ne veut pas dire non plus qu'un APS-C est meilleur qu'un 24x36...

Donc le choix de renoncer à un 24mm parce qu'il n'est pas optimisé pour capteur APS-C est basé sur de mauvaises considérations.

[yaya67]

C'était justement "ce que je croyais  " par rapport aux versions EF-S ou avec un objectif tel que le sigma 30mm f1.4

En tout cas :

Le canon 24mm 1.4 usm est hors de prix

Sinon entre un canon 24mm f2.8
et
un Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon qui est correct à f2.8 entre 24mm et 35mm et très bon à f4 entre 24mm et 35mm
à prix quasi égal, je préfère la polyvalence et donc le tamron, mais celui-ci ne sera pas compatible FF

Il reste le sigma 24mm f1.8 plus lumineux qui réalise de très très belles photos, mais les problèmes de BF et FF des sigma ne m'inspirent guère confiance et cet objectif coute 200 € de plus

D'après les tests le canon 28mm f1.8 usm commence à être bon à f2.8 mais ne fait pas mieux que le tamron 17-50 non vc à f2.8

Le canon 35mm f2 possède un excellent rapport qualité/prix mais il est malheureusement trop proche du 50mm que je possède déjà

Donc d'après moi, dans l'offre canon, il manque en focale fixe un bon 24mm f1.8

[One way]

Le canon 24mm 1.4 usm est hors de prix

La version 1 se trouve à 700 euros avec garantie dans des magasins qui font les secondes mains. Mais cela reste une optique rare.

[olivier_aubel]

Une optique optimisée pour APS, ça peut être
- Effectivement "moins de verre" pour moins de poids et d'encombrement mais aussi une masse plus faible à déplacer pour les groupes optiques qui font la map et la correction du flou de bougé (is).
- Un cercle image adapté à l'APS et qui ne déborde pas de partout dans la chambre reflexe créant ainsi du flare (un pare-soleil plus etroit limite les degats...)
- Une construction optique qui profite de l'espace dégagé par le miroir plus petit comme le font certaines optiques ef-s.
- Accessoirement, une course de bague de map réduite qui va permetre un AF plus rapide, la map manuelle etant de toute façon quasi impossible sur APS


Le montage d'une optique fixe GA ou UGA lumineuse sur APS est malheureusement souvent decevant : On se retrouve avec une image qui parait plus homogene car les bords sont tronqués (moins de vignetage...) mais le piqué en prends un coup aux grandes ouvertures car on "grossi" l'AC longitudinale et pas mal d'effets qui bouffe le piqué et le contraste. Regardez tous les tests d'optiques : à ouverture egale, on perds en piqué au centre avec la même optique monté sur APS. Une optique UGA ou GA lumineuse sur 24x36 qui donne une vrai sensation de "reflief 3D" devient sur APS une optique "plate" qu'il faudra fermer souvent d'au moins 1 diaph pour obtenir une image qu'on aura pu avoir alors avec un zoom. Il y a bien quelques fixes qui "suportent" le passage à l'APS mais on retombe alors sur les problemes de prix et de poids considérable, voir de map manuelle (Zeiss 21...).

[yaya67]

Qui peut me départager et me faire resortir du lot l'un de ces objectifs suivants ? 

Tamron - Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon
Tokina - Objectif ATX 2,8/16-50 Pro DX C/AF
Sigma - Objectif - 17-50 mm / F2,8 DC OS HSM EX pour Canon
Canon - Zoom EF-S 17-55 f/2,8 IS USM

Tiens ce site est pas mal : http://fr.pixel-peeper.com/lenses/

[pyerre]

  gros problème ils ont tous des avantage et des inconvénients à ce stade de ta réflexion.

perso, vu que tu recherche un objo relativement ouvert ce doit être pour travailler en lumiére naturelle et sans doute à faible iso, donc prends en un avec la stabilisation.
ou alors si tu hésite beaucoup, le moins cher que tu revendra sans trop de perte pour acheter l'optique qui te conviendra le mieux. 

[Titouvol]

Qui peut me départager et me faire resortir du lot l'un de ces objectifs suivants ?

Difficile, car par exemple le Canon a tres bonne reputation mais il vaut le triple du Tamron ...
Le Tokina, je crois avoir lu qu'il se laissait aller sur les aberations chromatiques.

Stef.

[newteam1]

ce qui m'intéresse c'est d'avoir un objectif qui me "permettrait" de remplacer mon 18-55 is de base pour mon capteur APS-C

Par contre si tu vends ton 18-55 pas trop cher je serais intéressé....  newteam11 a free.fr

[microtom]

Salut

Je ne possède aucune de ces optiques, mais à choisir ce serait le Tamron sans aucune hésitation : meilleur rapport qualité/prix à mon sens et ça permet aussi qu'une éventuelle erreur de casting ne coûte pas trop chère.

[kikoo]

Bonjour
Je possède le 24 mm sigma f1,8 et je confirme la qualité de cet objectif. Sur capteur apsc, il cadrera plus ou moins comme un 35mm. Si tu aimes cette focale, je trouve que cet objectif est intéressant en terme de possibilité créative, mais aussi pour une distance mini de map de 17cm.
Donc, voilà... si tu veux des infos ou des images délivrées avec cet objectif, tu peux me contacter par mail.
Bonne soirée

[yaya67]

J'ai vue beaucoup de très belles photos réalisées avec le sigma 24mm f1.8 mais il était très souvent couplé à un capteur 24x36

Sinon à chaque fois que je me renseigne sur un objectif sigma je constate qu'il y a des problèmes de front focus et back focus et c'est à se demander si les sigma ont un problème de compatibilité avec les canon surtout qu'avec les boitiers nikon il n'y a pas ces soucis là. Donc tout cela ne m'incite pas à acheter un sigma

La version non vc du tamron me fait de l'oeil, même s'il est un peu moux à f2.8 et si l'AF fait du bruit

[alb]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.msg1751791.html#msg1751791

Dans de nombreux cas il peut remplacer à la fois le 18-55 et le 50 f1,4 vu le niveau de qualité, l'ouverture f2,8 et la stabilisation.
Et si l'AF était décalé, cela relèverait de la garantie SAV (d'où l'importance de l'achat dans une boutique auprès d'un être humain compétent).

[yaya67]

Le problème c'est que je ne sais pas où trouver un être humain compétent vendant du sigma sur Strasbourg ...

[alb]

Le problème c'est que je ne sais pas où trouver un être humain compétent vendant du sigma sur Strasbourg ...

http://www.strasbourg.images-photo.com/fr/espaces/occasions/occasions.htm

Je ne connais pas personnellement ce magasin ni leurs prix, mais il font partie d'une chaîne qui a bonne réputation.

[yaya67]

Tiens je ne connaissais pas ce magasin

MERCI