27-70 mm f2.8 Nikkor ou Sigma ?

[Pivert]

Bonjour

le Nikkor est'il meilleur que le Sigma ?

Merci de vos avis ! Je n'ai pas la possibilité de les manipuler et tester !

[ailloudrt]

Jamais vu de 27-70, il existe des 24-70 et des 28-70...

[Pivert]

Typo !

Je pense 24-70

[Grysbok]

Le 24-70 Nikon est très bon, c'est un maître-achat.

Le Sigma, je ne le connais pas...

[Jello Biafra]

Le 24-70 Nikon est très bon, c'est un maître-achat.

Le Sigma, je ne le connais pas...

 Le sigma est excellent dans l'absolu, optiquement et en pratique. Il faut juste tomber sur le bon exemplaire, mais c'est aussi vrai pour Canikon...

[Verso92]

le Nikkor est'il meilleur que le Sigma ?

Oui.

[Fae59]

Le sigma est excellent dans l'absolu, optiquement et en pratique. Il faut juste tomber sur le bon exemplaire, mais c'est aussi vrai pour Canikon...

Je connais même un revendeur qui le conseille ardemment face au Nikon...
Ses arguments, plus compact et au moins aussi bon.
Pour lui, Sigma est monté en qualité sur les deux trois dernières années au point de véritablement taper dans la cour des grands, il avoue pourtant qu'il n'était pas du tout fan de la marque.
Il trouve l'AF remarquable, la construction très bonne et les prix cohérents... Il le trouve aussi plus juste au niveau de la colométrie.
Ce n'est l'avis que d'une personne et même si c'est un pro, ce n'est pas une vérité absolue mais cela tente à prouver que les mentalités changent.
Il est vrai que celui qui se fournit chez Sigma aujourd'hui avec le 24-70, le 70-200 OS et un 50-500 OS à un parc optique plutôt enviable avec un budget somme toute plus raisonnable que chez Canikon.
D'ailleurs les 120-400, 50-500, 150-500 n'ont qu'un équivalent chez Nikon, le 80-400 qui n'est pas au niveau des Sigma. Et puis il y a les Macros chez Sigma qui sont excellentissime!!
Reste que beaucoup d'entre nous sont attachés à la marque et qu'il faut se convaincre d'acheter une autre marque (Sigma, Tokina, Tamron...) alors qu'un achat Canikon (même plus cher) est plutôt naturel je trouve...

[Fae59]

Oui.

Tu as testé le Sigma ?
(Je précise ce n'est pas une question piège)

[Verso92]

Tu as testé le Sigma ?
(Je précise ce n'est pas une question piège)

Tester n'est pas tout à fait le mot (mais je connais des photographes qui l'on fait)... et puis, j'ai trouvé la prise en main extrêment désagréable : l'objectif est plus court, mais d'un diamètre plus important, ce qui est pour moi rédhibitoire. Sinon, le poids des deux objectifs est trop voisin pour être décisif (800g pour le Sigma vs 900g pour le Nikkor).

[Tonton-Bruno]

Le Sigma coûte 7 ou 800€ de moins.

C'est son seul véritable argument, mais c'est un argument de poids !

Sinon, pour la qualité et la fiabilité, il ne faut pas se leurrer, le Nikon est devant; mais c'est à chacun de décider si cela justifie la différence de prix.

[Verso92]

Le Sigma coûte 7 ou 800€ de moins.

Quand j'ai acheté le Nikkor (1365€), la différence était de 400€ environ...

[Tonton-Bruno]

Quand j'ai acheté le Nikkor (1365€), la différence était de 400€ environ...

J'ai payé mon 24-70 1100€, neuf et sous garantie, mais ce n'est pas le prix moyen constaté.

Je donne toujours les prix que je trouve en ligne sur Digit-photo, et qui correspondent à mon avis aux prix moyens de la rue, même si je préfère acheter en boutique.

[Verso92]

J'ai payé mon 24-70 1100€, neuf et sous garantie, mais ce n'est pas le prix moyen constaté.

Je donne toujours les prix que je trouve en ligne sur Digit-photo, et qui correspondent à mon avis aux prix moyens de la rue, même si je préfère acheter en boutique.

Je l'ai acheté en boutique...

[Tonton-Bruno]

Je l'ai acheté en boutique...

Actuellement, à la boutique Nikon, le prix catalogue est de 2000€, et le prix après remise de 10% est de 1800€.

Il me paraît difficile de trouver ce zoom à Paris en boutique pour 1400€.

[Grysbok]

http://www.pch.be/fr/lenses/nikon/normal-zoom/24-70mm-f-2-8g-ed-af-s-nikkor

Pignon sur rue à Bruxelles

[Grysbok]

La Boutique Nikon est le magasin avec les tarifs les plus élevés que je connaisse...

[THG]

Je possède le Nikon et j'ai également eut l'occasion d'essayer deux exemplaires du Sigma qui présente un curieux phénomène à pleine ouverture (que je poste ici), comme si on avait placé un filtre flou "hamiltonien". J'en avais déjà parlé ici l'année dernière.
f/2,8 à gauche, f/8 à droite.

[kochka]

Et un 24/120 Nikon?
D'accord, il n'ouvre qu'à f4 et ça ne fait pas très pro, mais il pique autant que le 24/70 et offre une range bien plus intéressant.
Ayant eu les deux, j'ai revendu le 24/70 sans aucun regret.

[ailloudrt]

Pour abonder dans ce sens, je trouve que l'ouverture 2.8 c'est encore trop fermé, rien ne vaut les fixes à 1.4 ou 1.8... donc un 24-120 ou 28-300 + un ou 2 fixes plus ouverts permettent de profiter un peu plus de la différence Dx/Fx.

[Buzzz]

Je possède le Nikon et j'ai également eut l'occasion d'essayer deux exemplaires du Sigma qui présente un curieux phénomène à pleine ouverture (que je poste ici), comme si on avait placé un filtre flou "hamiltonien". J'en avais déjà parlé ici l'année dernière.

Disparité dans la production ? Normalement ce Sigma est très bon mais d'après les tests de JMS le Nikon est devant.

Après on peut effectivement lui préférer le 24-120/4... si on peut se contenter de l'ouverture à f4. Il est vrai que le range est plus intéressant. Mais quand on possède déjà le 24-70/2.8 AFS, le revendre pour prendre le 24-120 à la place ne me semble pas intéressant financièrement parlant. En tout cas moi je garde mon 24-70.

Buzzz

[Buzzz]

Pour abonder dans ce sens, je trouve que l'ouverture 2.8 c'est encore trop fermé, rien ne vaut les fixes à 1.4 ou 1.8... donc un 24-120 ou 28-300 + un ou 2 fixes plus ouverts permettent de profiter un peu plus de la différence Dx/Fx.

C'est vrai que l'écart(1 diaph) n'est pas énorme, même si dans certains (rares ?) cas ça peut faire la différence. Il y a aussi le critère construction qui joue (en principe) pour le 24-70/2.8 AFS.

Buzzz

[VOLAPUK]

Et un 24/120 Nikon?
D'accord, il n'ouvre qu'à f4 et ça ne fait pas très pro, mais il pique autant que le 24/70 et offre une range bien plus intéressant.
Ayant eu les deux, j'ai revendu le 24/70 sans aucun regret.

j'ai les 2 et je ne pense pas que je revendrais le 24 70... Distorsion à toutes les focales et vignettage sont tout de même très présents sur le 24 120. Ca se corrige bien avec nx mais bon... Et l'ouverture 2,8 est bien utile parfois.

Cela dit, je suis enchanté par mon 24 120 et ne regrette surtout pas mon achat. Mais je trouve le 28 300 encore plus surprenant dans le rapport range/qualité. malgré ce qu'en dit photozone...

[kochka]

Pour abonder dans ce sens, je trouve que l'ouverture 2.8 c'est encore trop fermé, rien ne vaut les fixes à 1.4 ou 1.8... donc un 24-120 ou 28-300 + un ou 2 fixes plus ouverts permettent de profiter un peu plus de la différence Dx/Fx.

Exactement, mais le budget est un peu plus lourd, quoi qu'à l'usage, je constate ne pas utiliser beaucoup le 85  à pleine ouverture tant la profondeur de champ est réduite en portraits serrés. Sur le 24, c'est différent.

[Verso92]

Actuellement, à la boutique Nikon, le prix catalogue est de 2000€, et le prix après remise de 10% est de 1800€.

Il me paraît difficile de trouver ce zoom à Paris en boutique pour 1400€.

Je l'ai acheté il y a deux ans et demi. Il a un peu augmenté depuis : compter 1600€...
http://www.prichoc.com/

[Verso92]

Et un 24/120 Nikon?
D'accord, il n'ouvre qu'à f4 et ça ne fait pas très pro, mais il pique autant que le 24/70 et offre une range bien plus intéressant.
Ayant eu les deux, j'ai revendu le 24/70 sans aucun regret.

Et pourquoi pas le 28-300VR ?


Le range est encore plus intéressant !